ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего – судьи Курушиной Л.В., при секретаре Милько С.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Григорьевой М.А., подсудимой Рехтиной Д.А., защитников – адвокатов: Митрохиной Ж.Н., представившей удостоверение ... и ордер ...,
Огнева Ю.В., представившего удостоверение ... и ордер ..., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Рехтиной Д.А., +++ года рождения, <данные изъяты> содержащейся под стражей с +++, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рехтина Д.А., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение ст.ст. 14, 20 и 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» ... от +++, незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 14-00 часов +++ по 15 часов 10 минут +++ у Рехтиной Д.А., находящейся в неустановленной квартире /// в ///, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Реализуя свой преступный умысел, Рехтина Д.А. осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, и желая этого, в период времени с 14-00 часов +++ по 15 часов 10 минут +++, находясь по вышеуказанному адресу, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, с сотового телефона осуществила заказ наркотического средства, оплату за которое произвела путем перечисления денежных средств через электронную систему платежей. После этого, посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сотовый телефон получила от неустановленного лица сообщение с координатами нахождения закладки с наркотическим средством.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, Рехтина Д.А. в период времени с 14-00 часов +++ по 15 часов 10 минут +++ проследовала по указанным в сообщении координатам, и находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 20 метров в юго-восточном направлении от здания по адресу: ///, /// и на расстоянии около 23 метров в юго-западном направлении от здания по адресу: ///, /// с земли подняла сверток с наркотическим средством, таким образом, незаконно приобрела для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 1,1 грамм, включенное на основании Постановления Правительства РФ от +++ ... «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список ... – «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», что в соответствии с постановлением Правительства РФ от +++ ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является крупным размером.
После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство Рехтина Д.А. поместила в карман надетых на ней штанов и стала незаконно хранить его при себе для личного употребления без цели сбыта, передвигаясь по территории /// до момента задержания её сотрудниками полиции.
+++ около 15 часов 10 минут на участке местности, расположенном на расстоянии около 75 метров в восточном направлении от дома по адресу: ///, Рехтина Д.А., увидев сотрудников полиции, наркотическое средство выбросила на вышеуказанном участке местности, после чего была задержана сотрудниками полиции.
+++ в период времени с 18 часов 12 минут до 19 часов 05 минут, в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на расстоянии около 75 метров в восточном направлении от дома по адресу: ///, было обнаружено и изъято, согласно заключения эксперта ... от +++, наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,1 грамм, что является крупным размером, которое Рехтина Д.А. незаконно приобрела и хранила при себе без цели сбыта.
В судебном заседании Рехтина Д.А. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных на основании ст.276 УПК РФ показаний Рехтиной Д.А. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что на территории /// она проживала с Ч. на съемных квартирах, которые они арендовали посуточно. +++ она на платформе «<данные изъяты>» заказала себе наркотик «соль» для личного употребления массой около 2 грамм по цене 7 490 рублей, оплатила его криптовалютой. После оплаты ей на телефон пришла фотография с координатами места закладки с наркотиком, которая находилась в ///, где-то в ///, точно адрес не помнит, так как удалила переписку. +++ около 17-00 часов она вызвала такси и направилась по координатам, после чего по ним и фотографии, в снегу под деревом она нашла сверток в изоленте синего цвета, развернула его и рассыпала наркотик по пакетикам для удобства. Пакетики она сложила в пластиковый контейнер, который потом поместила в карман штанов и уехала домой. +++ Ч. и она должны были увезти мать последней – Р. на вокзал на автомобиле Ч. марки «<данные изъяты>». Когда она убирала лишние вещи с заднего сиденья автомобиля, то увидела там несколько свертков черной изоленты. Так как она ранее употребляла наркотики, то знала, что в таких свертках наркотики сбывают и приобретают, поэтому не стала их трогать, они остались лежать там же. Она спросила у Ч. откуда в машине наркотики, тот пояснил, что иногда подрабатывает закладчиком наркотических средств. Около 14-00 часов они выехали от дома, по пути следования Ч. сказал, что ему нужно заехать в одно место по делам, каким именно тот не пояснил. Около 15-00 часов +++ они заехали в частный сектор. В одном месте Ч. остановился у столба, вышел из автомобиля и бросил к столбу какой-то сверток, после чего сел в машину и они поехал дальше. Через непродолжительное время, около 10 минут, она увидела, что к ним сзади подъезжает автомобиль белого цвета. В это время Ч. резко поехал вниз по дороге и стал выкидывать в окно свертки в изоленте черного цвета, которые доставал из салона автомобиля. Примерно через 100 метров автомобиль застрял и их догнал автомобиль, который ехал за ними, из которого к ним подбежали двое мужчин – сотрудников полиции. При их приближении она выбросила в окно пластиковый контейнер, в котором находились пакетики с наркотическим средством, которое было у нее для личного употребления, так как она испугалась привлечения к уголовной ответственности. Подбежавшие сотрудники полиции представились, спросили цель их нахождения в данном месте и имеются ли при них запрещенные вещества, на что она ответила отрицательно. Ч. что-либо внятное пояснить по этому поводу не смог. Ее мать – Р. сказала, что таковых не имеет. После этого на место была вызвана следственно-оперативная группа, был произведен осмотр автомобиля Ч. и из него были изъяты свертки в изоленте черного цвета и пакетики с порошкообразным веществом. Также был изъят выброшенный ею пластиковый контейнер с наркотиком. После этого они были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась (т.1 л.д.56-60, 69-71, 187-189, 247-249).
В ходе очной ставки между свидетелем Ч. и обвиняемой Рехтиной Д.А., последняя дала аналогичные показания (т.2 л.д.1-4).
При проверке показаний на месте от +++, Рехтина Д.А. указала на участок местности, расположенный на расстоянии около 20 метров в юго-восточном направлении от дома по адресу: ///, /// и на расстоянии около 23 метров в юго-западном направлении от дома по адресу: ///, <данные изъяты> где нашла закладку с наркотическим средством для личного употребления (т.1 л.д.61-65).
В судебном заседании Рехтина Д.А. подтвердила оглашенные показания.
Вина Рехтиной Д.А. в совершении преступления, кроме её полного признания, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, показаниями свидетелей при производстве предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.
Свидетели О. и Б., являющиеся сотрудниками полиции, пояснили, что +++ они проводили оперативно-розыскные мероприятия по отработке ранее поступившей оперативной информации о незаконном обороте наркотических средств в районе ///. Этого же числа около 15 часов 10 минут они заметили, что к зданию ... по /// подъехал автомобиль марки «Белджи Х50» белого цвета, государственный регистрационный знак ...». После его остановки с водительской стороны слева из автомобиля вышел ранее незнакомый им мужчина и направился к столбу, где бросил в снег какой-то сверток. У них возникло подозрение, что он мог сделать закладку с наркотическим средством. Затем он сел в автомобиль и поехал по ///, а они поехали за ним. По пути они (О. и Б.) остановились возле столба, и убедились, что там на снегу лежит сверток в изоленте синего цвета, и поняли, что данный мужчина раскладывает закладки. Далее они стали догонять на отъезжающем автомобиле мужчину, который, в свою очередь, начал превышать скорость, двигаясь по ///. Они поняли, что мужчина заметил их, и стал двигаться быстрее. Они увидели, что по ходу движения автомобиля из окна со стороны водительского сиденья были выброшены свертки изоленты. Через некоторое время автомобиль остановился возле ///, так как он застрял в снегу. Они также остановились у данного автомобиля на расстоянии 2-3 метров, вышли из него и направились к автомобилю мужчины. Когда они подходили к передней пассажирской двери, то увидели, что с данной стороны открыто окно и сидевшая на переднем пассажирском сиденье девушка выкинула из окна полимерный контейнер квадратной формы с пакетиками с порошкообразным веществом. Подойдя к автомобилю они обнаружили на водительском сиденье мужчину, который представился как Ч. На переднем пассажирском сиденье находилась девушка, представившаяся как Рехтина Д.А., у которой на полу в ногах находился полимерный пакет на рельсовой застежке с порошкообразным веществом. На заднем сиденье находилась женщина, представившаяся как Р. Далее они представились, спросили цель нахождения указанных лиц в данном месте, а также имеются ли у тех при себе запрещенные вещества. На данный вопрос что-либо внятного данные лица пояснить не смогли. Далее на место была вызвана следственно-оперативная группа, которая осмотрела автомобиль и прилегающую к нему территорию, где в ходе осмотров были изъяты свертки и полимерный пакет с веществом. Также в ходе осмотра места происшествия был изъят полимерный контейнер с двумя полимерными пакетами с веществом, который ранее выкинула Рехтина Д.А. в окно автомобиля. После все названные лица были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.85-88, 103-105, 179-181).
Свидетель А. пояснила, что +++ около 18-00 часов она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого, где в присутствии ее и второго понятого на участке местности, расположенном около /// в /// был осмотрен автомобиль марки «Белджи Х50» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак ...», из салона которого было изъято множество свертков, зип-пакетов, мотки изоленты, полимерные пакеты, сотовый телефон, а также на расстоянии 1 метра от переднего правого колеса автомобиля на снегу был обнаружен полимерный контейнер с двумя полимерными пакетами с веществом белого цвета внутри, сверток фольги. После названные предметы были упакованы и опечатаны, заверены подписями всех участвующих лиц (т.1 л.д.106-108).
Свидетель Ш., являющаяся вторым понятым, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля А. (т.1 л.д.110-112).
Свидетель Р. пояснила, что Рехтина Д.А. приходится ей дочерью. С +++ г. Рехтина Д.А. начала проживать с Ч. в ///, сама же она проживает в ///. +++ она приехала к Рехтиной Д.А. в гости, где проживала вместе с последней и Ч. на съемной квартире. +++ она начала собираться домой в ///, примерно в 14 часов 30 минут они сели в автомобиль Ч., и по пути следования Рехтина Д.А. сказала, что Ч. нужно заехать по делам, тот пояснил, что это не займет много времени. Они заехали в частный сектор, Ч. остановил машину, вышел из неё с телефоном, затем вернулся и они поехали дальше. Далее в пути следования она заметила, что автомобиль ускорил движение, у Ч. и Рехтиной Д.А. открылись окна боковых дверей, и последние что-то стали туда выбрасывать. Далее они остановили движение автомобиля, так не смогли проехать. После этого к ним подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. После на место была вызвана группа сотрудников, которые произвели осмотр машины Ч., и далее их доставили в отдел полиции для разбирательства (т.1 л.д. 77-81).
Свидетель Ч. пояснил, что с +++ г. он проживал вместе с Рехтиной Д.А. в квартирах, которые они арендовали посуточно. Также ему известно, что Рехтина Д.А. приобрела для личного употребления наркотическое средство, ранее та неоднократно употребляла наркотики. +++ около 15-00 часов он совместно с Рехтиной Д.А. и ее матерью проезжали мимо дома по адресу: ///, где он, занимаясь сбытом наркотических средств, остановился с целью положить закладку в «тайник». После, садясь в автомобиль, он увидел, что за ними едет автомобиль и понял, что это сотрудники полиции. Он стал уезжать от сотрудников полиции, при этом пытаясь выбросить из окна все свертки с наркотическим средством, находящиеся в машине. Рехтина Д.А., также испугавшись привлечения к уголовной ответственности, решила выбросить контейнер с наркотиком, который ранее прибрела для себя, из окна автомобиля со своей стороны. Подбежавшие сотрудники полиции, предъявив служебные удостоверения, и представившись, спросили цель нахождения их в данном месте и имеются ли у них запрещенные вещества, на что он ответил отрицательно. Рехтина Д.А. и ее мать также сказали, что таковых не имеют. После этого на место была вызвана следственно-оперативная группа, был произведен осмотр автомобиля и из него были изъяты свертки в изоленте черного цвета и пакетики с порошкообразным веществом, принадлежащие ему для дальнейшего сбыта. Также был изъят выброшенный Рехтиной Д.А. пластиковый контейнер с наркотиком. После этого они проследовали в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.44-46).
Кроме показаний свидетелей, вина Рехтиной Д.А. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании иными доказательствами, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от +++, согласно которому на участке местности на расстоянии около 75 метров в восточном направлении от здания по адресу: /// снегу обнаружен и изъят полимерный контейнер с двумя полимерными пакетами с веществом внутри (т.1 л.д.7-20);
- заключением эксперта ... от +++, согласно которому вещества массой 0,79 граммов и 0,31 граммов, изъятые в ходе осмотра места происшествия, являются смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.24-29);
- протоколами выемки и осмотра предметов от +++, согласно которым изъято и осмотрено вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,08 грамма (с учетом израсходованного при проведении экспертизы). Постановлением от +++ названный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.167-169, 170-173, 174).
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой Рехтиной Д.А. полностью доказанной.
Так, помимо показаний самой подсудимой Рехтиной Д.А., её вина подтверждается последовательными показаниями свидетелей, а именно: сотрудников полиции Б. и О., а также свидетеля Р., в присутствии названных лиц Рехтина Д.А. выбросила наркотическое средство, которое после было изъято в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых А. и Ш. О наличии наркотического средства у подсудимой также подтвердил свидетель Ч. Также вина подтверждается и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, выемки, в которых подробно указано, где и при каких обстоятельствах было изъято наркотическое средство, которое в последующем было осмотрено; заключением эксперта о виде и массе наркотического средства; постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств.
Показания свидетелей не содержат каких-либо существенных противоречий, согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, объективно подтверждаются письменными материалами дела, дополняют и уточняют друг друга, поэтому суд признает их достоверными и принимает за основу обвинительного приговора. Оснований для оговора указанными свидетелями подсудимой не установлено.
Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, каждое в отдельности отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточны для выводов суда о признании Рехтиной Д.А. виновной в инкриминируемом ей преступлении. Отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми.
Действия Рехтиной Д.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от +++ ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,1 грамма, является крупным размером.
В судебном заседании достоверно установлено, что Рехтина Д.А. при указанных в приговоре обстоятельствах незаконно приобрела вышеуказанное наркотическое средство, в течение определенного и установленного судом времени хранила его, после чего была задержана. Таким образом, преступление является оконченным. Сотрудники полиции, исходя из конкретных обстоятельств, имели повод и основание для проверки факта совершенного преступления, действовали в рамках закона, при этом у подсудимой Рехтиной Д.А. отсутствовала реальная возможность распорядиться наркотическим средством иным способом.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ... от +++, Рехтина Д.А. хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает, у нее выявляются признаки личностной деформации в виде эмоционально-неустойчивого расстройства личности пограничного типа. Указанные особенности психики Рехтиной Д.А. не столь выражены и не лишали её в период инкриминируемого деяния, совершённого так же вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Рехтина Д.А. так же не лишена способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять своё право на защиту, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.221-223).
У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимой Рехтиной Д.А., которая в судебном заседании ведёт себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, данные о её личности, смягчающие обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным, тяжким преступлением, связанным с незаконным оборотом наркотических средств. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
Рехтина Д.А. участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Исходя из заключения судебной экспертизы ... от +++, Рехтина Д.А. страдает синдромом зависимости от стимуляторов (наркоманией), выявлено пагубное употребление каннабиноидов; нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога (т.1 л.д.215-216).
В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств признается и учитывается: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде дачи объяснения, участия в проверке показаний на месте; состояние здоровья подсудимой и её близких и родственников; молодой возраст.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку из представленных доказательств усматривается, что после обнаружения наркотического средства сотрудниками полиции, при даче объяснения Рехтина Д.А. дала показания об обстоятельствах совершения ей преступления, в том числе, по приобретению наркотического средства, которое она совершила в условиях неочевидности, как для сотрудников правоохранительных органов, так и для свидетелей, дала подробные показания о фактических обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию, указала причины и мотивы его совершения. При проверке показаний на месте, Рехтина Д.А. указала непосредственно на место приобретения наркотического средства. Данная информация имела существенное значение для установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования, ранее органам предварительного следствия известна не была, что облегчило процесс расследования уголовного дела и доказывания вины Рехтиной Д.А., что нашло отражение в обвинительном заключении.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного подсудимой.
Отягчающих обстоятельств не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.
Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимой преступления, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности Рехтиной Д.А., с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд находит возможным назначение ей с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ предусмотренного санкцией статьи за данное преступление наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условно, без назначения дополнительных видов наказаний.
По мнению суда, условное наказание положительно повлияет не только на исправление Рехтиной Д.А., но и на условия жизни её семьи, а целями такого исправления будут служить испытательный срок условного осуждения и возложение дополнительных обязанностей, в числе которых обязанность обратиться на прием к врачу психиатру-наркологу, при необходимости пройти назначенное наблюдение (лечение).
Согласно материалам дела, Рехтина Д.А. находилась на стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизе один день - +++.
Кроме того, Рехтина Д.А. по настоящему делу содержится под стражей с +++. Меру пресечения подсудимой в виде заключения под стражу суд полагает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу, следует отменить.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Оснований для конфискации сотового телефона «IPhone 12 mini» не имеется, поскольку суду не представлена совокупность доказательств, подтверждающих его использование в качестве средства совершения преступления.
При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Адвокату Огневу Ю.В., участвовавшему по назначению в ходе следствия выплачено вознаграждение в сумме 16 550 рублей 80 копеек и судебного разбирательства в сумме 11 486 рублей 20 копеек, а также адвокату Митрохиной Ж.Н., участвовавшей в ходе судебного разбирательства выплачено вознаграждение в сумме 4 280 рублей 30 копеек, итого в общей сумме 32 317 рублей 30 копеек. Суд не находит законных оснований для освобождения Рехтиной Д.А. от взыскания с нее процессуальных издержек как в ходе следствия, так и судебного разбирательства, поскольку отказа от адвокатов со стороны подсудимой не поступало, она находится в трудоспособном возрасте, имущественной несостоятельности подсудимой не установлено, как и заболеваний, препятствующих труду.
Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Рехтину Д.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Рехтиной Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на осужденную Рехтину Д.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган в установленное этим органом время; обратиться на прием к врачу психиатру-наркологу, при необходимости пройти назначенное наблюдение (лечение).
Меру пресечения в виде содержания под стражей Рехтиной Д.А. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда, которую по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Взыскать с осужденной Рехтиной Д.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание юридической помощи, в размере 32 317 рублей 30 копеек.
Арест, наложенный на сотовый телефон марки «<данные изъяты>», на основании постановления Ленинского районного суда /// от +++, отменить. Вернуть сотовый телефон марки «<данные изъяты>» осужденной Рехтиной Д.А.
Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,08 грамма, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по /// УМВД России по /// - передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело ... - в следственный отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по /// СУ УМВД России по ///.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в ///вой суд через Ленинский районный суд ///. В случае апелляционного обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции, что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.
Председательствующий Л.В. Курушина