ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего - судьи Курушиной Л.В., при секретаре Милько С.А., с участием:
государственного обвинителя Григорьевой М.А., подсудимого Осипова В.А., защитника – адвоката Наумова Ю.С., представившего удостоверение ... и ордер ..., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Осипова В.А., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Осипов В.А. незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
+++ около 12-00 часов Осипов В.А., находясь по адресу: ///Б, имея преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, зная, что его действия противозаконны и желая этого, неустановленным способом осуществил заказ на приобретение вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,42 грамма, оплату за которое произвел неустановленным способом. После чего, Осипов В.А., получил от неустановленного лица фото с координатами места нахождения закладки с наркотическим средством.
+++ около 16-00 часов Осипов В.А., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 35 м. в западном направлении от здания по адресу: /// на расстоянии около 70 м. в юго-западном направлении от здания по адресу: ///, где в траве нашел сверток в черной изоленте с веществом, и, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, достоверно зная, что в указанном свертке находится наркотическое средство, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, понимая, что его действия противозаконны и желая этого, поднял указанный сверток, таким образом, незаконно приобрел вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,42 грамма, что является значительным размером.
С приобретенным наркотическим средством Осипов В.А. проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии около 40 м. в западном направлении от здания по адресу: /// и на расстоянии около 110 м. в юго-восточном направлении от здания по адресу: ///, где +++ около 16 часов 25 минут, был остановлен сотрудниками Росгвардии. В целях сокрытия своих преступных действий, Осипов В.А. бросил на землю ранее приобретенный сверток с веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,42 грамма.
+++ в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 35 минут в ходе осмотра участка местности, расположенного у здания на расстоянии около 40 м. в западном направлении от здания по адресу: /// и на расстоянии около 110 м. в юго-восточном направлении от здания по адресу: ///, в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято ранее приобретенное Осиповым В.А. при вышеуказанных обстоятельствах вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,42 грамма.
В судебном заседании Осипов В.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого Осипова В.А. следует, что +++, находясь в пивном баре «<данные изъяты>» по ///, через свой телефон в мессенджере «Телеграмм» он связался с оператором с целью заказать наркотическое средство «метадон» 0,3 грамма. Оператор направил ему реквизиты для оплаты наркотического средства. Поскольку у него были только наличные денежные средства, находясь в вышеуказанном баре, он познакомился с мужчиной и попросил того скинуть денежные средства по реквизитам. После оплаты наркотического средства, оператор направил ему координаты места закладки, по которым он проследовал. Он пришел на ///, со стороны дороги возле дерева. Подойдя по данному адресу, он запомнил место и удалил переписку. Он долго не мог найти закладку с наркотическим средством, после нашел ее под деревом, она была в изоленте черного цвета. Он поднял закладку, начал разворачивать ее и увидел, что к нему подходят сотрудники Росгвардии, и выкинул данный сверток в сторону. Сотрудники Росгвардии представились, спросили цель нахождения его в данном месте, он пояснил, что приехал за закладкой, после чего показал им место, где она лежала. Далее сотрудники Росгвардии вызвали следственно-оперативную группу, где при нем изъяли данную закладку и доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Наркотическое средство он приобрел в целях личного употребления, без цели сбыта. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 35-38, 105-107).
При проверке показаний на месте Осипов В.А. указал на участок местности, расположенный на расстоянии около 35 м. в западном направлении от здания по адресу: /// на расстоянии около 70 м. в юго-западном направлении от здания по адресу: ///, где он поднял наркотическое средство, а также на участок местности, расположенный у здания на расстоянии около 40 м. в западном направлении от здания по адресу: /// и на расстоянии около 110 м. в юго-восточном направлении от здания по адресу: ///, где он был задержан сотрудниками полиции (л.д. 72-82).
В судебном заседании Осипов В.А. подтвердил оглашенные показания.
Вина Осипова В.А. в совершении преступления, кроме его признания, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, показаниями свидетелей при производстве предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.
Свидетели Т. и П., являющиеся сотрудниками Росгвардии, пояснили, что +++ около 16 час. 25 мин., находясь у дома по ///, ими был замечен ранее неизвестный мужчина, который вел себя подозрительно, а именно: ходил около одного и тоже места, смотрел в телефон, искал что-то в траве. Далее они увидели, что тот поднял сверток, находящийся около куста, после чего начал его раскрывать, выкинул в сторону и начал отходить от места. После чего они, находясь в форменной одежде, остановили данного мужчину, представились, последний в свою очередь представился как Осипов В.А. На их вопрос имеются ли при нем вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, Осипов В.А. бросил на землю сверток в изоляционной ленте черного цвета. Далее была вызвана следственно-оперативная группа, которая в ходе осмотра места происшествия вышеуказанный сверток в присутствии понятых изъяла и направила на исследование. После этого Осипов В.А. был доставлен в отдел полиции для проведения личного досмотра (л.д. 99-101, 102-104).
Свидетель А., являющийся сотрудником полиции, пояснил, что +++ он находился на суточном дежурстве, когда в отдел полиции был доставлен Осипов В.А., где тому был произведен личный досмотр в присутствии понятых, в ходе которого веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено и изъято не было. Также из одежды Осипова В.А. изъяли сотовые телефоны (л.д. 58-60).
Свидетели Ш. и Л., участвовавшие понятыми при личном досмотре Осипова В.А., подтвердили указанные обстоятельства (л.д. 93-95, 96-98).
Свидетель Б., являющаяся сотрудником полиции, пояснила, что +++ она находилась на дежурстве. По указанию начальника смены ДЧ отдела полиции, по факту незаконного оборота наркотических средств она проследовала по адресу: ///. По данному адресу находились сотрудники филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по ///», и задержанный ими Осипов В.А. Далее в присутствии понятых был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 110 м. в юго-западном направлении от адреса: ///, в ходе которого обнаружен сверток изоленты черного цвета, после чего он был изъят и упакован в полимерный пакет. Далее составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. В дальнейшем изъятое вещество было направлено на экспертизу, согласно заключению которой, оно оказалось наркотическим средством (л.д. 65-67).
Свидетель В., участвовавшая понятым при осмотре места происшествия, пояснила, что +++ около 17 час. 10 мин. сотрудниками полиции она была приглашена для участия в качестве понятого, где в ее присутствии и второго понятого был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 40 м. от здания по /// в ///. В ходе осмотра на земле был обнаружен сверток черной изоленты, который после был изъят, упакован и заверен подписями участвующих лиц. Далее был составлен протокол осмотра места происшествия, где поставили свои подписи все участвующие лица (л.д. 133-135).
Также вина Осипова В.А. в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от +++, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 40 м. в западном направлении от здания по адресу: /// на расстоянии 110 м. в юго-восточном направлении от здания по адресу: ///, где обнаружен сверток, перемотанный изолентой черного цвета (л.д. 7-13);
- заключением эксперта ... от +++, согласно которому вещество, массой 0,42 грамма является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 23-25);
- протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому осмотрено наркотическое вещество, являющееся смесью содержащей в своем составе альфа- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,41 грамма (после производства экспертизы). Постановлением от +++ названный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 83-86, 87);
- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при Осипове В.А. от +++, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, изъято не было, у Осипова В.А. были обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого и сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, с чехлом черного цвета. Постановлением от +++ названные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.14, 130-131).
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Осипова В.А. полностью доказанной.
Так, помимо показаний самого подсудимого Осипова В.А., его вина подтверждается последовательными показаниями свидетелей, а именно показаниями свидетелей: сотрудников полиции Т. и П., задержавших Осипова В.А., последний при них выкинул на землю сверток с наркотическим средством, который был изъят в ходе осмотра места происшествия свидетелем Б., что подтвердила свидетель В., участвовавшая в качестве понятого, показаниями свидетелей А., Ш. и Л. о проведении личного досмотра подсудимого. Также вина подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта о виде и массе наркотического средства, которое приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.
Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточны для выводов суда о признании Осипова В.А. виновным в инкриминируемом ему преступлении. Отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего.
В прениях государственный обвинитель просила квалифицировать действия Осипова В.А. по ч.1 ст.228 УК РФ, при этом отказалась от обвинения в части хранения наркотического средства подсудимым.
Мотивы частичного отказа от обвинения государственным обвинителем приведены, при этом после исследования в судебном заседании всех доказательств. В соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.
Таким образом, действия Осипова В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.
В судебном заседании установлено, что Осипов В.А. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,42 грамма, что является значительным размером в соответствии с постановлением Правительства РФ от +++ ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ... от +++, Осипов В.А., хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. У него отмечаются признаки смешанного расстройства личности, осложненного наркотизацией. Однако степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющее значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительном лечении не нуждается (л.д. 69-70).
У суда также нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого Осипова В.А., который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, связанно с незаконным оборотом наркотических средств. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. Тяжких последствий по делу не наступило.
Подсудимый Осипов В.А. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Согласно заключению эксперта ... от +++, Осипов В.А. страдает синдромом зависимости от опиоидов, нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра – нарколога с учетом сопутствующей патологии (<данные изъяты>) (л.д. 91-92).
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника (сестры), которой он оказывает помощь, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного полиции.
Имеющееся в материалах дела объяснение Осипова В.А., данное до возбуждения уголовного дела, не может расцениваться как явка с повинной, поскольку по смыслу закона, если сотрудники полиции располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной. Как следует из материалов дела, причастность Осипова В.А. к совершению преступления была установлена сотрудниками полиции, после чего, он был доставлен в отдел полиции и дал признательное объяснение.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию или расследованию преступления также не усматривается, поскольку добровольно в правоохранительные органы для сообщения о преступлении Осипов В.А. не являлся, был опрошен после установления органом предварительного расследования фактических обстоятельств, не представлял правоохранительным органам какой-либо ранее неизвестной информации, имеющей значение для раскрытия преступления, а фактически признал обстоятельства совершенного преступления, установленные на основании иных, собранных по уголовному делу доказательств, что учтено судом в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства. В частности, обстоятельства приобретения подсудимым наркотического средства непосредственно наблюдали сотрудники полиции, что следует из их показаний.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Осиповым В.А.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, с учетом конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности Осипова В.А., суд находит возможным назначение ему предусмотренного санкцией статьи за данное преступление наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей. Назначение более мягких видов наказания, в том числе штрафа, не будет способствовать достижению целей наказания, в том числе по предупреждению совершения новых преступлений.
С целью контроля за поведением Осипова В.А. в период условного осуждения со стороны специализированных органов на него возлагаются дополнительные обязанности. Кроме того, суд считает необходимым возложить в числе обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, обратиться на прием к врачу психиатру-наркологу, при необходимости пройти назначенное наблюдение (лечение).
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Оснований для конфискации сотовых телефонов марки «<данные изъяты>» и марки «<данные изъяты>», принадлежащих Осипову В.А., не имеется, поскольку суду не представлена совокупность доказательств, подтверждающих их использование подсудимым в качестве средств совершения преступления.
При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Подсудимый в судебном заседании заявил отказ от услуг адвоката, вместе с тем, адвокат продолжил осуществлять защиту интересов подсудимого Осипова В.А. по назначению суда, в связи с чем, суд полагает необходимым освободить его от возмещения расходов, связанных с оплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты в ходе судебного разбирательства.
Вместе с тем, суд не находит законных оснований для освобождения Осипова В.А. от взыскания с него процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату Н. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования в сумме 14 411 рублей 60 копеек, поскольку подсудимый находится в трудоспособном возрасте, не имеет заболеваний, препятствующих труду, его имущественной несостоятельности не установлено.
Суд относится критически к позиции подсудимого Осипова В.А. относительно того, что им был заявлен отказ от услуг адвоката в ходе предварительного расследования, поскольку им было заявлено ходатайство о назначении защитника (л.д. 26), на участие адвоката Н. в качестве защитника он был согласен, и от услуг последнего не отказывался (л.д. 27, 29).
Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Осипова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Осипову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 3 месяца.
Возложить на осужденного Осипова В.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган в установленное этим органом время; обратиться на прием к врачу психиатру-наркологу, при необходимости пройти назначенное наблюдение (лечение).
Меру пресечения в отношении Осипова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Взыскать с осужденного Осипова В.А. в доход бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи, в размере 14 411 рублей 60 копеек.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:
- вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,41 грамм с упаковкой – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП по /// УМВД России по /// до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство;
- принадлежащие осужденному Осипову В.А. сотовые телефоны «<данные изъяты>» в корпусе белого и «<данные изъяты>» в чехле, в корпусе синего цвета - вернуть осужденному Осипову В.А.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в ///вой суд через Ленинский районный суд ///. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции, что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.
Председательствующий Л.В. Курушина