РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2026 года г. Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л., при помощнике Макаревич Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Скрябина А. С. к Призывной комиссии Красноярского края, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», с участием заинтересованного лица военного комиссариата г. Зеленогорск Красноярского края, о признании незаконным решения призывной комиссии Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, признании незаконным действия Призывной комиссии в необеспечении контрольного медицинского освидетельствования, возложении обязанности провести призывные мероприятия, направить лицо на медицинское обследование, принять решение, не нарушающее права и интересы истца, взыскании с ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» понесенных по делу расходы,
УСТАНОВИЛ:
Скрябин А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Красноярского края, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», просил признать незаконным решение призывной комиссии Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении его жалобы, отмене своего ранее вынесенного решения и проведении в отношении него контрольного медицинского освидетельствования; признать незаконными действия призывной комиссии Красноярского края, выразившиеся в необеспечении контрольного медицинского освидетельствования по его заявлению о несогласии с принятым заключением о категории годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; возложить обязанность на ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» и призывную комиссию Красноярского края устранить допущенные нарушения, провести в отношении него все призывные мероприятия, предусмотренные законодательством; обязать призывную комиссию Красноярского края при необходимости направить его на медицинское обследование по всем имеющимся у него проблемам со здоровьем в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включённую в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина; обязать призывную комиссию Красноярского края принять в отношении него правомерное решение, не нарушающее его права, свободы и законные интересы; взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» в пользу Скрябина А.С. судебные расходы в размере 3000 рублей (л.д. 11-14).
Требования мотивированы тем, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате города Зеленогорск Красноярского края. В рамках весеннего призыва 2025 года по итогам контрольного медицинского освидетельствования было утверждено решение о его призыве на военную службу. Он не согласен с данным решением, так как у него имеется непризывное заболевание «Мигрень». Согласно п. 1.3 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О воинской обязанности и военной службе», в случае, если гражданин, подлежащий призыву на военную службу, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учётом сверки данных воинского учёта. Гражданин, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учёте, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Он обратился в военный комиссариат города Зеленогорск Красноярского края с данным заявлением, в рассмотрении которого было отказано. Также ему выдали повестку на отправку на ДД.ММ.ГГГГ. Так же им была подана жалоба в призывную комиссию Красноярского края с целью пересмотра ранее вынесенного решения и проведения повторного контрольного медицинского освидетельствования. Однако в рассмотрении так же было отказано, были проигнорированы заявленные им новые обстоятельства. С данными действиями не согласен, считает их незаконными в связи со следующим. Его беспокоят: длительная головная боль в течение недели, слабость. Диагноз: Мигрень. Ему установлен указанный диагноз. Данное заболевание соответствует ст. 24 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Из новых оснований для пересмотра решения может выделить: заключение невролога от ДД.ММ.ГГГГ. Бездействие Призывной комиссии Красноярского края, выразившееся в неорганизации контрольного медицинского освидетельствования, является незаконным.
Административный истец Скрябин А.С. в судебном заседании поддержал требования административного иска, пояснив, что новым представленным им документом является справка от ДД.ММ.ГГГГ, информация в ней та же, что было указано ранее, ему должна быть установлена категория Б-4. Ему дали направление в стационар, но там его не приняли, сказали, с таким заболеванием как мигрень не берут. Проходить самостоятельно независимую военно-врачебной экспертизу не намерен по финансовым соображениям, нет средств.
Представитель ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» военный комиссар ГО ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края Замура Е.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, он же представитель заинтересованного лица военного комиссариата города Зеленогорск Красноярского края, в судебное заседание не явился, в суд направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
По делу представлены письменные возражения, согласно просят с иске отказать (л.д. 43-46).
Представитель Призывной комиссии Красноярского края в судебное заседание не явился, уведомлены надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, получили судебное уведомление ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73).
На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников по делу.
Заслушав Скрябина А.С., изучив административный иск, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статьей 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ).
Согласно п/п "а" п. 1, п. 2 ст. 22 Федерального закона N 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Статья 5.1 поименованного закона закрепляет обязательность прохождения в том числе гражданами при призыве на военную службу медицинского освидетельствования врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию указанных граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).
В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане:
а) признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, а также по принятию в отношении их одного из следующих решений:
о призыве на военную службу;
о направлении на альтернативную гражданскую службу;
о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;
об освобождении от призыва на военную службу;
о зачислении в запас;
об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу пункта 1.3 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», Принятое призывной комиссией в отношении гражданина, не пребывающего в запасе, решение о призыве на военную службу действительно на всей территории Российской Федерации и подлежит исполнению в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, не пребывающий в запасе, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. В этом случае в течение пяти рабочих дней со дня регистрации обращения такого гражданина соответствующие материалы направляются призывной комиссией или военным комиссариатом для их рассмотрения в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 2 статьи 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации:
организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности;
осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий;
проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья;
контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах;
рассматривает жалобы граждан, в отношении которых приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона.
Пунктом 1 статьи 35.2 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что жалоба подается гражданином или его представителем в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 35.5 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» жалоба подлежит рассмотрению в течение пяти рабочих дней со дня регистрации жалобы, а в случае подачи жалобы через многофункциональный центр - в течение семи рабочих дней со дня ее поступления в многофункциональный центр.
Пунктом 3 статьи 35.5 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» закреплено, что по итогам рассмотрения жалобы уполномоченная на рассмотрение жалобы призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из следующих решений:
а) оставляет жалобу без удовлетворения;
б) отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью или частично;
в) отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью и принимает новое решение.
В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.
В силу пункта 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе) для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.
Пунктом 4 названного Положения определено, что под освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе, решение других вопросов с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Положение о военно-врачебной экспертизе имеет приложение N 1 - Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации.
Названный документ включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе в том числе граждан при призыве на военную службу (раздел II, далее - Расписание болезней).
Согласно п. 8 Положения контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с п. 7, 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, независимая экспертиза производится за счет средств гражданина в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином. Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.
Судом из материалов личного дела Скрябина А.С., его пояснений, отзыва административного ответчика, материалов дела установлено, что Скрябин А.С. состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Зеленогорска Красноярского края с ДД.ММ.ГГГГ.
При проведении мероприятий, связанных с первоначальной постановкой граждан на воинский учет, Скрябину А.С. установлена категория годности к военной службе Б-4 годен с незначительными ограничениями, призван на военную службу.
Скрябину А.С. в установленном законом порядке предоставлена отсрочка от призыва на военную службу:
ДД.ММ.ГГГГ - на основании подпункта «г» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» до ДД.ММ.ГГГГ (справка МБОУ «СОШ №» № от ДД.ММ.ГГГГ);
ДД.ММ.ГГГГ - на основании подпункта «г» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» до ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ - на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на основании справки от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (справка № от ДД.ММ.ГГГГ).
ФГБОУ ВО ЮУГМУ Минздрава России Скрябину А.С. предоставлен академический отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по семейным обстоятельствам, допущен к обучению досрочно с ДД.ММ.ГГГГ.
Из ФГБОУ ВО ЮУГМУ Минздрава России Скрябин А.С. ДД.ММ.ГГГГ отчислен из учебного заведения по инициативе обучающегося.
В период весеннего призыва 2025 года Скрябин А.С. проходил медицинское освидетельствование, определена категория годности Б-3 годен с незначительными ограничениями, на основании пункта «г» статьи 34 графы I Расписания болезней.
Решением призывной комиссии города Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Скрябин А.С. признан годным к военной службе по категории Б-3, годен к военной службе с незначительными ограничениями, предназначен в сухопутные войска.
ДД.ММ.ГГГГ Скрябин А.С. обжаловал решение призывной комиссии ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края в призывную комиссию Красноярского края, приобщив к жалобе копии медицинских дополнительных медицинских документов.
ДД.ММ.ГГГГ Скрябину А.С. проведено контрольное медицинское освидетельствование. Решением призывной комиссии Красноярского края решение призывной комиссии города Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ утверждено, Скрябин А.С. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями Б-3, по пункту «г» статьи 34 Расписания болезней.
ДД.ММ.ГГГГ Скрябин А.С. подал жалобу в призывную комиссию Красноярского края о несогласии с решением призывной комиссии.
ДД.ММ.ГГГГ ответом призывной комиссии Красноярского края Скрябину А.С. отказано в рассмотрении жалобы на основании пункта «в» статьи 35.4 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с наличием другой жалобы от него по тем же основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ Скрябин А.С. обратился с жалобой в призывную комиссию Красноярского края об отмене решения призывной комиссии г. Зеленогорск о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене решения призывной комиссии Красноярского края об оставлении жалобы, рассмотренной в рамках весеннего призыва 2025 года, о проведении контрольного медицинского освидетельствования. К жалобе приложена копия заключения невролога от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответом призывной комиссии Красноярского края Скрябину А.С. отказано в рассмотрении жалобы в связи с повторной подачей жалобы в призывную комиссию Красноярского края. Разъяснены право обжалования решения призывной комиссии в судебном порядке, право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о независимой военно-врачебной экспертизе».
Скрябин А.С., не согласившись с ответом Призывной комиссии Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с административным иском, которым требовал признать незаконным решение ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении жалобы, отмене решения призывной комиссии города Зеленогорск Красноярского края и проведении контрольного медицинского освидетельствования; признать незаконными действия призывной комиссии Красноярского края, выразившиеся в необеспечении контрольного медицинского освидетельствования по заявлению о несогласии с принятым заключением о категории годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; возложить обязанность на ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» и призывную комиссию Красноярского края устранить допущенные нарушения, провести все призывные мероприятия, предусмотренные законодательством; обязать призывную комиссию Красноярского края при необходимости направить на медицинское обследование по всем имеющимся проблемам со здоровьем в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включённую в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина; обязать призывную комиссию Красноярского края принять правомерное решение, не нарушающее права, свободы и законные интересы; взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» судебные расходы в размере 3000 рублей; признать действия Военного комиссариата города Зеленогорска Красноярского края по выдаче повестки на отправку незаконными; запретить Военному комиссариату осуществлять призывные мероприятия в отношении административного истца до момента рассмотрения административного искового заявления и вступления в законную силу решения суда.
Решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1114/2025 в удовлетворении административных исковых требований отказано в полном объеме (л.д. 31-36).
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Скрябина А.С. без удовлетворения (л.д. 37-42).
При этом судом апелляционной инстанции указано, что статья 24 Расписания болезней предусматривает в качестве основания присвоения категории годности «В» наличие мигрени с частыми (1 и более раз в месяц) и длительными (сутки и более) приступами, потребовавшими лечения в стационарных условиях (пункт "в"). К пункту "г" относятся различные формы мигрени с редкими приступами. Представленные административным истцом медицинские документы не содержат сведений о частых (1 и более раз в месяц) и длительных (сутки и более) приступах, потребовавших лечения в стационарных условиях. Оснований для направления Скрябина А.С. на дополнительное медицинское обследование у врачей не имелось, так как в соответствии с действующим законодательством гражданин направляется на обследование только в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья. В медицинских документах Скрябина А.С. отсутствуют записи о том, что он проходил лечение с диагнозом мигрень, а также проходил диспансерное наблюдение по поводу такого заболевания. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправильном установлении категории годности к военной службе, о необходимости углубленного обследования и лечения Скрябина А.С., необходимости направлении его на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения для уточнения диагноза, о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, материалы дела не содержат. Контрольное медицинское освидетельствование Скрябина А.С. проведено в установленном порядке. Оснований для проведения повторного контрольного медицинского освидетельствования после ДД.ММ.ГГГГ по жалобам административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в целях пересмотра ранее принятых призывными комиссиями решений не имелось, поскольку по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ Скрябину А.С. проведено контрольное медицинское освидетельствование в установленном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ Скрябин А.С. вновь обратился в Призывную комиссию Красноярского края с жалобой, в которой просил отменить решение Призывной комиссии города Зеленогорска Красноярского края о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ, а также отменить решение Призывной комиссии Красноярского края об оставлении жалобы, рассмотренной в рамках осеннего призыва 2025 года, на контрольное медицинское освидетельствование без удовлетворения, просил принять новое решение об освобождении его от призыва на военную службу, провести контрольное медицинское освидетельствование на предмет его годности к военной службе по призыву, направить его на медицинское обследование для уточнения диагноза его заболевания.
Призывная комиссии Красноярского края ответом от ДД.ММ.ГГГГ № отказала Скрябину А.С. в удовлетворении жалобы по тем основаниям, что ранее от него поступала жалоба на решение Призывной комиссии ЗАТО г. Зеленогорск № от ДД.ММ.ГГГГ по тем же основаниям, в соответствии со ст. 35.4 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» у призывной комиссии Красноярского края имеются основания для отказа в рассмотрении повторной жалобы.
Согласно пояснениям Скрябина А.С., новым документом является заключение невролога от ДД.ММ.ГГГГ.
Из Справки по приему врача невролога ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России, выданной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у Скрябина А.С. основной уточненный диагноз: мигрень без ауры (простая мигрень), дата постановки диагноза ДД.ММ.ГГГГ, характер заболевания хроническое, известное ранее (л.д. 18).
При этом ранее Скрябиным А.С. представлялись медицинские документы, согласно которым у истца выставлен диагноз «Мигрень без ауры», «Мигрень с аурой», на учете у врача невролога в городской поликлинике не состоит.
Также административным истцом представлено Направление врача-невролога поликлиники № ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Скрябин А.С. направляется в дневной стационар, форма медицинской помощи: плановая, показания направления: лечение, диагноз: мигрень с аурой.
По пояснениям Скрябина А.С., на лечение его не приняли, данное направление к жалобе не прилагал.
Разрешая административные исковые требования, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для их удовлетворения.
Доводы о наличии у Скрябина А.С. заболевания мигрень были предметом рассмотрения судебного разбирательства, иных доказательств, подтверждающих наличие частых (1 и более раз в месяц) и длительных (сутки и более) приступах, потребовавших лечения в стационарных условиях, не представлено.
Уполномоченная на рассмотрение жалобы призывная комиссия субъекта Красноярского края приняла решение об отказе в рассмотрении жалобы в соответствии со своими полномочиями, решение является законным и обоснованным.
Решение о призыве Скрябина А.С. на военную службу принято в установленном порядке после надлежащего медицинского освидетельствования с изучением диагностических исследований, медицинских документов, имеющихся в личном деле призывника. У призывника не имелось заболеваний, препятствующих призыву на военную службу. Оснований для повторного проведения контрольного медицинского освидетельствования не имеется.
При призыве на военную службу граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (в составе призывных комиссий как городской, так и краевой такие врачи имелись). При этом направление на амбулаторное или стационарное медицинское обследование производится только в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина, но в данном случае таких оснований не имелось.
Кроме того, длительное время оспаривая выводы Призывной комиссии, получая неоднократно разъяснения о возможности прохождения независимой военно-врачебной экспертизы, Скрябин А.С. не реализует свои права, ограничиваясь обжалованием действий Призывных комиссий и военных комиссариатов.
Согласно частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд с административным иском, возлагается обязанность доказывания обстоятельства нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым решением, действием (бездействием) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.
Однако таких доказательств административный истец суду не представил.
При этом совокупность двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав либо свобод административного истца в соответствии с положениями части 2 ст. 227 КАС РФ судом не установлено.
Приведенными выше нормами права, регулирующими возникшие отношения, прямо предусмотрено, что в случае несогласия гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом медицинского освидетельствования, гражданин имеет право на проведение независимой военно-врачебной экспертизы, а также на контрольное медицинское освидетельствование призывника в случае обращения с заявлением к председателю комиссии, но Скрябин А.С. этими правами не воспользовался.
Скрябиным А.С. надлежащих медицинских документов, подтверждающих наличие у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не предоставлено ни при прохождении медицинского освидетельствования врачам призывной комиссии, ни в материалы настоящего дела, также не представлено доказательств, являющихся основанием для принятия в отношении истца иного решения о призыве его на военную службу.
Административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств (надлежащих медицинских документов) того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период призыва он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности к военной службе.
Оснований для проведения по делу судебной экспертизы судом не установлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения в полном объеме административных исковых требований Скрябина А.С.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Скрябину А. С. к Призывной комиссии Красноярского края, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» о признании незаконным решения призывной комиссии Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, признании незаконным действия Призывной комиссии в необеспечении контрольного медицинского освидетельствования, возложении обязанности провести призывные мероприятия, направить лицо на медицинское обследование, принять решение, не нарушающее права и интересы истца, взыскании с ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» понесенных по делу расходов, отказать в полном объеме в связи с необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.Л. Моисеенкова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.