РЕШЕНИЕ
08 сентября 2026 года г. Красноярск
Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска В.С. Некрасова, рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ по жалобе врио командира полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» Чернявского В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шпомера А.Ю. о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №47 в Железнодорожном районе г. Красноярска производство по делу об административном правонарушении, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении Шпомера А.Ю., предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, врио командира полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» Чернявский В.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя свои доводы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Шпомер А.Ю. постановлением № по делу об административном правонарушении признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановление исполнено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было остановлено транспортное средство Ваз 21101, не зарегистрированное в установленном порядке, под управлением Шпомера А.Ю., в связи с тем, что постановление, вынесенное в отношении Шпомера А.Ю. по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ исполнено 09.02.2026, в отношении Шпомера А.Ю. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ. Согласно карточке учета регистрация указанного транспортного средства прекращена ДД.ММ.ГГГГ с подразделения РЭО ОГИБДД МО МВД России «Березовский», получены два договора купли-продажи, которые ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены, Шпомером А.Ю., при постановке транспортного средства на государственный учет, а именно договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между «продавец» Мотовилов Д.А. и «покупатель» Татанкин А.С., и второй договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между «продавец» Татанкин А.С. и «покупатель» Шпомер А.Ю. Кроме того, обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.
Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.
В соответствии ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Принимая во внимание то, что постановление вынесено – ДД.ММ.ГГГГ, получено полком ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» - 27.07.2026г., жалоба направлена в суд – ДД.ММ.ГГГГ, суд считает срок для подачи жалобы непропущенным.
В судебном заседании Шпомер А.Ю. полагал постановление мирового судьи судебного участка №47 в Железнодорожном районе г. Красноярска необходимым оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Дополнительно пояснил, что для постановки транспортного средства на учет им были представлены договоры купли продажи ДД.ММ.ГГГГ года заключенный между «продавец» Мотовилов Д.А. и «покупатель» Татанкин А.С., и второй договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между «продавец» Татанкин А.С. и «покупатель» Шпомер А.Ю.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Выслушав Шпомера А.Ю., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, предусматривает, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации (абзац первый пункта 3 статьи 15).
В соответствии с пунктом 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.
Федеральный закон от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о государственной регистрации транспортных средств), помимо прочего, определяет цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств.
В силу статьи 3 названного закона в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях государственного учета транспортных средств (пункт 1), обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения (пункт 2).
Таким образом, регистрация транспортных средств не только носит учетный характер, но и обусловливает их допуск к участию в дорожном движении.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.
Пунктом 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ установлено, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей Шпомер А.Ю. ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 48 минут на <адрес>, в районе <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> не зарегистрированным в установленном порядке
В связи с указанными обстоятельствами в отношении Шпомера А.Ю. должностным лицом составлен протокол и вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Шпомера А.Ю. состава административного правонарушения.
В силу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Делая вывод об отсутствии в действиях Шпомера А.Ю. состава административного правонарушения, судья первой инстанции исходил из того, что на момент остановки транспортного средства уполномоченным должностным лицом не истек предусмотренный пунктом 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, частью 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и частью 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" десятидневный срок со дня приобретения права собственности, в течение которого на владельца возложена обязанность по обращению в регистрационный орган для постановки автомобиля на государственный учет, в связи с чем, управление указанным транспортным средством в пределах данного временного интервала не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Действительно, в материалах дела имеется договор купли-продажи транспортного средства от 20.04.2026 года, согласно которому Мотовилов Д.А. продал Шпомеру А.Ю. транспортное средство <данные изъяты>", государственный регистрационный знак О437ХО124.
Между тем, как следует из содержания карточки учета транспортного средства, регистрация транспортного средства "ВАЗ 21101 Лада 110", государственный регистрационный знак О437ХО124, владельцем которого являлся Мотовилов Д.А. прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи со снятием по истечении 10 суток после продажи.
При этом из материалов дела следует, что с момента прекращения регистрации транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей транспортного средства до момента выявления ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство в установленного порядке зарегистрировано не было.
Кроме того, при постановке транспортного средства на государственный учет, Шпомером А.Ю., представлен договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Мотовиловым Д.А. и Татанкиным А.С. на транспортное средство "ВАЗ 21101 Лада 110", государственный регистрационный знак О437ХО124, а также договор купли продажи транспортного средства <данные изъяты> от 20 мая 2026 года заключенный между Татанкиным А.С. и Шпомер А.Ю.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе, когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована). Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации.
Судья первой инстанции при рассмотрении дела оставил данные обстоятельства без внимания. Такое разрешение дела надлежащим не является судья всех мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях им не соблюдены, что указывает на допущенное им существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшее на исход дела. При таких обстоятельствах, выводы судьи о прекращении производства по делу являлись преждевременными.
Между тем в настоящее время возможность возобновления производства по делу, устранения допущенных судьей ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение исключена, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек.
В силу положений указанной нормы и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу, в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.
Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
В соответствии с пунктом 2 части 2 указанной статьи по результатам рассмотрения таких жалобы, протеста выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ подлежит отмене.
Вместе с тем в настоящее время истек установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E0267D050B2A6F127A5351E5F07DF8B6905E8EB7FE570B1F74BFD44F88FF50AC615A921854A69F17CEfAK" 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении Шпомера А.Ю., - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья В.С. Некрасова