РЕШЕНИЕ
15 сентября 2026 года г. Красноярск
Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Некрасова В.С., рассмотрев жалобу представителя ПАО «Россети Сибирь» - Колесник К.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Сибирь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Представитель ПАО «Россети Сибирь» - Колесник К.Е., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, мотивировав тем, что подсудность дел об административных правонарушениях в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены. Кроме того, согласно п. 7 предписания №92 Комитетом муниципального контроля г. Улан-Удэ в отношении ПАО «Россети Сибирь» выявлено нарушение п. 11.2 Правил благоустройства территорий городского округа «Город Улан-Удэ», однако данный пункт правил содержит требования к содержанию зеленых насаждений собственниками, пользователями и арендаторами земельных участков на которых расположены зеленые насаждения. ПАО «Россети Сибирь» не является собственником, пользователем или арендатором земельных участков под линией электропередач. ПАО «Россети Сибирь» произведена обрезка деревьев, во избежание нарушения безопасной работы объектов электросетевого хозяйства и причинения вреда здоровью и жизни граждан.
Представитель ПАО «Россети Сибирь» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам:
Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ на основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного председателем комитета муниципального контроля Администрации г. Улан-Удэ в отношении юридического лица ПАО «Россети Сибирь» проведено контрольное мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования зеленых насаждений на прилегающей территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
Из акта выездного обследования контрольного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе выездного обследования проведен осмотр прилегающей территории под воздушными линиями электропередачи, принадлежащей ПАО «Россети Сибирь». На земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в нарушении пункта 11.2 Правил благоустройства территории городского округа «<адрес>», утвержденных решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, зафиксировано дерево, нуждающееся в обрезке, ввиду соприкосновения с воздушными линиями электропередачи.
В связи с чем, должностным лицом комитета муниципального контроля Администрации г. Улан-Удэ вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения, срок устранения выявленного нарушения – ДД.ММ.ГГГГ. Предписание для исполнения получено юридическим лицом ПАО «Россети Сибирь» посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ с целью контроля исполнения названного предписания на основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом №ПП от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного председателем комитета муниципального контроля Администрации <адрес>, в отношении юридического лица ПАО «Россети Сибирь» проведено выездное обследование, в ходе которого установлено неисполнение юридическим лицом предписания от ДД.ММ.ГГГГ №.
Факт неисполнения ПАО «Россети Сибирь» выданного ему предписания об устранении нарушений законодательства к отведенному сроку подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Предписание об устранении нарушений законодательства вынесено должностным лицом в пределах компетенции, с соблюдением порядка его вынесения. Законность предписания должностного лица подтверждена допустимыми и достаточными доказательствами.
Объективных данных, свидетельствующих о невозможности исполнения предписания в установленный срок, не установлено.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Мировой судья правильно дал оценку предписанию, о его законности и обоснованности и о наличии в действия ПАО «Россети Сибирь» вины.
Деяние ПАО «Россети Сибирь» квалифицировано по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле.
На основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств в их совокупности, мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ПАО «Россети Сибирь» в его совершении. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Доводы жалобы представителя ПАО «Россети Сибирь» о неподсудности дела основаны на неправильном толковании норм КоАП РФ.
Системное толкование статьи 29.5 КоАП РФ и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" позволяет сделать вывод о том, что в данном случае дело подлежало рассмотрению по месту нахождения юридического лица: <адрес>
Иные доводы жалобы не влекут отмену постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств по делу и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств по делу, которые с достоверностью свидетельствуют о не исполнении в установленный срок предписания, при этом доказательств, свидетельствующих о незаконности выданного предписания, материалы дела не содержат и заявителем суду не представлено.
При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ПАО «Россети Сибирь» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, не установлено. Оснований к переоценке указанных обстоятельств не имеется, квалификация содеянного является верной.
Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Россети Сибирь» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в соответствии со ст. 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья В.С. Некрасова