РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 февраля 2026 г. г. Хабаровск
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Федоренко Н.В., при секретаре Бондаренко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Самсонова М.М. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Самсонов М.М. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В обоснование требований административный истец указал, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 07.07.2020 на министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края возложена обязанность предоставить ему благоустроенное жилое помещение специализированного государственного жилищного фонда края по договору найма специализированного жилого помещения не менее 18 кв. м общей площади в г. Хабаровске Хабаровского края. Данное решение вступило в законную силу 15.08.2020. На основании вышеуказанного решения был выдан исполнительный лист. 14.10.2020 МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено исполнительное производство, после переименования отдела в СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России производству присвоен номер 42992/20/98027-ИП. До настоящего времени указанное решение не исполнено, сроки для добровольного исполнения решения истекли. Длительный срок, более 5 лет исполнения судебного акта расценивает как не отвечающий критерию разумности. Решением Хабаровского краевого суда от 20.02.2025 по административному делу № 3а-66/2025 в его пользу присуждалась компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Учитывая действия должника по исполнению решения суда, продолжительность нарушения сроков исполнения судебного акта, наступившие для него последствия в виде необеспеченности жилым помещением в установленные сроки, он не может создать семью, имеет нестабильное материальное положение.
Административный истец просит присудить ему компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере
200 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Определением судьи от 27.01.2026 к участию в деле привлечены: в качестве соответчика – ФССП России, в качестве заинтересованных лиц – министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России.
В судебное заседание административный истец Самсонов М.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.
В судебное заседание административный ответчик министерство финансов Хабаровского края, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направило, просило рассмотреть административное дело без участия представителя, предоставило письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указало, что требуемый административным истцом размер компенсации не обоснован, является чрезмерным, не соответствует принципам разумности и справедливости, учитывая, что решением Хабаровского краевого суда от 20.02.2025 по административному делу № 3а-66/2025 в его пользу присуждалась компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 140 000 рублей. Самсонов М.М. состоит на учете в КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску» и с 04.08.2022 является получателем ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения. Считает, что возмещение административному истцу имущественных потерь, которые он вынужден нести в связи с наймом жилья, не заменяет собой компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, вместе с тем минимизирует последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок. Относительно требований о возмещении судебных расходов считает, что дело по административному иску Самсонова М.М. не относится к разряду сложных, объем и содержание текста административного искового заявления, время необходимое квалифицированному специалисту на подготовку такого заявления незначительны. Более того, представитель Суханова А.С. представляла интересы административного истца, содержание административного иска по административному делу № 3а-66/2025 фактически не отличается от содержания заявления по настоящему делу. Министерство просило в удовлетворении требований отказать.
В судебное заседание заинтересованное лицо министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направило, предоставило письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указало, что решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 07.07.2020 принято министерством к исполнению, в учете судебных дел, подлежащих исполнению министерством, значится на 17.02.2025 по г. Хабаровску под номером 98. Обстоятельством, препятствующим немедленному предоставлению административному истцу жилого помещения, является отсутствие свободного жилого помещения государственного жилищного фонда края. Обеспечение детей-сирот жилыми помещениями носит длящийся характер и предусматривает совершение последовательных действий, входящих в компетенцию нескольких органов исполнительной власти края. Министерство направило все заявки на приобретение в собственность Хабаровского края жилых помещений в министерство строительства края. Процедура приобретения и строительства жилых помещений – проведение торгов, оформление сделки, регистрация прав – является длительной. На министерство не возложены полномочия по строительству и приобретению жилых помещений, соответственно не предусмотрено и финансирование министерства на данные цели. Министерство постоянно ведет работу по обеспечению детей-сирот благоустроенными жилыми помещениями. Вопрос обеспечения жилыми помещениями детей-сирот находится на постоянном контроле Губернатора и Правительства Хабаровского края. Одной из причин, не позволяющей обеспечить в полной мере детей-сирот и лиц из их числа благоустроенными жилыми помещениями, является вступление в силу пункта 7 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ, установившего, что общее количество жилых помещений в виде квартир, предоставляемых детям-сиротам и лицам из их числа в одном многоквартирном доме, не может превышать 25 % от общего количества квартир в многоквартирном доме. Считает, что министерство, в рамках возложенных на него полномочий, предприняло все необходимые и возможные меры для исполнения решения Центрального районного суда г. Хабаровска по предоставлению Самсонову М.М. благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения за счет жилищного фонда Хабаровского края. Министерство просило в удовлетворении требований отказать.
В судебное заседание административный ответчик ФССП России, заинтересованное лицо Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили.
Исследовав материалы дел, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантируется право на судебную защиту, которое включает в себя и право на судопроизводство в разумный срок.
Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) правом обращения в суд о присуждении компенсации обладают в том числе и граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.
Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).
Согласно частям 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
В силу части 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Согласно статье 2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме (часть 1). Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2).
В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11) действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.
Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
По общему правилу, установленному в статье 36 названного Федерального закона, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).
В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.
Из материалов настоящего административного дела и гражданского дела
№ 2-3088/2020 следует, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 07.07.2020 на министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края возложена обязанность предоставить Самсонову М.М. благоустроенное жилое помещение специализированного государственного жилищного фонда края по договору найма специализированного жилого помещения не менее 18 кв. м общей площади в г. Хабаровске Хабаровского края.
12.10.2020 от Самсонова М.М. в межрайонное ОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю поступило заявление о принятии исполнительного листа, выданного на основании указанного судебного решения, к исполнению.
14.10.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО на основании выданного судом исполнительного листа в отношении министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края возбуждено соответствующее исполнительное производство № 42992/20/27027-ИП.
Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, Самсонов М.М. ранее обращался в суд с аналогичным административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Так, вступившим в законную силу решением Хабаровского краевого суда от 20.02.2025 административному истцу присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 140 000 рублей.
В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.
Периодом проверки и правовой оценки суда являлся период с момента вступления решения суда в законную силу (15.08.2020), и по день рассмотрения названного административного дела (20.02.2025). В ходе рассмотрения указанного административного дела судом было установлено, что срок исполнения судебного акта не отвечает требованиям разумности, должником не было принято достаточных и эффективных мер для исполнения решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 07.07.2020, службой судебных приставов предпринимались все предусмотренные законом меры для исполнения решения суда.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Хабаровского краевого суда от 20.02.2025, в силу статьи 64 КАС РФ, пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
Материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем после 20.02.2025 также совершались исполнительные действия, направленные на понуждение (побуждение) должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В адрес должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда в установленный срок, которые также содержали сведения о предупреждении должника об административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России от 09.04.2025 министерство признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа.
До настоящего времени министерством жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края указанный судебный акт не исполнен.
Таким образом, продолжительность неисполнения решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 07.07.2020 в период с 21.02.2025 по 25.02.2026 составила 1 год 5 дней, а общая продолжительность неисполнения судебного акта с учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11, с момента вступления решения суда в законную силу (15.08.2020) по день рассмотрения данного административного дела (25.02.2026) составила 5 лет 6 месяцев 11 дней, что очевидно, свидетельствует о его неразумности.
Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края в своих возражениях на административный иск ссылалось на наличие обстоятельств, не позволивших до настоящего времени исполнить вступившее в законную силу решение суда, указав, что принимаются все возможные меры для его исполнения, направлены заявки на приобретение в собственность Хабаровского края жилого помещения в министерство строительства.
Между тем, надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что длительность исполнения судебного акта связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда, не представлено. Действия министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.
Административный истец за данную задержку исполнения решения ответственность не несет, каких-либо данных, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы административного дела не содержат.
Судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья, и длительное неисполнение таких судебных актов, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и государства.
Таким образом, исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений, от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов.
Как следует из материалов административного дела, административным истцом соблюден срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Самсонов М.М. имеет право на компенсацию за нарушение права на исполнение решения в разумный срок.
Учитывая продолжительность исполнения указанного выше решения суда, действия должника – министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края по исполнению решения суда, существенную значимость и последствия для административного истца, который в результате длительного неисполнения решения суда лишен гарантированного ему законом и установленного судебным актом права на жилище, суд полагает, что требуемая сумма в размере 200 000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации в сумме 30 000 рублей, что отвечает принципам разумности и справедливости.
Довод административного ответчика министерства финансов Хабаровского края о том, что истец получает ежемесячную компенсацию за наем жилого помещения, которая минимизирует последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.
Возмещение административному истцу имущественных потерь, которые он вынужден нести в связи с наймом жилья в связи неисполнением судебного акта в установленный срок, не заменяет собой компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и не лишает истца права на получение такой компенсации.
Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Статья 106 КАС РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), а также другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из материалов дела следует, что при подаче административного искового заявления Самсоновым М.М. уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, в связи с чем на основании части 1 статьи 111 КАС РФ данная сумма подлежит возмещению административному истцу.
Также административный истец просит возместить судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг.
Из материалов административного дела следует, что 14.11.2025 между Самсоновым М.М. и Сухановой А.С. заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель приняла на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг, а именно: составление и направление заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 1). Стоимость оказанных услуг по договору составляет 7 000 рублей (пункт 3.1).
В подтверждение факта внесения платы по указанному договору представлен чек от 14.11.2025 на сумму 7 000 рублей.
Поскольку по делу о присуждении Самсонову М.М. компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в ходе судебного разбирательства интересы административного истца представитель не представлял, суд полагает, что предъявленные к возмещению расходы, понесенные Самсоновым М.М. по договору на оказание юридических услуг, не относятся к издержкам, указанным пункте 4 статьи 106 КАС РФ.
Федеральный законодатель, отнеся к издержкам другие, не перечисленные в пунктах 1 - 6 статьи 106 КАС РФ, признанные судом необходимыми расходы, каких-либо условий для этого не установил.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что не любые затраты могут быть отнесены к судебным издержкам. Так, расходы, понесенные в связи с собиранием доказательств до предъявления требований в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (пункт 2).
Исходя из содержания предписаний статьи 106 КАС РФ с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации критерием отнесения денежных затрат к судебным издержкам выступает необходимость оплаты действий для реализации права на судебную защиту, следовательно, затраты, не указанные в этой статье, могут быть признаны необходимыми расходами, если соответствуют такому критерию.
Таким образом, должны быть установлены объективные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности без заключения договора на оказание юридических услуг обратиться в суд с административным иском, а также следует установить факт оплаты именно юридических услуг, которые вправе оказывать лицо, имеющее соответствующую квалификацию.
Как следует из материалов дела, Суханова А.С. имеет высшее юридическое образование, что подтверждается копией диплома.
Учитывая, что судебное решение состоялось в пользу административного истца, в материалах дела отсутствуют сведения, указывающие, что без заключения указанного договора на оказание юридических услуг Самсонов М.М. имел возможность обратиться в суд с административным иском, суд приходит к выводу, что административный истец имеет право на возмещение понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг.
Определяя размер взыскиваемых расходов на оплату юридических услуг, суд с учетом принципа разумности и справедливости, баланса прав и интересов сторон, принимая во внимание объем совершенных юридических услуг в рамках рассматриваемого административного дела, невысокую сложность административного дела, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по подготовке процессуальных документов, приходит к выводу о возможности снижения заявленной к взысканию суммы до 3 000 рублей. При этом суд учитывает, что предыдущее административное исковое заявление административному истцу было составлено тем же лицом и имело содержание аналогичное данному административному иску.
В соответствие с пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.
Согласно положению о министерстве финансов Хабаровского края, утвержденному постановлением Правительства Хабаровского края от 11.07.2018 № 255-пр, министерство финансов Хабаровского края является финансовым органом края (пункт 1.2), осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств краевого бюджета (пункт 3.14).
Из изложенного следует, что решение суда по данному административному делу подлежит исполнению министерством финансов Хабаровского края за счет средств бюджета Хабаровского края.
Поскольку вины службы судебных приставов в неисполнении решения суда не установлено, не имеется оснований для удовлетворения административного искового заявления о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок к ФССП России.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Самсонова М.М. к министерству финансов Хабаровского края о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.
Присудить Самсонову М.М. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 рублей, а также судебные расходы в размере 3 300 рублей.
В удовлетворении остальной части административного иска Самсонова М.М. к министерству финансов Хабаровского края отказать.
В удовлетворении административного иска Самсонова М.М. к Федеральной службе судебных приставов отказать.
Решение суда подлежит исполнению министерством финансов Хабаровского края за счет средств бюджета Хабаровского края.
Решение суда подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Хабаровского краевого суда
Мотивированное решение изготовлено 25.02.2026.