ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 октября 2026 года г. Красноярск
Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Некрасова В.С., рассмотрев в судебном заседании ходатайство Хорошавина Алексея Евгеньевича о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Хорошавина Алексея Евгеньевича, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Хорошавин А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 (шесть) месяцев.
Хорошавин А.Е. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в котором просит постановление отменить. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от 02.07.2026г., которое мотивировано тем, что в установленный законом срок не смог обратиться с жалобой, в связи с длительной командировкой в г. Новосибирск.
В судебном заседании Хорошавин А.Е. ходатайство поддержал, настаивал на его удовлетворении.
Представитель Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
При указанных обстоятельствах, судья полагает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав Хорошавина А.Е., исследовав материалы дела, изучив доводы ходатайства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.
В соответствии ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Хорошавин А.Е. извещался о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, извещение не получено, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
В отсутствие Хорошавина А.Е. мировым судьей судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым Хорошавин А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 (шесть) месяцев.
Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ копия постановления была направлена в адрес Хорошавина А.Е. (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ возвращено по истечении сроков хранения в почтовом отделении.
Вместе с тем жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ., принесена на судебный участок №50 первоначально ДД.ММ.ГГГГ, которая была возвращена заявителю без рассмотрения, повторно с ходатайством о восстановлении срока ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока его обжалования.
Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Изложенные основания, по которым Хорошавин А.Е. не смог в установленный законом срок подать жалобу на постановление мирового судьи, суд считает несостоятельными, поскольку, как следует из представленных документов, а именно о том, что первоначально подлинник, приложенный к жалобе, командировочного задания в г. Новосибирск № от ДД.ММ.ГГГГ. табельный № был оформлен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, повторно к поданной жалобе с ходатайством о восстановлении срока подлинник командировочного задания в г. Новосибирск № от ДД.ММ.ГГГГ. табельный № был оформлен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чем выявлено несоответствие данных, что свидетельствует о недостоверности представленных сведений.
Объективных и документально подтвержденных сведений, позволяющих судить об отсутствии у Хорошавина А.Е. возможности подать жалобу в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ходатайстве не приведено, а довод Хорошавина А.Е. о том, что он находился в командировке, не может быть признан уважительной причиной пропуска срока обжалования, поскольку данное обстоятельство не исключает возможности направления соответствующей жалобы почтой, кроме того объективных доказательств нахождения в командировке в указанный период времени суду не представлено.
Иных сведений об обстоятельствах, которые могли быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, не приведено.
Таким образом, объективных оснований для восстановления срока обжалования вышеуказанного постановления не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд определил:
В удовлетворении ходатайства Хорошавина Алексея Евгеньевича о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 02.07.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Хорошавина Алексея Евгеньевича - отказать.
Жалобу возвратить заявителю, как поданную с нарушением предусмотренного законом срока обжалования.
Определение может быть пересмотрено путем подачи жалобы в соответствии со ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.
Судья В.С. Некрасова