РЕШЕНИЕ
18 сентября 2026 года г. Красноярск
Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Некрасова В.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Красноярского края пятого созыва по Октябрьскому одномандатному избирательному округу №4 Мартиросяна Д.Г. на определение мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.12 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дюкова В.И., установил:
Определением мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.12 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дюкова В.И., с иными материалами возвращен в орган составивший протокол для устранения недостатков.
Не согласившись с определением, представитель окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного собрания Красноярского края пятого созыва по Октябрьскому одномандатному избирательному округу №4 Мартиросян Д.Г. обратился с жалобой, в которой просит определение отменить, обязать принять к производству материалы дела об административном правонарушении, в связи с тем, что в ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ не содержится требований к конкретной форме и способу устранения недостатков, в том числе требований к форме документа и наименованию документа, который предоставляется в части устранения недостатков к протоколу об административном правонарушении. В этой связи, справка, составленная для исполнения требований суда и являющегося документом подписанным членом Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного собрания Красноярского края пятого созыва по Октябрьскому одномандатному избирательному округу № 4 с правом решающего голоса Мартиросяном Д.Г. и Дюковым В.И. удовлетворяет требования ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ. Требование суда по составлению нового протокола является необоснованным и не предусмотренным КоАП РФ. Кроме того, судом не разъяснен способ внесения исправлений и дополнений в протокол. Требование суда в части обеспечения согласия органов прокуратуры о привлечении Дюкова В.И. к административной ответственности предусмотренным п. 4 ст. 41 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации» являются необоснованными в связи с тем, что такие требования не содержатся ни в КоАП РФ, ни в законодательстве о выборах, в том числе в Федеральном законе «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Ссылка суда на Пленум Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № не подтверждает позицию суда и не является основанием для утверждения о том, что вышеуказанное согласие подлежит предоставлению Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного собрания Красноярского края пятого созыва по Октябрьскому одномандатному избирательному округу № 4 в виду того, что такие указания в Пленуме Верховного Суда РФ 25.06.2024 № 17 отсутствуют.
В судебное заседание Дюков В.И. будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем препятствий к рассмотрению поданной жалобы в его отсутствие не имеется.
Представитель административного органа Мартиросян Д.Г., в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Представил ходатайство об отложении судебного заседания, в котором указал, что явиться в судебное заседание не имеет возможности в связи с участием в проведении выборов.
Принимая во внимание положения ч.5 ст.30.5 КоАП РФ, содержащие требования о том, что жалобы на определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат рассмотрению в течение суток с момента подачи такой жалобы, судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного собрания Красноярского края пятого созыва по Октябрьскому одномандатному избирательному округу №4 Мартиросяна Д.Г.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, перечисленные в ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе исключающие производство по делу об административном правонарушении.
В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу правонарушение.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дюкова В.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут на Telegram-канале избирательного объединения Региональное отделение в Красноярском крае Политической партии «Российская экологическая партия «ЗЕЛЁНЫЕ» «ЗЕЛЁНЫЕ 24 Life» (https://t.me/green_krasnjyarskiyKray/419), в «VК» (https://vk.ru/id632783110), на официальной странице кандидата в депутаты Законодательного Собрания Красноярского края пятого созыва по Октябрьскому одномандатному избирательному округу № 4 Дюкова Вячеслава Игоревича (https://vk.ru/wall632783110_18806) был размещен видеоролик, распространяемый с нарушением действующего избирательного законодательства.
ДД.ММ.ГГГГ административный протокол и другие материалы дела в отношении Дюкова В.И. поступили мировому судье судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска.
Определением мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ в отношении Дюкова Вячеслава Игоревича с иными материалами, поступившими вместе с протоколом, возвращен в орган, составивший протокол, для устранения недостатков.
Основанием для возвращения судом протокола послужила неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, поскольку протокол об административном правонарушении и иные материалы дела не содержали сведений о месте совершения административного правонарушения, а время его совершения, фактически представленными материалами дела не установлено. Кроме того, в нарушение ч. 4 ст. 41 ФЗ от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», материалы дела не содержали сведений о принятии мер органом, должностным лицом которого составлен протокол об административном правонарушении, направленных на получение у прокурора (соответственно уровню выборов) согласия подвергнуть зарегистрированного кандидата административному наказанию, налагаемому в судебном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ административный протокол и другие материалы дела в отношении Дюкова В.И. вновь поступили мировому судье судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска.
Вместе с тем, указанные мировым судьей в определении от ДД.ММ.ГГГГ недостатки не устранены.
Определением мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.12 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дюкова В.И., с иными материалами возвращен в орган составивший протокол для устранения недостатков.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
Таким образом, отсутствие в протоколе сведений о месте совершения административного правонарушения является существенным недостатком, поскольку не позволяет правильно определить подсудность рассмотрения дела (ст. 29.5 КоАП РФ) и событие правонарушения, что препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Данный недостаток не может быть восполнен судом при рассмотрении дела, так как суд не вправе подменять орган, составивший протокол, и самостоятельно устанавливать место совершения правонарушения.
Представленная справка от 11.09.2026 «об устранении недостатков к протоколу об административном правонарушении от 07.09.2026», не может являться исправлением недостатков, послужившими основанием для возвращения протокола административному органу впервые, поскольку ст. 28.2 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень способов внесения исправлений и дополнений в протокол равно как и составление нового протокола, с соблюдением всех гарантированных процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Кроме того, в силу ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.
На основании п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 17 «Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, посягающих на установленный порядок информационного обеспечения выборов и референдумов» судам при разрешении дел об административных правонарушениях, посягающих на избирательные права, следует учитывать особенности привлечения к административной ответственности лиц, выполняющих определенные государственные функции (ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ).
Законодательством о выборах и референдумах закреплено, что член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации; член Центральной избирательной комиссии Российской Федерации с правом решающего голоса, председатель избирательной комиссии субъекта Российской Федерации не могут быть подвергнуты административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия Генерального прокурора Российской Федерации; зарегистрированный кандидат не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора (соответственно уровню выборов) (п.п. 18, 18.1 ст. 29, п. 4 ст. 41 Закона об основных гарантиях избирательных прав, п. 6 ст. 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации», ч. 3 ст. 54 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»).
Из представленных материалов следует, что административному органу при составлении протокола об административном правонарушении было известно об особом статусе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, однако материалы не содержат сведений о получении окружной избирательной комиссией по выборам депутатов Законодательного собрания Красноярского края пятого созыва по Октябрьскому одномандатному избирательному округу №4 согласия прокурора о привлечении к административному наказанию, налагаемому в судебном порядке зарегистрированного кандидата в депутаты законодательного (представительного) органа власти субъекта Российской Федерации Дюкова В.И.
Доводы о том, что окружная избирательная комиссия по выборам депутатов Законодательного собрания Красноярского края пятого созыва по Октябрьскому одномандатному избирательному округу №4 не обязана получать согласие прокурора субъекта Российской Федерации, противоречат приведенным выше нормам федерального законодательства и являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ и без соблюдения особого порядка привлечения депутата к административной ответственности, установленного ст. 1.4 КоАП РФ и Федеральным законом № 414-ФЗ, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ является основанием для возвращения протокола и других материалов дела в орган, составивший протокол.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.12 КоАП РФ в отношении Дюкова В.И. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение и определение могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в соответствии со ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.
Судья В.С. Некрасова