РЕШЕНИЕ
03 сентября 2026 г. г. Барнаул
Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Купальцева Е.В., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО3 подал жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить.
В обоснование жалобы указывает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, так как не отвечает требованиям ст.26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, не дана оценка всем доказательствам по делу и обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу. Занимая обвинительную позицию, суд не отразил в обжалуемом постановлении и никаким образом не исследовал и не давал оценке имеющимся в деле доказательствам, в том числе доводам ФИО3, о том, что им обжалуется первое административное правонарушение по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Таким образом, суд подошёл формально к рассмотрению данного административного правонарушения, более того, считает, что суд нарушил задачи производства по делам об административных правонарушениях, ст. 24.1 КоАП РФ - всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. В связи с чем полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а материал – возвращению в орган, должностному лицу, его составившему.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились, извещены надлежаще.
Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, оценив доводы жалобы, не находит оснований для изменения, либо отмены обжалуемого постановления мирового судьи по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст. 24.1 КоАП РФ).
В силу ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст.12.15 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** (далее - Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 Правил определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных, а также гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).
Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 4.6 КоАП РФ.
Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ).
Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 управляя транспортным средством марки Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак *** на 214 км автодороги Р-255 (<адрес>) по направлению движения в сторону <адрес>, в нарушение п. 3.20 ПДД РФ (обгон запрещён) с пересечением горизонтальной разметки п. 1.1. ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплачен.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АР ***, схемой места совершения административного правонарушения, схемами организации дорожного движения, заявлением сотрудника полиции, видеозаписью, копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, иными доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.
Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 2.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО3 совершил обгон в нарушение требований п. 3.20 Правил дорожного движения, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения.
Факт выезда ФИО3 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, которые не противоречат друг другу.
При составлении схемы места совершения правонарушения, а также при рассмотрении дела мировым судьей ФИО3 не оспаривал обстоятельства выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения с указанием места его совершения. Указанная схема отвечает требованиям, установленным ст. 26.2 КоАП РФ, оценена в совокупности с другими доказательствами по делу и обоснованно принята в качестве допустимого доказательства по делу.
Квалификация административного правонарушения в данном случае осуществлена верно, повторность совершения административного правонарушения подтверждается вступившим в законную силу постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Действия ФИО3 верно квалифицированы по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, - в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
При этом судья учитывает то обстоятельство, что в протоколе по делу об административном правонарушении ФИО3 собственноручно указал, что с нарушением согласен.
Доводы жалобы о том, что на постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, им подана жалоба не свидетельствуют о наличии обстоятельств, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, поскольку на момент совершение правонарушения, указанное постановление вступило в законную силу, данные о том, что постановление было отменено, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.
Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, который является мотивированным и соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Несогласие лица, привлекаемого к административной ответственности с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу судебного постановления.
Учитывая изложенное, доводы жалобы расцениваются судьей, как избранный способ защиты ФИО3 избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы являться основанием для прекращения производства по делу, не допущено.
Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и с учетом требований ст. ст. 3.5 и 4.1 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, судьей районного суда не установлено.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, а также нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены либо изменения вынесенного мировым судьей постановления и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Е.В. Купальцева
Верно. Судья Е.В. Купальцева
Секретарь с/з А.С. Горячева