ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 октября 2026 года село Майя
Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Саввина В. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении
Оле Р.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей паспорт гражданки Российской Федерации №, выданный МВД по Республике Саха (Якутия) ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, привлекаемой к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
19 июня 2026 года в 10 час. 35 мин. на 77 км 145 м республиканской автодороги «Мюрю» Оле Р. Н., управляя транспортным средством марки «...» с государственным регистрационным знаком №, не справившись с управлением, совершила съезд с проезжей части дороги с последующим опрокидыванием, в результате которого пассажирка ФИО получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.
Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Оле Р. Н. в суд не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении без её участия в связи с отъездом на постоянное место жительства в Китай, просит назначить меру административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Потерпевшая ФИО в суд не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела без её участия, претензий к дочери Оле Р. Н. не имеет.
Инспектор ДПС ОГАИ ОМВД РФ по Мегино-Кангаласскому району ФИО1 в суд не явился в связи с нахождением в служебной командировке, что подтверждается справкой врио начальника ОГАИ ОМВД РФ по Мегино-Кангаласскому району ФИО2.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы дела, установил следующее.
Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Для квалификации действий лица по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: установление факта нарушения лицом Правил дорожного движения и того, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Согласно п. п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно требованию пункта 10.1 постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ) следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
По смыслу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность привлекаемого лица и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из рапорта оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району следует, что 19 июня 2026 года около 10 час. 35 мин. в дежурную часть ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району поступило телефонное сообщение от ФИО3 о том, что на РАД «Мюрю» от <адрес> в сторону <адрес> перевернулась автомашина, возможно, есть пострадавшие.
Согласно рапорту инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району ФИО1 установлено, что 19 июня 2026 года в 15 часов 10 минут в дежурную часть ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району поступило телефонное сообщение от фельдшера МТО ЦРБ с. Майя о том, что ... обратилась ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающая в <адрес>, с диагнозом: ЗЧМТ СГМ.
Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 19 июня 2026 года следует, что осмотр начат в 13 ч. 10 мин., окончен 14 час. 00 мин. на 77 км + 145 м РАД «Мюрю». Осмотром установлено, что место дорожно-транспортного происшествия находится вне населенного пункта, проезжая часть – горизонтальная, поворот налево, вид покрытия – грунтовое, щебеночное, состояние покрытия – сухое, наличие дефектов дороги – отсутствуют, дорожное покрытие для одного направления, шириной 10 м., вид покрытия разделительной полосы – грунтовое. К проезжей части примыкают справа – обочина высотой 1 м, далее расположены: справа: кювет, газон, слева: кювет, газон. Признаки, указывающие на место наезда, столкновения, опрокидывания и т.д. – резкое изменение траектории следов колес транспортного средства, следы торможения 47 метров. Осмотр проводился с участием Оле Р. Н., понятых ФИО4, ФИО5, с использованием видеосъемки. К протоколу прилагается схема места ДТП.
Из протокола осмотра технического состояния транспортного средства от 19 июня 2026 года следует, что кузов транспортного средства марки «...» с государственным регистрационным знаком № поврежден полностью.
Из объяснения Оле Р. Н. от 19 июня 2026 года следует, что она с матерью ФИО. 19 июня 2026 года около 06 часов 43 мин. на транспортном средстве марки «...» с государственным регистрационным знаком №, арендованном у ООО «Капитал», выехали из <адрес> в сторону <адрес>. Около 10 час. 35 мин. на 77 км РАД «Мюрю», когда ехали со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при повороте направо, из-за отсутствия предупреждающих знаков о резком повороте, она не успела сбросить скорость и потеряла управление автомобилем, вследствие чего, совершила съезд с дороги с последующим опрокидыванием транспортного средства. Мать ФИО сидела на переднем сидении, ...
Согласно заключению эксперта № 1786 установлено, что у потерпевшей ФИО обнаружена тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, грудного отдела позвоночника, представленная совокупностью следующих повреждений: в области головы (закрытая черепно-мозговая травма): гематома на волосистой части головы в теменной области, левой скуловой щечной областей, сотрясение головного мозга; в области грудной клетки: ушиб легких, косой перелом рукоятки грудины, перелом головки 4-го ребра справа, перелом 11-го ребра справа по лопаточной линии; в области грудного отдела позвоночника: компрессионные переломы тел 1,2.3.4.5 грудных позвонков 1 степени, которые согласно п. 5.2.1 «Порядка определения степени тяжести, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 № 172н», по признаку длительного расстройства здоровья – временное расстройство продолжительностью свыше трёх недель от момента причинения травмы (более 21 дня), квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.
Изучив все доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совершения Оле Р. Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает: рапортом ОД ДЧ ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району от 19 июня 2026 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП, заключением судебно-медицинской экспертизы № 1786, протоколом об административном правонарушении от 14 августа 2026 года, объяснениями Оле Р. Н.
Между нарушением пункта 10.1 ПДД водителем Оле Р. Н., которая не выбрала безопасную скорость транспортного средства, и наступившими последствиями – причинением потерпевшей ФИО телесных повреждений, имеется прямая причинно-следственная связь.
Действия Оле Р. Н. судом квалифицируются по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает: признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд не находит.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о назначении Оле Р. Н. меры наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд постановил:
Признать Оле Р.М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить меру наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).
Судья . В. Ю. Саввина
.