ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«20» октября 2026 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р., при секретаре Плужникове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Саитова Ренальда Тимуровича – Котовой Татьяны Олеговны о возмещении судебных расходов, установил:
Представитель Саитова Р.Т. – Котова Т.О. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением в суде первой и апелляционной инстанции гражданского дела № 2-2490/2025, в котором просит взыскать с Солодовникова А.В. в пользу Саитова Р.Т. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 187 000 руб.
В обоснование заявления указано, что решение суда состоялось в пользу истца Саитова Р.Т. частично, при этом вопрос о распределении судебных расходов между сторонами не рассматривался.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От представителя Саитова Р.Т. – Котовой Т.О. поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и в отсутствие истца Саитова Р.Т.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
В пункте 10 того же постановления разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 16 декабря 2025 г. по гражданскому делу № 2-2490/2025 частично удовлетворены исковые требования Саитова Ренальда Тимуровича к Солодовникову Александру Викторовичу о взыскании денежных средств. Взыскана с Солодовникова Александра Викторовича в пользу Саитова Ренальда Тимуровича неустойка в размере 150 000 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 80 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 072 руб. 13 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Саитова Ренальда Тимуровича отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 07 мая 2026 г. решение суда первой инстанции было изменено в части размера взыскиваемой неустойки, штрафа, госпошлины. Сумма расходов увеличена. Взыскана с Солодовникова А.В. в пользу Саитова Р.Т. неустойка в размере 600 000 руб. 00 коп., штраф в размере 305 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 889 руб. Взыскана с Солодовникова А.В. госпошлина в доход местного бюджета в размере 10 111 рублей. В остальной части решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 16 декабря 2025 г. оставлено без изменения. Апелляционная жалоба Саитова Р.Т. удовлетворена частично. Апелляционная жалоба Солодовникова А.В. оставлена без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2026 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 07 мая 2026 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Солодовникова А.В. без удовлетворения.
В связи с рассмотрением дела истцом были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 187 000 руб.
В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 07 апреля 2025 г. между Саитовым Р.Т. и Котовой Т.О., акт об оказании юридических услуг от 22 июня 2026 г. к договору об оказании юридических услуг от 07 апреля 2025 г. на сумму 187 000 руб., расписка о получении денежных средств по договору от 07 апреля 2025 г. на сумму 15 000 руб., расписка о получении денежных средств по договору от 07 апреля 2025 г. на сумму 172 000 руб.
Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, требования удовлетворены частично, несение расходов на оплату услуг представителя подтверждено надлежащими письменными доказательствами, допустимость и достоверность которых не оспорена участниками процесса, юридические услуги фактически оказаны истцу представителем Котовой Т.О., что подтверждается материалами настоящего дела, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению Саитову Р.Т. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и в разумных пределах.
Требования о взыскании неустойки удовлетворены судом частично, на 600 000 руб. : 1 388 856 руб. х 100 % = 43 %.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Учитывая принцип пропорциональности распределения судебных расходов, а также их разумные пределы, которые в настоящем случае суд полагает возможным определить с учетом характера и сложности настоящего дела, длительности его рассмотрения, объема услуг, оказанных истцу его представителем, который включал в себя составление и подачу искового заявления, подготовку и направление претензии, участие представителя в предварительном судебном заседании 16 сентября 2025 г. длительностью с 13:04 до 13:13, участие представителя в судебном заседании 13 октября 2025 г. длительностью с 11:13 до 11:18, подготовку и направление возражений на отзыв, участие представителя в судебном заседании 18 ноября 2025 г. длительностью с 09:33 до 11:18, участие представителя в судебном заседании суда 16 декабря 2025 г. длительностью с 13:20 до 13:50, подготовку и направление стороне и в суд апелляционной жалобы на решение суда, участие представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции 23 апреля 2026 г. длительностью с 14:10 до 14:17, участие представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции 07 мая 2026 г. длительностью с 08:50 до 09:03, подготовку и направление в суд заявления о взыскании судебных расходов, суд приходит к выводу, что пропорциональности возмещения судебных расходов и разумным пределам будет отвечать взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 85 000 руб. (8 000 руб. - за подготовку и направление в суд искового заявления, 5 000 руб. - за подготовку и направление в суд претензии, 8 000 руб. х 4 судебных заседания = 32 000 руб. - за участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции, 5 000 руб. – за подготовку и направление возражений на отзыв, 10 000 руб. составление апелляционной жалобы, 10 000 руб. х 2 судебных заседания = 20 000 руб. - за участие представителя в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, 5 000 руб. – за подготовку и направление в суд заявления о взыскании судебных расходов).
Таким образом, поданное заявление подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98 ГПК РФ, суд определил:
Заявление представителя Саитова Ренальда Тимуровича удовлетворить частично.
Взыскать с Солодовникова Александра Викторовича в пользу Саитова Ренальда Тимуровича судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 85 000 руб.
В удовлетворении остальной части заявления Саитову Ренальду Тимуровичу отказать.
Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение пятнадцати рабочих дней с даты его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая
Определение изготовлено в окончательной форме 30 октября 2026 г.