ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2026 г. с. Майя
Судья Мегино - Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Соловьев А.В., в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Бережновой Г.В.,
УСТАНОВИЛ:
14 августа 2026 г. старшим инспектором (ДПС) ОДПС ОГАИ ОМВД России по Мегино - Кангаласскому району Ксенофонтовым Р.Д. в отношении Бережновой Г.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ
Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения
В силу ст. 25.2 ч.1 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
По смыслу ч.4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения о назначении экспертизы для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
Как следует из представленных материалов, инспектором ДПС в рамках административного расследования по делу были назначены автотехническая судебная экспертиза и судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшей ФИО.
Вместе с тем в нарушение требований ч.4 ст. 26.4 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют сведения об ознакомлении потерпевшую ФИО с постановлением от 28.03.2026 г. о назначении автотехнической экспертизы, а также лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Бережновой Г.В. и потерпевшей ФИО с постановлением от 14 апреля 2026 г. о назначении судебно-медицинской экспертизы.
Перечисленные обстоятельства не могут быть восполнены в суде и нарушают права участников производства по делу на судебную защиту.
Таким образом, судья приходит к выводу о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившего протокол для исправления указанных недостатков.
Согласно абз. 6 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (в ред. от 09.12.2025) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Бережновой Г.В. и материалы дела в ОГАИ ОМВД России по Мегино - Кангаласскому району.
Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевшим в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.
Судья Соловьев А.В.