ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«11» августа 2026 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р., при секретаре Плужникове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Плескач Татьяны Романовны, о прекращении исполнительного производства, отложении исполнительных действий, установил:
Плескач Т.Р. обратилась в суд с заявлением, в котором просит отложить исполнительные действия по исполнительному производству **-ИП от 13 июля 2026 г., возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска во исполнение решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 08 декабря 2025 г. по гражданскому делу № 2-3106/2025.
В обоснование заявления указано, что оснований для совершения исполнительных действий по указанному исполнительному производству не имеется, поскольку решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 08 декабря 2025 г. будет исполняться за счет перечисления ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска денежной суммы, взысканной в пользу Плескач Т.Р. с * решением Центрального районного суда г. Кемерово.
В судебном заседании ответчик Плескач Т.Р. (заявитель) доводы заявления поддержала в полном объеме. В случае отсутствия оснований для отложения исполнительных действий просила суд прекратить исполнительное производство. В судебном заседании пояснила, что в связи с совершением в отношении нее мошеннических действий на ее имя был оформлен кредитный договор. По факту мошенничества возбуждено уголовное дело. Задолженность по указанному кредитному договору была взыскана с нее решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 08 декабря 2025 г., на основании которого возбуждено исполнительное производство. С данным решением суда она не согласна. При рассмотрении дела в Железнодорожном районном суде г. Новосибирска рассматривался ее встречный иск о признании кредитного договора недействительным, однако в его удовлетворении было отказано, с чем она также не согласна. В ходе следственных действий было установлено, что денежные средства были перечислены ей * Впоследствии прокурор Ленинского района г. Новосибирска, действуя в суд в ее интересах, обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с иском о взыскании с * перечисленных ему денежных средств в качестве неосновательного обогащения. Решением Центрального районного суда г. Кемерово исковые требования были удовлетворены. С *. в пользу Плескач Т.Р. было взыскано неосновательное обогащение. Во исполнение указанного решения возбуждено исполнительное производство, которое в настоящий момент не окончено. В рамках данного исполнительного производства с * в пользу Плескач Т.Р. взыскиваются денежные средства. Заявитель направила судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска обращение, в котором предоставила реквизиты банковского счета в Банке ВТБ (ПАО), на который поступают денежные средства от * Таким образом, ссылается на то, что задолженность будет погашаться за счет поступающих денежных средств от лиц, с которых в ее пользу взыскано неосновательное обогащение. Считает, что продолжение совершения в отношении нее исполнительных действий повлечет двойное взыскание задолженности. Указывает, что ответственность за выплату кредита, взысканного решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 08 декабря 2025 г. должны нести лица, с которых в ее пользу взыскано неосновательное обогащение.
Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 08 декабря 2025 г. были удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Плескач Татьяне Романовне о взыскании задолженности по кредитному договору. Взыскана с Плескач Татьяны Романовны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 23.05.2023 № ** по состоянию на 23.05.2025 в размере 300 180,55 руб., из них: 248 271,67 руб. – остаток основного долга, 49 373,96 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 190,05 руб. – пени по процентам, 1 311,87 руб. – пени по основному долгу. Взысканы с Плескач Татьяны Романовны в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 005 руб. В удовлетворении встречного искового заявления Плескач Татьяны Романовны к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 апреля 2026 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Плескач Т.Р. – без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.
13 июля 2026 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска было возбуждено исполнительное производство **-ИП в отношении Плескач Т.Р. во исполнение решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 08 декабря 2025 г.
Одновременно решением Центрального районного суда г. Кемерово от 22 сентября 2025 г. по гражданском делу № 2-3858/2025 удовлетворены исковые требования прокурора Ленинского района г. Новосибирска в интересах Плескач Т.Р. к * о взыскании неосновательного обогащения. С * в пользу Плескач Т.Р. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 мая 2023 г. по 22 сентября 2025 г. в сумме 78 298,66 руб., а всего – 278 298,66 руб.
Данным решением установлено, что Плескач Т.Р., неустановленное лицо путем обмана побудило Плескач Т.Р. перевести принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 1 554 000 руб. Денежные средства в сумме 200 000 руб. из указанной суммы Плескач Т.Р. перевела на банковский счет *. Данные денежные средства получены * без установленных законом или сделкой оснований.
Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 22 сентября 2025 г. вступило в законную силу. На его основании в отношении * возбуждено исполнительное производство **-ИП от 04 мая 2026 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово.
Из представленных суду копий постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово, выписки по счету истца следует, что исполнительное производство **-ИП, по нему производятся исполнительные действия, в рамках данного исполнительного производства на счет истца поступила денежная сумма в размере 11 125 руб.
Полагая, что решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 08 декабря 2025 г. должно исполняться за счет денежных средств, поступающих от *, истец ссылается на необходимость отложения исполнительных действий по исполнительному производству **-ИП.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Исходя из правового смысла положений ст. 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отложение исполнительных действий допускается при наличии объективных препятствий, затрудняющих проведение исполнительных действий.
Как следует из материалов дела, решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 08 декабря 2025 г. вступило в законную силу, в связи с чем на основании ст. 13 ГПК РФ является обязательным и подлежат исполнению.
Вопреки доводам заявителя, погашение задолженности за счет денежных средств, полученных заявителем в рамках исполнительного производства **-ИП от 04 мая 2026 г., не препятствует проведению исполнительных действий в рамках исполнительного производства **-ИП. Напротив, совершение исполнительных действий по исполнительному производству **-ИП приведет к более быстрому исполнению решения Железнодорожного районного г. Новосибирска от 08 декабря 2025 г. Оснований полагать, что совершение исполнительных действий по двум исполнительным производствам одновременно приведет к двойному взысканию с Плескач Т.Р. задолженности по кредитному договору не имеется, поскольку сумма взыскания ограничена суммой, указанной в решении суда.
Таким образом, достаточных оснований для отложения исполнительных действий суд не усматривает.
Кроме того, как установлено ч. 3 ст. 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в заявлении взыскателя и судебном акте должна быть указана дата, до которой откладываются исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения.
В ходе рассмотрения заявления Плескач Т.Р. пояснила, что отложение исполнительных действий необходимо до исполнения решения Центрального районного суда г. Кемерово от 22 сентября 2025 г.
Вместе с тем решение указанного суда на момент рассмотрения исполнено частично, на сумму 11 125 руб. Момент его исполнения на момент рассмотрения заявления неизвестен.
В связи с этим удовлетворение заявления Плескач Т.Р. повлечет отложение исполнительных действий по исполнительному производству **-ИП на неопределенно длительный срок, что может привести к нарушению права кредитора на получение своевременного исполнения по решению суда.
Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Также Плескач Т.Р. заявлены требования о прекращении исполнительного производства.
Разрешая заявление с данной части, суд приходит к следующему.
В соответствии ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:
1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
3.1) истечения трехлетнего срока с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, если указанный срок не восстановлен судом;
4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Частью 2 той же статьи предусмотрены основания для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.
Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:
1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;
2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;
3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;
4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;
6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;
7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;
8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;
9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;
10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;
12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»;
13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона;
14) прекращения обязательств должника по основаниям, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 2, статьей 2.1 Федерального закона от 7 октября 2022 года № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) отдельными категориями лиц, а также членами их семей в период проведения специальной военной операции и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Приведенных выше оснований для прекращения исполнительного производства судом в ходе рассмотрения заявления Плескач Т.Р. не установлено.
Таким образом, заявление не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38, 41 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд определил:
Заявление Плескач Татьяны Романовны об отложении исполнительных действий, прекращении исполнительного производства оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение пятнадцати рабочих дней с даты его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая
Определение изготовлено в окончательной форме 11 августа 2026 г.