ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о процессуальном правопреемстве
13 августа 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Меньших О.Е., при помощнике Некало А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО ПКО «Филберт» о процессуальном правопреемстве,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылается на то, что решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска по делу № 2-1784/2019 с ладикова В.А. взыскана задолженность по кредитному договору ** от 08.09.2016.
Заявитель приобрел право требования по указанным кредитным договорам.
Заявитель просит заменить взыскателя на ООО ПКО «Филберт» по гражданскому делу № 2-1784/2019.
Представитель заявителя, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке. Представитель заявителя в заявлении просил о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.
Суд, исследовав материалы заявления, обозрев решение, приходит к выводу об удовлетворении заявления исходя из следующего.
Как установлено судом, решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 20.06.2019 по гражданскому делу № 2-1784/2019 постановлено:
Взыскать с Ладикова В. А. в пользу Банк ВТБ (ПАО) денежные средства в размере 343 745 руб. 42 коп.
Решение вступило в законную силу 17.09.2019.
05.11.2019 выдан исполнительный лист.
Согласно общедоступным данным официального сайта ФССП России, в отношении должника Ладикова В.А. на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство **-ИП от 22.11.2019, которое не окончено.
В соответствии ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ч. 1 ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Доказательств исполнения в полном объеме решения суда не представлено.
Заявителем представлены копия договора уступки прав (требований) от 10.04.2025 между Банк ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО ПКО «Филберт» (цессионарий), уведомление о состоявшейся переуступке (л.д.4-8) к нему, из которых следует, что в пользу ООО «Филберт» передано право требования по кредитным договорам, задолженность по которым взыскана указанным решением суда.
Таким образом, на основании указанных норм закона, учитывая, что договор от 10.04.2025 не оспорен, недействительным не признан, иных доказательств не представлено, соответствующих доводов не заявлено, возражений против заявления по каким-либо основаниям не заявлено, ООО ПКО «Филберт» в настоящее время имеет право требования исполнения обязательств по указанным кредитным договорам, на основании ст.ст.382-384 ГК РФ.
На основании изложенного, суд полагает возможным произвести замену взыскателя по указанному гражданскому делу на его правопреемника ООО ПКО «Филберт».
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
Заявителем уплачена государственная пошлина в размере 15 000 рублей за подачу заявления о процессуальном правопреемстве.
С учетом вышеуказанных положений закона, и положений ст. 333.19 НК РФ, с Ладикова В.А. в пользу ООО ПКО «Филберт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 44, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ООО ПКО «Филберт» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Произвести замену взыскателя Банк ВТБ (ПАО) на его правопреемника ООО ПКО «Филберт» на стадии исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 20.06.2019 по гражданскому делу № 2-1784/2019 по иску Банк ВТБ (ПАО) к Ладикову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору ** от 08.09.2016.
Взыскать с Ладикова В. А., **** года рождения (ИНН **) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН 7841430420) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья О.Е. Меньших