ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска всоставе:
председательствующего судьи Пуляевой О.В.
при секретаре Кругловой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» о процессуальном правопреемстве в рамках дела № 2-723/2020 (должник Г., взыскатель Банк ВТБ (ПАО),
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО "Филберт" обратилось в суд с заявлением, в котором просит произвести замену взыскателя по гражданскому делу № 2-723/2020.
В обоснование заявления указано, что по делу судом вынесено решение. 10.04.2025г. между ООО ПКО "Филберт" и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор уступки требований **/ДФУ, согласно которому право требования задолженности с Г. уступлено ООО ПКО "Филберт".
Лица, участвующие в деле, извещались по известным суду адресам, извещение в порядке ст. 118, 119 ГПК РФ признано судом надлежащим. О причинах неявки суду не сообщили.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит данное заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда *** от **** постановлено: Взыскать в пользу Банк ВТБ (ПАО) с Г. задолженность по кредитному договору от **** ** по состоянию на 09.01.2020 включительно в размере 663 890,27 руб., из которых: основной долг – 637 017,02 руб., плановые проценты – 26 484,61 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 388,64 руб., а так же госпошлину в размере 9 838,9 руб.
Материалы гражданского дела 2-723/2020 уничтожены в связи с истечением срока хранения.
Из представленных суду копий документов установлено, что 10.04.2025г. между ООО ПКО "Филберт" и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор уступки требований **/ДФУ, согласно которому Цедент (Банк ВТБ (ПАО) передал, а Цессионарий (ООО ПКО "Филберт") принял права (требования) к должнику по кредитному договору от **** ** в сумме 522188,98 рублей.
Таким образом, ООО ПКО "Филберт" является правопреемником кредитора Банк ВТБ (ПАО) по неисполненным перед ним обязательствам Г.
В силу ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны её правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По смыслу положения п. 51 вышеуказанного постановления возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.
На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Таким образом, правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов.
Из дела следует, что договор уступки права (требований) заключен между банком и заявителем на стадии исполнительного производства.
В связи с этим при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве для заемщика (должника по исполнительному производству) личность взыскателя не может иметь существенного значения, поскольку на стадии исполнительного производства исключается оказание заявителем должнику банковских услуг, подлежащих лицензированию.
К цессионарию перешли права Банка, установленные вступившим в законную силу судебным решением, его исполнение производится в порядке, определенном ГПК РФ и положениями ФЗ "Об исполнительном производстве", которые не ограничивают права взыскателя заключить договор уступки права (требований) с любым третьим лицом.
Таким образом, право заменить сторону в исполнительном производстве на правопреемника в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в частности, в рамках исполнения судебного акта по взысканию с должника суммы долга.
Руководствуясь ст.44, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Произвести в рамках гражданского дела по иску Банк ВТБ (ПАО) к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору от **** **, замену стороны - Банк ВТБ (ПАО) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН 7841430420) в пределах требований, переданных по договору цессии **/ДФУ от 10.04.2025г, заключенному между ООО ПКО "Филберт" и Банк ВТБ (ПАО).
Взыскать с Г. (ИНН **) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН 7841430420) госпошлину в размере 15 000 руб.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в 15-дневный срок путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья -подпись О.В.Пуляева
07.09.2026