ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«19» августа 2026 г. г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Шумяцкая Л.Р., рассмотрев заявление ООО «ПКО «АСВ» об индексации присужденных денежных сумм, установил:
ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных заочным решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 21 декабря 2020 г. по делу № 2-2802/2020, в котором просит суд взыскать с Таракина Д.В. в свою пользу индексацию сумме 657 115,24 руб. за период с 21 декабря 2020 г. по 30 июня 2026 г.
В обоснование заявления указано, что заявитель является взыскателем по гражданскому делу № 2-2802/2020, в рамках которого с Таранкина Д.В. взыскана задолженность по кредитному договору. Решение суда исполнено должником частично. Денежные суммы, присужденные вышеуказанным решением суда, обесценились за тот период, в течение которого решение суда не было исполнено.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ в редакции на момент рассмотрения заявления по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (ч. 2 ст. 208 ГПК РФ).
Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 3 ст. 208 ГПК РФ).
Норма части 1 статьи 208 ГПК РФ выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения решения суда до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности данных сумм.
Из материалов дела следует, что 21 декабря 2020 г. Железнодорожным районным судом г. Новосибирска было вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-2802/2020, которым было постановлено: взыскать с Таракина Дмитрия Владимировича в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору по основному долгу 794 098,74 руб., по процентам 198 483,44 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу 19 125,82 руб., а всего 1 011 708 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: марка, модель *, *, * года выпуска, идентификационный номер (VIN) **.
Решение не обжаловалось в апелляционном порядке, вступило в законную силу.
Сведения о возбуждении исполнительного производства по исполнению указанного решения в материалах дела отсутствует, в банке данных исполнительных производств не представлены.
Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 04 октября 2024 г. произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-2802/2020 с ПАО «Промсвязьбанк» на ООО «ПКО «АСВ».
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июня 2024 года № 31-П «По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации» статья 183 АПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, поскольку во взаимосвязи с положениями части 5 статьи 3, статей 113, 117 АПК РФ, статей 195, 196, 205 ГК РФ, при наличии пробела в системе действующего правового регулирования, позволяет произвольно определять срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.
Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, высказанных в настоящем Постановлении, - принять меры по устранению неопределенности нормативного содержания статьи 183 АПК Российской Федерации.
Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.
Указанное постановление подлежит применению при разрешении заявлений об индексации присужденных денежных сумм в порядке, предусмотренном статьей 208 ГПК РФ и статьей 189.1 КАС РФ, в которых, аналогично статье 183 АПК РФ, не закреплен срок для реализации права на индексацию, что в системе действующего законодательства указывает на пробел в процессуально-правовом регулировании.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 18 декабря 2024 г., содержание правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 31-П, позволяет сделать вывод о том, что до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного постановления, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.
Из системного единства частей первой, третьей и пятой статьи 79, а также части шестой статьи 87 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» следует, что с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации никто не вправе применять закон, признанный Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, равно как и применять закон, служивший предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, в каком-либо ином, отличном от выявленного Конституционным Судом Российской Федерации, правовом смысле (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 июня 2020 года № 30-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2024 года № 8-О-Р).
Прямым следствием юридической силы постановления № 31-П является невозможность применения признанных неконституционными положений о произвольном определении срока обращения в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных сумм. Иное приводило бы к игнорированию правовой позиции и выводов Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе о том, что обращение стороны за индексацией и взыскание этой индексации судами в течение не ограниченного никакими рамками срока является нарушением принципа правовой определенности и гарантий обеспечения стабильности гражданского оборота.
Таким образом, с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июня 2024 года № 31-П суд при рассмотрении заявления об индексации обязан проверить срок обращения заявителя в суд с заявлением об индексации, который составляет один год с момента исполнения судебного акта или его части.
Согласно представленному суду платежному поручению о перечислении денежных средств, 05 июня 2026 г. Таракиной Е.О. было произведено перечисление за Таракина Д.В. в сумме 500 000 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору ** от 03 августа 2017 г., по которому взыскана задолженность решением суда.
Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18 декабря 2024 г., если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа.
С учетом того, что заявление об индексации присужденных денежных сумм подано ООО «ПКО «АСВ» 17 июля 2026 г., годичный срок подачи заявления об индексации присужденных денежных сумм не пропущен, так как платеж в сумме 500 000 руб. поступил 05 июня 2026 г.
Принимая во внимание, что денежные суммы, выплаченные по решению суда, за время частичного исполнения должником судебного акта обесценились, суд приходит к выводу, что заявитель вправе рассчитывать на индексацию фактически выплаченных ему сумм задолженности, с момента оглашения резолютивной части заочного решения и до момента выплаты соответствующей части задолженности, т.е. с 21 декабря 2020 г. по 05 июня 2026 г.
В соответствии с этим с Таракина Д.В. в пользу ООО «ПКО «АСВ» подлежит взысканию индексация присужденных денежных сумм в размере 281 780,76 руб. из расчета: 500 000,00 ? ((0,83 ? 11/31) + 100)/100 ? 100,67/100 ? 100,78/100 ? 100,66/100 ? 100,58/100 ? 100,74/100 ? 100,69/100 ? 100,31/100 ? 100,17/100 ? 100,60/100 ? 101,11/100 ? 100,96/100 ? 100,82/100 ? 100,99/100 ? 101,17/100 ? 107,61/100 ? 101,56/100 ? 100,12/100 ? 99,65/100 ? 99,61/100 ? 99,48/100 ? 100,05/100 ? 100,18/100 ? 100,37/100 ? 100,78/100 ? 100,84/100 ? 100,46/100 ? 100,37/100 ? 100,38/100 ? 100,31/100 ? 100,37/100 ? 100,63/100 ? 100,28/100 ? 100,87/100 ? 100,83/100 ? 101,11/100 ? 100,73/100 ? 100,86/100 ? 100,68/100 ? 100,39/100 ? 100,50/100 ? 100,74/100 ? 100,64/100 ? 101,14/100 ? 100,20/100 ? 100,48/100 ? 100,75/100 ? 101,43/100 ? 101,32/100 ? 101,23/100 ? 100,81/100 ? 100,65/100 ? 100,40/100 ? 100,43/100 ? 100,20/100 ? 100,57/100 ? 99,60/100 ? 100,34/100 ? 100,50/100 ? 100,42/100 ? 100,32/100 ? 101,62/100 ? 100,73/100 ? 100,60/100 ? 100,14/100 ? 100,17/100 ? ((0,87 ? 5/30) + 100)/100 – 500 000,00 = 281 780,76 руб.
С расчетом индексации, представленным заявителем, суд не может согласиться.
По общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части. Исполнение судебного акта является юридически значимым обстоятельством для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм (пункты 8, 9 Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 18 декабря 2024 г.).
Принимая во внимание, что расчет заявителя предполагает индексацию заявителем денежной суммы, оставшейся после выплаты части задолженности, т.е. индексацию части задолженности, которая не погашена должником, индексация указанной части задолженности возможна только по исполнении должником решения суда полностью или в соответствующей части.
Таким образом, заявление подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 208 ГПК РФ, суд определил:
Заявление ООО «ПКО «АСВ» удовлетворить частично.
Взыскать с Таракина Дмитрия Владимировича в пользу ООО «ПКО «АСВ» индексацию денежных сумм, присужденных заочным решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 21 декабря 2020 г. по делу № 2-2802/2020 в сумме 281 780,76 руб.
В удовлетворении остальной части заявления ООО «ПКО «АСВ» отказать.
Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение пятнадцати рабочих дней с даты его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая
Определение изготовлено в окончательной форме 19 августа 2026 г.