ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 января 2026 года с. Мильково
Судья Мильковского районного суда Камчатского края Беляев Д.В., изучив ходатайство осуждённой Шмыглевской Тамары Денисовны о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора,
УСТАНОВИЛ:
В суд поступило ходатайство осуждённой Шмыглевской Т.Д. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора суда, в котором она просит устранить имеющиеся неясности в части наступления срока подачи ходатайства по ч. 2 ст. 80 УК РФ. Мотивировала требования тем, что приговором Елизовского городского суда Камчатского края от 10.08.2022 она осуждена по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. В связи с принятием ФЗ № 365 от 24.09.2022 об изменении сроков подачи ходатайства по ч. 2 ст. 80 УК РФ для лиц, осуждённых по особо тяжким статьям, возникли неясности в части наступления срока для подачи указанных ходатайств.
Рассмотрев указанное ходатайство, прихожу к выводу, что оно не может быть принято к рассмотрению суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение, в том числе особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.
Федеральным законом от 24.09.2022 N 365-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в абзаце четвертом части второй статьи 80 УК РФ исключены слова "либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами".
Глава 47 УПК РФ устанавливает порядок производства по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.
В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно статье 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например:
а) о применении акта об амнистии, если применение его является обязательным и суд при постановлении приговора не входил в обсуждение этого вопроса;
б) об отмене меры пресечения в случаях, когда при оправдании подсудимого или осуждении его с освобождением от наказания в приговоре суда не содержится указание об отмене меры пресечения;
в) об отмене мер обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имущества, если при вынесении оправдательного приговора или отказе в иске либо неприменении конфискации приговором эти меры не отменены;
г) о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, если судом была допущена неточность при его исчислении;
д) о зачете отбытого наказания при назначении наказания по совокупности приговоров, если такой зачет не произведен приговором суда либо произведен неточно;
е) о вещественных доказательствах, если эти вопросы не решены судом в приговоре;
ж) об определении размера и распределении процессуальных издержек, если эти вопросы не получили разрешения в приговоре суда;
з) об оплате труда защитника, участвовавшего в деле по назначению суда, если этот вопрос не разрешен одновременно с вынесением приговора;
и) о судьбе детей осужденного, оставшихся без надзора, и передаче их на попечение родственников либо других лиц или учреждений в случаях, когда суд не решил эти вопросы при вынесении приговора;
к) о принятии мер по охране имущества или жилища осужденного, оставшихся без присмотра, когда суд не решил этот вопрос при вынесении приговора;
л) об освобождении имущества от ареста в случаях, когда арест наложен на имущество, на которое по закону не допускается обращение взыскания;
м) о конкретизации ограничений и обязанностей, установленных осужденному к наказанию в виде ограничения свободы в соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ (например, уточнение времени суток, в период которого осужденному предписано не уходить из дома, уточнение числа явок в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, для регистрации);
н) об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение.
Вместе с тем, вопрос об определении срока для подачи ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, на что указывает в своем ходатайстве Шмыглевская Т.Д., к числу вопросов, препятствующих исполнению приговора суда от 10 августа 2022 года и требующих разъяснения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, не относится.
С учётом изложенного, учитывая отсутствие в поданном ходатайстве предмета, подлежащего рассмотрению в порядке ст. 397 УПК РФ, оснований для его принятия к производству суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 397 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В принятии ходатайства осужденной Шмыглевской Тамары Денисовны о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора - отказать.
Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии постановления.
Судья Д.В. Беляев