ПОСТАНОВЛЕНИЕ
4 февраля 2026 года село Мильково Камчатского края
Судья Мильковского районного суда Камчатского края Курданов В.О., при секретаре с/з Сергиевской Е.А., с участием помощника прокурора Мильковского района Жеребухина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Малашок Максима Владимировича об отмене ареста на имущество,
УСТАНОВИЛ:
в суд поступило ходатайство с учетом уточнений Малашок М.В. об отмене ареста, наложенного на автомобиль марки «Сузуки Эскудо», 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак А310 РЕ 41 в связи с окончанием следственных и процессуальных действий.
Малашок М.В. в судебном заседании участия не принимал, извещён надлежащим образом.
Прокурор Жеребухин С.А. полагал необходимым ходатайство Малашок М.В. удовлетворить в связи с наличием правовых оснований.
Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
При проверке конституционности положений ст. 115 УПК РФ Конституционный Суд РФ в Постановлении от 31.01.2011г. № 1-П указал, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав.
Однако, законом могут быть установлены ограничения, обусловленные, в частности, предоставлением суду полномочий разрешать в порядке уголовного судопроизводства по ходатайству следователя или дознавателя вопрос о наложении на период предварительного расследования и судебного разбирательства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации.
Наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная ст. 115 УПК РФ, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.
Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.
Как следует из материалов уголовного дела, 23 января 2024 года в ходе предварительного следствия по уголовному делу № в отношении фио1 судом наложен арест на принадлежащее фио1 имущество – автомобиль марки «Сузуки Эскудо», 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, автомобиль марки «Тойота Витц», 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № 41.
Приговором Мильковского районного суда Камчатского края от 28 мая 2024 года (дело № 1-27/2024) Малашок М.В. осуждён по ч. 3 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 120 000 рублей. Гражданский иск главы Быстринского муниципального района Вьюнова А.В. удовлетворён. Постановлено взыскать с Малашок М.В. в пользу администрации Быстринского муниципального района сумму материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 982 988 рублей.
Этим же приговором суда арест на вышеуказанное имущество осуждённого постановлено сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска, после чего отменить.
Апелляционным определением Камчатского краевого суда от 30 июля 2024 года приговор Мильковского районного суда от 28 мая 2024 года оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу.
Как следует из представленных администрацией Быстринского муниципального округа платёжных документов, Малашок М.В. оплатил причинённый преступлением ущерб в размере 982 988 рублей (л.д. 225). Приговор в части взыскания штрафа также исполнен (л.д. 208).
На основании изложенного, учитывая, что приговор Мильковского районного суда Камчатского края от 28 мая 2024 года исполнен в полном объёме, основания для ареста имущества в рамках уголовного судопроизводства отпали, заявленное Малашок М.В. ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 115 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство Малашок Максима Владимировича – удовлетворить.
Отменить арест, наложенный в рамках уголовного дела № 1-27/2024 (№) на автомобиль марки «Сузуки Эскудо», 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак № 41.
О принятом решении, об отмене мер по обеспечению исполнения приговора, сообщить в соответствующие государственные органы.
Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд Камчатского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья