ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Завьяловой И.С., при секретаре Дегтяревой М.И., с участием:
государственного обвинителя, ст. помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Ананиной О.С., подсудимого Нефедова Е.А., защитника - адвоката Балахниной Е.Е., представившей удостоверение ... и ордер ..., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Нефедова Е.А., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Нефедов Е.А., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение ст.ст.14, 20 и 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3 от 08.01.1998, +++ в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
+++ в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 45 минут, более точное время не установлено, у Нефедова Е.А., находящегося в квартире по адресу: /// возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Реализуя свой преступный умысел, Нефедов Е.А., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, и желая этого, +++ в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 45 минут, более точное время не установлено, находясь в квартире по адресу: ///, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, со своего сотового телефона марки «<данные изъяты>» осуществил заказ наркотического средства, оплату за которое произвел путем перечисления денежных средств через банкомат «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ///.
После этого, посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет на свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>» получил от неустановленного лица смс-сообщение с координатами нахождения закладки с наркотическим средством.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, Нефедов Е.А. +++ в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 45 минут, более точное время не установлено, проследовал по указанным в сообщении координатам, и находясь на участке местности, расположенном в Ленинском районе г.Барнаула, на расстоянии около 110 метров в северо-восточном направлении от дома по адресу: ///, и на расстоянии около 210 метров в северо-западном направлении от здания по адресу: /// с земли поднял сверток с наркотическим средством, таким образом, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта вещество - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 1,01 грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1 - «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является крупным размером.
После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство Нефедов Е.А. стал незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта, передвигаясь по территории г.Барнаула до момента задержания его сотрудниками полиции.
+++ около 16 часов 45 минут на участке местности, расположенном в Ленинском районе г.Барнаула, на расстоянии около 20 метров в юго-восточном направлении от дома по адресу: ///, и на расстоянии около 85 метров в северо-западном направлении от здания по адресу: ///, Нефедов Е.А. был задержан сотрудниками полиции.
+++ в период времени с 17 часов 49 минут по 18 часов 17 минут, в ходе личного досмотра в служебном кабинете ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, расположенного по адресу: ///, в присутствии понятых, в установленном законом порядке, у Нефедова Е.А. из правого кармана брюк, одетых на нем было изъято вещество, которое согласно заключения эксперта ... от +++, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 1,01 грамма, что является крупным размером, которое Нефедов Е.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для собственного употребления.
Подсудимый Нефедов Е.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого Нефедова Е.А.(л.д.30-34, 121-123) следует, что +++ около 15 часов он находился дома по адресу: ///, решил употребить наркотическое вещество, так как у него были сильные головные боли, а так как он раньше уже употреблял наркотики, то знал, что они снимают головную боль, поэтому воспользовавшись своим мобильным телефоном марки «<данные изъяты>» в приложении «<данные изъяты>», нашел магазин под названием «<данные изъяты>», в котором продавались наркотические средства. Он зашел в магазин «<данные изъяты>», где начал переписку с ботом, написал, что хочет приобрести наркотическое средство «апвп» (сокращенно от альфа-пирролидиновалерофенон) массой 1 грамм. После чего ему прислали реквизиты для оплаты, с указанием суммы 5 600 рублей. Так как у него нет банковских карт, то он с наличными средствами пошел в банкомат «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ///, где с телефона посмотрел реквизиты и по ним перевел 5 600 рублей, без комиссии, от получения чека отказался, не распечатывал, а просто сфотографировал экран банкомата в подтверждении того, что он действительно заплатил за наркотик. В чате, где он переписывался с ботом, ему прислали фотографию места «закладки» и координаты, которые он не помнит, но фотография с координатами и изображением местности хранится у него в галерее телефона. Переписку с ботом в магазине «<данные изъяты>» в приложении «<данные изъяты>» он удалил, оставил только фотографию места закладки с координатами. Затем он ввел данные координаты в приложении «<данные изъяты>», установил, что место «закладки» находится вблизи /// в ///, в лесном массиве.
Затем, +++ около 16 часов на трамвае он поехал до остановки «<данные изъяты>», затем пошел пешком, следуя подсказкам навигатора. Прибыв на место, схожее с фотографией, возле бетонного столба лежала палка, возле которой находился сверток изоленты черного цвета, который он искал. Он поднял сверток, не разворачивал, сразу положил в правый карман штанов, надетых на него и пошел к трамвайной остановке «<данные изъяты>», чтобы вернуться домой.
Когда проходил мимо дома, расположенного по адресу: ///, к нему подошли шестеро мужчин в гражданской форме, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, на вопрос имеется ли у него при себе запрещенные вещества, сразу сознался, что в правом кармане штанов надетых на нем, лежит закладка с наркотиком. После чего он был доставлен в отдел по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, расположенный по адресу: ///, где в служебном кабинете в присутствии понятых ему был проведен личный досмотр, в ходе которого из правого кармана штанов, надетых на нем был изъят сверток черной изоленты, который был упакован в полимерный прозрачный пакет, из рук был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» в чехле черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» ... зарегистрированной на его имя, который не упаковывался.
При проверке показаний на месте Нефедов Е.А. дал аналогичные показания, указал участок местности, где он поднял сверток с наркотическим средством и участок местности, где был задержан сотрудниками полиции(л.д.70-78).
Оглашенные показания Нефедов Е.А. подтвердил в полном объеме.
Помимо признания вины подсудимым Нефедовым Е.А. его виновность подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, вещественными доказательствами.
Свидетели Г.(л.д.35-38), О1.(л.д.79-82), К.(л.д.91-94), Ш.(л.д.87-90) и О.(л.д.83-86), оперуполномоченные ОСО УР УМВД России по г.Барнаулу и ОНК УМВД России по г.Барнаулу, чьи показания оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ дали аналогичные друг другу показания, согласно которым +++ в ходе совместного несения службы около 16 часов 45 минут по адресу: ///, в рамках проводимой акции «<данные изъяты>, где торгуют смертью» при проведении ОРМ «наблюдение» был выявлен гражданин, который возможно причастен к незаконному обороту наркотических средств. В ходе проведения мероприятий гражданин вел себя нервно, постоянно оглядывался. Гражданин был ими остановлен, предъявлены служебные удостоверения. Гражданин был установлен как Нефедов Е.А., +++ г.р. Нефедов Е.А. был доставлен в ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, для проведения личного досмотра.
Перед началом личного досмотра Нефедову Е.А. было предложено указать на имеющиеся при себе запрещенные в гражданском обороте Российской Федерации предметы и вещества, на что он пояснил, что у него в правом кармане спортивных штанов находится сверток в изоленте черного цвета.
Далее Г в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр Нефедова Е.А., в ходе которого с рук у него был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, с сим-картой «<данные изъяты>», который не упаковывался. В правом кармане спортивных штанов был обнаружен и изъят сверток в изоленте черного цвета, который был упакован в полимерный пакет. Затем у Нефедова Е.А. были отобраны смывы с кистей рук и изготовлен контрольный ватный тампон. Были составлены протоколы личного досмотра и получения образцов для сравнительного исследования, в которых расписались все участвующие лица.
Свидетели А.(л.д.99-102) и Я(л.д.95-98), чьи показания оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, дали аналогичные друг другу показания, в ходе предварительного следствия показали, что +++ около 17 часов 30 минут к ним подошли сотрудник полиции, попросил поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре гражданина. Они проследовали в служебный кабинет расположенный в ОП по Ленинскому району УМВД России г.Барнаулу. Сотрудник полиции спросил у мужчины, позже ему стал известна его фамилия Нефедов Е.А., имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что последний пояснил, что у него в правом кармане брюк имеется сверток с наркотическим средством. Далее сотрудник полиции произвел личный досмотр Нефедова Е.А., в ходе которого у него из правого кармана брюк был изъят сверток в изоленте черного цвета, из рук был изъят сотовый телефон с сим-картой. Затем у Нефедова Е.А. сотрудником полиции были отобраны смывы с кистей рук и контрольный ватный тампон. Были составлены соответствующие протоколы, личного досмотра и получения образцов для сравнительного исследования, ознакомившись, все участвующие лица поставили свои подписи.
Вина подсудимого подтверждается также исследованными письменными материалами уголовного дела:
-протоколом личного досмотра от +++, согласно которому в период с 17 часов 49 минут по 18 часов 17 минут +++, у Нефедова Е.А. из правого кармана штанов изъят сверток с веществом, из рук изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>», с сим-картой «<данные изъяты>»(л.д.6);
-заключением эксперта ... от +++, согласно которого представленное на исследование вещество массой 1,01 грамма, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон(л.д.10-14);
-протоколом выемки от +++, у свидетеля Г изъяты сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, с сим-картой «<данные изъяты>», пакет №1 к заключению эксперта ... от +++(л.д.40-43);
-протоколами осмотров предметов от +++, +++ и +++, осмотрено наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,00 грамма(после экспертизы), сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, с сим-картой «<данные изъяты>», упаковочный материал(л.д.44-47, 53-56, 108-111), которые постановлениями признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами(л.д.48, 57, 112).
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Нефедова Е.А. полностью доказанной.
Так, помимо признательных показаний самого подсудимого Нефедова Е.А., его вина подтверждается последовательными показаниями свидетелей: сотрудников полиции Г., О1., О Ш. и К., задержавших Нефедова Е.А. с наркотическим средством, а также доставивших его в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него изъят сверток с веществом и сотовый телефон; понятых А. и Я., присутствовавших при личном досмотре подсудимого и изъятии у него свертка и сотового телефона.
Показания свидетелей подтверждаются письменными материалами уголовного дела, содержание которых приведено выше, а именно: протоколом личного досмотра, в котором подробно указано, где, у кого и при каких обстоятельствах было изъято вещество, заключением эксперта, согласно которому обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра вещество, является наркотическим средством, установлен его состав и масса, протоколами осмотров предметов и постановлениями о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств.
Показания свидетелей последовательны, логичны, подробны, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела.
Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований закона, оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется.
Более того, вышеуказанные доказательства согласуются с показаниями подсудимого Нефедова Е.А., не оспаривающего свою вину в совершении преступления.
Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми.
Показания подсудимого Нефедова Е.А. согласуются с показаниями свидетелей, другими доказательствами, оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется.
Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности - достаточны для выводов суда о признании Нефедова Е.А., виновным в инкриминируемом ему преступлении.
Действия Нефедова Е.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку Нефедов Е.А. незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления вещество - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 1,01 грамма, включенное на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список №1 - «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.
В судебном заседании достоверно установлено, что Нефедов Е.А. при указанных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах приобрел наркотическое средство, хранил его до момента задержания сотрудниками полиции, которое в дальнейшем было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра.
Таким образом, преступление является оконченным.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным, тяжким преступлением, связанным с незаконным оборотом наркотиков.
Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г.Барнаула, проживает с супругой <данные изъяты>, престарелой матерью, официально трудоустроен; на учете в АКНД не состоит; обращался в АКППБ с целью консультации для МСЭ в +++. Диагноз «<данные изъяты>»; УУП месту жительства характеризуется положительно.
В соответствии с заключением наркологической экспертизы ... от +++(л.д.145-146), Нефедов Е.А. страдает <данные изъяты>; нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога, противопоказаний нет.
Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы ... от +++, НефедовЕ.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства (были сохранены ориентировка, контакт с окружающими, поведение характеризовалось целенаправленностью, в действиях и высказываниях продуктивные переживания отсутствовали). У Нефедова Е.А. выявлены признаки <данные изъяты>
Вместе с тем выявленные изменения не столь глубоки и выражены, чтобы нарушать сознательное отношение к своим поступкам, Нефедов Е.А. понимает наказуемость содеянного, выявляет сохранность критики, отсутствие продуктивных переживаний, достаточную дифференцированность поведения.
Таким образом, выявленные нарушения не лишали Нефедова Е.А. во время совершения инкриминируемого ему преступления способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.
В настоящее время он по своему психическому состоянию также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Нефедов Е.А. не нуждается(л.д.150-151).
Психическая полноценность Нефедова Е.А. сомнений у суда не вызывает, подсудимый в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому к инкриминируемому деянию суд признает его вменяемым.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания Нефедову Е.А.: полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого имеющего <данные изъяты> и состояние здоровья его близких родственников(<данные изъяты>), которым он оказывает посильную помощь.
Обсуждая вопрос о наличии оснований для признания при назначении Нефедову Е.А. наказания смягчающего обстоятельства предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.
По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Данное разъяснение содержится в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
Такие обстоятельства, свидетельствующие об активном способствовании Нефедова Е.А. расследованию преступления, судом установлены.
Так из материалов уголовного дела следует, что Нефедов Е.А. при даче признательных показаний, сообщил о способе приобретения наркотического средства, что не было достоверно известно сотрудникам правоохранительных органов на момент его задержания и что имело существенное значение для расследования преступления, в дальнейшем подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте, указав на место приобретения наркотического средства, сообщил сотрудникам полиции пароль от телефона, в котором хранилась информация о приобретении им наркотического средства.
Учитывая вышеизложенное, данные Нефедовым Е.А. признательные показания, добровольное участие в проверке показаний на месте, предоставленные им сведения о пароле на принадлежащем ему телефоне, суд считает необходимым признать как активное способствование в расследовании преступления.
Позиция Нефедова Е.А. на признание вины, учтённая судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, не охватывает вышеуказанные действия подсудимого направленные на активное способствование расследованию преступления.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает, а стороны на них не ссылаются.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом при назначении наказания подсудимому применяются правила ч.1 ст.62 УК РФ.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, социальную адаптацию Нефедова Е.А. в обществе, наличие у него постоянного источника дохода, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая разъяснения данные в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также, требования ч.2 ст.43 УК РФ, предусматривающей, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Нефедову Е.А. наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ и статьи 73 УК РФ условно, без дополнительного наказания не находя достаточных оснований для его назначения.
На основании совокупности исследованных обстоятельств суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого еще возможно без реального отбывания наказания. По мнению суда, назначение такого наказания будет в полной мере способствовать достижению целей уголовного наказания, а также восстановлению социальной справедливости.
С целью исправления Нефедова Е.А., с учетом вышеприведённых экспертных заключений, суд полагает необходимым возложение на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленное органом время; обратиться в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного в АКНД к врачу психиатру-наркологу, по назначению которого пройти профилактические мероприятия, наблюдение или лечение.
При этом, вопреки доводам подсудимого, у суда отсутствуют основания сомневаться в выводах вышеприведенных экспертиз, в том числе наркологической, поскольку она проведена в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона Российской Федерации, экспертами, которые имеют необходимое образование и длительный стаж экспертной работы, перед проведением экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, заключение составлено в соответствии с действующим законодательством, подписано экспертами, подписи экспертов скреплены печатью, выводы экспертов, логичны и не содержат противоречий, которые могли бы поставить под сомнение сделанные в ходе проведения экспертизы выводы, в связи с чем, экспертные заключения положены судом в основу обвинительного приговора.
Учитывая вышеизложенное, а так же содержание заключения наркологической экспертизы ... от +++(л.д.145-146)(в том числе сведения о наркотизации Нефедова Е.А. в +++), суд считает доводы подсудимого, приведенные в обоснование своей позиции об отсутствии необходимости проходить лечение, согласно которым у него не имеется наркотической зависимости, поскольку ранее он в течение 14 лет не наркотизировался, а в настоящее время это делает в связи с необходимостью купировать головные боли, несостоятельными.
Оснований для применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного.
Нефедов Е.А. по данному уголовному делу не задерживался, оснований для зачета в срок отбытого наказания какого-либо времени не имеется.
В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу: вещество - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - альфа - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 1,00 грамм(после экспертизы), необходимо хранить до принятия решения по уголовному делу, материалы по которому, выделены в отдельное производство;
-упаковочный материал, сим-карту «<данные изъяты>» - уничтожить.
Кроме того, на основании п.«г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра Нефедова Е.А., принадлежащий последнему, подлежит конфискации, поскольку данный телефон являлся средством совершения преступления, как установлено судом, используя данный телефон подсудимый приобрел наркотическое средство, получил сведения о месте нахождения «закладки» с наркотическим средством, используя полученную информацию, нашел наркотическое средство.
Вопреки доводам подсудимого и защиты, суд с учетом вышеизложенного, не находит оснований для возврата сотового телефона Нефедову Е.А., использование им данного телефона для работы, и возникшие в связи с изъятием сотового телефона трудности в работе, не являются таким основанием. Используя данный сотовый телефон для совершения преступления, подсудимый должен был осознавать возможные негативные последствия, в том числе и связанные с последующей конфискацией телефона, однако их проигнорировал.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, а также досудебного производства по делу, в размере 17 513 рублей 35 копеек(13 233 рубля 05 копеек, вознаграждение выплаченное адвокату Нечаеву С.А. в ходе предварительного следствия, 4 280 рублей 30 копеек, вознаграждение выплаченное адвокату Балахниной Е.Е. за ознакомление с материалами дела и участие в судебном заседании), подлежат взысканию с подсудимого Нефедова Е.А., который находится в трудоспособном возрасте, <данные изъяты>, которая не препятствует осуществлению трудовой деятельности, официально трудоустроен, получает заработную плату и пенсию <данные изъяты>, супруга так же получает пенсию <данные изъяты>, мать с которой они совместно проживают, получает пенсию и заработную плату, поскольку по настоящее время осуществляет трудовую деятельность, он оказывает ей помощь в оплате коммунальных услуг, таким образом, сведений о имущественной несостоятельности подсудимого, которая свидетельствовала бы о том, что Нефедов Е.А. не имеет реальной возможности оплатить процессуальные издержки, либо находящийся на его иждивении ребенок будет поставлен в затруднительное материальное положение, суду не представлено.
Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что наркотическое средство приобретено подсудимым за 5 600 рублей, наличие доходов и расходов, а так же иждивенцев, не повлияло на решение Нефедова Е.А. потратить данную сумму, на приобретение наркотиков.
Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Признать Нефедова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением правил части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 3(трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Нефедову Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 3(три) года.
Возложить на Нефедова Е.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленное органом время, в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, обратиться в АКНД к врачу психиатру-наркологу, по назначению которого пройти профилактические мероприятия, наблюдение или лечение.
Контроль за поведением Нефедова Е.А. возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.
Испытательный срок исчислять Нефедову Е.А. с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с +++.
Меру пресечения Нефедову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, по вступлении приговора в законную силу:
-вещество - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - альфа- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 1,00 грамма(после экспертизы), хранить до принятия решения по уголовному делу, материалы по которому, выделены в отдельное производство;
-упаковочный материал, сим-карту «<данные изъяты>» - уничтожить.
На основании п.«г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, конфисковать обратив его в доход государства.
Взыскать с Нефедова Е.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 17 513 рублей 35 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Барнаула.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, право на получение помощи защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; также осужденный в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.
Председательствующий судья И.С. Завьялова
По состоянию на 22.06.2026 приговор не вступил в законную силу.
Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-268/2026, УИД ...
Копия верна:
Судья И.С. Завьялова
Секретарь с/з
Дегтярева М.И.: