ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Завьяловой И.С., при секретаре Дегтяревой М.И., с участием:
государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Ананиной О.С., подсудимого Кузнецова А.В., защитника - адвоката Шапошникова А.В., представившего удостоверение ... и ордер ..., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Кузнецова А.В., <данные изъяты>, ранее судимого:
-03 мая 2023 года Индустриальным районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год;
-24 мая 2023 года Индустриальным районным судом г.Барнаула по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год;
-06 июня 2023 года Индустриальным районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ к 03 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год;
-31 августа 2023 года Индустриальным районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ(с учетом апелляционного постановления от 23.11.2023) к 03 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год,
-19 февраля 2024 года Ленинским районным судом г.Барнаула (с учетом апелляционного постановления от 26.04.2024) по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ(приговоры от 02.02.2023, 20.03.2023, 03.05.2023, 24.05.2023, 06.06.2023, 31.08.2023, 28.08.2023) к 01 году 03 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден +++ по отбытии наказания;
-28 мая 2026 года Ленинским районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Кузнецов А.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
11.11.2025 по постановлению мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула, вступившему в законную силу +++, Кузнецов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
+++ около 11 часов 46 минут у Кузнецова А.В., находящегося в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: ///, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>»).
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного Кузнецов А.В., +++ около 11 часов 46 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: ///, путем свободного доступа, взял с полок холодильника, расположенного в торговом зале магазина масло сливочное «Коровкино традиционное» сладко-сливочное несоленое 82,5% 150г в количестве 4 шт., стоимостью 169 рублей 90 копеек за единицу, на общую сумму 679 рублей 60 копеек, масло сливочное «Романовский МСД крестьянское» 72.5% 150г в количестве 4 шт., стоимостью 154 рублей 90 копеек за единицу, на общую сумму 619 рублей 60 копеек, которые разложил по карманам, надетой на нем куртки черного цвета.
После этого, Кузнецов А.В. в указанное время минуя кассовую зону, покинул помещение магазина, не рассчитавшись за товар, таким образом, тайно похитив его, и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Кузнецова А.В. ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 1 299 рублей 20 копеек.
Подсудимый Кузнецов А.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний Кузнецова А.В.(л.д.35-37) следует, что по постановлению мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула от 11.11.2025, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в связи с чем был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, который он оплатил в полном объеме. +++ в дневное время он гулял по городу, проходил по ///, увидел магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ///, и около 11 часов 46 минут, решил зайти в него для того, что бы посмотреть продукты питания. Зайдя в магазин, он стал ходить по торговому залу, обратил внимание, что покупателей в торговом зале мало, сотрудники магазина на него внимания не обращали, и так как денежных средств у него при себе не было, у него возник преступный умысел на хищение товаров магазина. С этой целью около 11 часов 46 минут, он подошел к холодильнику с молочной продукцией, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в указанное время и месте, взял с холодильника 8 упаковок масла, которые разложи по карманам, надетой на него куртки черного цвета. После чего, вышел из магазина, минуя кассовую зону, не произведя оплату, за похищенный товар, при этом он понимал, что похищая данные продукты, он совершает преступление, за которое предусмотрена уголовная ответственность. В последующем, похищенное он продал в районе рынка «<данные изъяты>» ранее неизвестному мужчине. Вину, признает, в содеянном раскаивается. Ущерб возместил в полном объеме.
Аналогичные показания Кузнецов А.В. дал при проверке показаний на месте, в ходе которой он указал на место в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: ///, где +++ он похитил товар(л.д.61-67).
Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, указав на раскаяние в содеянном.
Вина подсудимого Кузнецова А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается совокупностью доказательств исследованных в ходе судебного заседания:
-показаниями представителя потерпевшего Р., данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ(л.д.46-48), согласно которым, она работает в ООО «<данные изъяты>» в должности заместителя управляющего магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///.
При просмотре камер видеонаблюдения, расположенных в вышеуказанном магазине, ей было выявлено, что +++ около 11 часов 46 минут неизвестный мужчина, находясь в помещении магазина, тайно путем свободного доступа, похитил товарно-материальные ценности, а именно масло сливочное «Коровкино традиционное» сладко-сливочное несоленое 82,5% 150г в количестве 4 шт., стоимостью 169 рублей 90 копеек за единицу, на общую сумму 679 рублей 60 копеек, масло сливочное «Романовский МСД крестьянское» 72.5% 150г в количестве 4 шт., стоимостью 154 рублей 90 копеек за единицу, на общую сумму 619 рублей 60 копеек. После чего, +++ мужчина, минуя кассовую зону, не рассчитавшись покинул магазин, тем самым ООО «<данные изъяты>» причинен ущерб на общую сумму 1 299 рублей 20 копеек.
В данном мужчине она узнала ранее неоднократно совершавшего хищения из магазина Кузнецова А.В.
Собрав необходимые документы, +++ она обратилась в полицию. Долговых обязательств перед Кузнецовым А.В. у ООО «<данные изъяты>» нет.
Кроме того, у нее имелся диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина, который она выдала сотрудникам полиции.
В настоящее время ущерб, причиненный ООО «<данные изъяты>» в размере 1 299 рублей 20 копеек Кузнецовым А.В. возмещен в полном объеме.
Кроме того вина подсудимого Кузнецова А.В. подтверждается письменными материалами уголовного дела:
-справками об ущербе, согласно которым +++ было похищено имущество ООО «<данные изъяты>»: масло сливочное «Коровкино традиционное» сладко-сливочное несоленое 82,5% 150г в количестве 4 шт., стоимостью 169 рублей 90 копеек за единицу, на общую сумму 679 рублей 60 копеек, масло сливочное «Романовский МСД крестьянское» 72.5% 150г в количестве 4 шт., стоимостью 154 рублей 90 копеек за единицу, на общую сумму 619 рублей 60 копеек(л.д.19-21), счет-фактурами подтверждающей стоимость похищенного имущества(л.д.22-25);
-протоколом выемки от +++, согласно которому у представителя потерпевшего Р, был изъят СD-диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ///, от <данные изъяты>(л.д.50-53);
-протоколом осмотра предметов от +++, с участием Кузнецова А.В. и защитника осмотрен СD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>» от +++.(л.д.54-58), который постановлением признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством(л.д.60);
-копией постановления мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула от 11.11.2025, вступившим в законную силу +++, которым Кузнецов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей(л.д.26).
Проанализировав изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Кузнецова А.В. в совершении им преступления при обстоятельствах указанных в описательно-мотивировочной части приговора.
Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми.
Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности - достаточны для выводов суда о признании Кузнецова А.В. виновным в инкриминируемом ему преступлении, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Действия подсудимого Кузнецова А.В. суд квалифицирует по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом достоверно установлено и никем не оспаривается, что Кузнецов А.В. при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, около 11 часов 46 минут +++ в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ///, совершил хищение имущества ООО «<данные изъяты>», стоимостью 1 299 рублей 20 копеек, которым распорядился по собственному усмотрению.
Всё указанное подтверждается показаниями подсудимого Кузнецова А.В., представителя потерпевшего Р., письменными и вещественными доказательствами, краткое содержание которых приведено в приговоре ранее, не доверять которым у суда оснований не имеется, в том числе видеозаписями с камер видеонаблюдения на которых объективно зафиксирован факт хищения Кузнецовым А.В. имущества ООО «<данные изъяты>», при вышеуказанных обстоятельствах.
Стоимость похищенного имущества определена с учетом НДС, на основании представленных в ходе предварительного расследования документов(справками о размере причиненного ущерба, счет-фактурами), не доверять которым оснований не имеется.
Размер причиненного подсудимым ущерба сторонами не оспаривается.
Вышеуказанное хищение совершалось Кузнецовым А.В. тайно, в условиях неочевидности для окружающих.
Похищенным имуществом Кузнецов А.В. распорядился в собственных корыстных интересах, данное преступление является оконченным.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное Кузнецовым А.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против собственности, является оконченным.
Кузнецов А.В. имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Алтайского края, проживает с матерью, на учете в АККПБ и АКНД не состоит(л.д.90-91); УУП по месту жительства характеризуется отрицательно(л.д.132).
Согласно заключения психолого-психиатрической экспертизы ... от +++.,Кузнецов А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Выявлены <данные изъяты> Однако степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела и данных настоящего исследования у испытуемого во время совершения инкриминируемого ему деяния не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики (его действия в тот период носит последовательный и целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психических нарушений, он сохранил воспоминания о том периоде). В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительном лечении Кузнецов А.В. не нуждается(л.д.73-75).
Психическое состояние Кузнецова А.В. у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, по существу отвечает на поставленные вопросы, имеет активную позицию по делу, в связи с чем по отношению к инкриминируемому ему деянию суд признает его вменяемым.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания Кузнецову А.В.: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого(имеющего ряд хронических заболеваний) и его близких родственников (матери), которой он оказывает посильную помощь, мнение представителя потерпевшего не просившей о назначении подсудимому строгого наказания.
В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает Кузнецову А.В. добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается, распиской представителя потерпевшего получившей от подсудимого на стадии предварительного расследования денежные средства в размере, 1 299 рублей 20 копеек(л.д.70).
Обсуждая вопрос о наличии оснований для признания при назначении Кузнецову А.В. наказания, смягчающего обстоятельства предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.
По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Данное разъяснение содержится в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
Такие обстоятельства, свидетельствующие об активном способствовании Кузнецова А.В. раскрытию и расследованию совершенного им преступления, судом не установлены.
Так из материалов уголовного дела следует, что преступление совершено подсудимым +++, в тот же день представитель потерпевшего обратилась с заявлением в правоохранительные органы; при даче объяснения +++, сообщила, что при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения опознала Кузнецова А.В., как человека совершившего хищение товарно-материальных ценностей из магазина +++(л.д.9-10). Как следует из показаний подсудимого, он был приглашен в ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу сотрудниками полиции, где +++, был допрошен в качестве подозреваемого, по данному факту кражи, изложив обстоятельства которые к этому времени были известны сотрудникам правоохранительных органов.
В дальнейшем при проверке показаний на месте и осмотре видеозаписи Кузнецов А.В. дополнительной информации, имеющей существенное значение для раскрытия и расследования преступления, не сообщил.
Дача Кузнецовым А.В. признательных показаний, проверка показаний на месте, в ходе которых он изложил уже известные сотрудникам правоохранительных органов сведения, участие в осмотре видеозаписи совершенного им преступления, в ходе которого он указал на очевидные факты своего участия в его совершении, отсутствие иной значимой для раскрытия и расследования информации, не могут расцениваться судом как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, вышеперечисленные действия Кузнецова А.В. суд учитывает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств на основании ч.2 ст.61 УК РФ, пологая, что позиция Кузнецова А.В. на полное признание вины, которая учтена судом, не охватывает в полном объеме, вышеперечисленные действия подсудимого, требующие самостоятельного учёта.
Вопреки доводам Кузнецова А.В. суд не находит оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства, совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку таких обстоятельств судом не установлено.
Не является таким обстоятельством, желание подсудимого оказать помощь матери в приобретении угля на отопительный сезон 2026-2027 года, поскольку, подсудимый находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, осуществлял трудовую деятельность, имел возможность получения стабильного легального дохода, его мать, так же, имеет постоянный источник дохода в виде пенсии, таким образом, указанная подсудимым проблема, могла быть разрешена без совершения им преступления.
Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание у суда не имеется, а стороны на них не ссылаются.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Кузнецова А.В. не установлено.
Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом при назначении наказания применяются правила ч.1 ст.62 УК РФ.
Обсуждая вопрос о возможности назначения Кузнецову А.В. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, суд принимает во внимание то что, согласно ч.1 ст.64 УК РФ исключительные обстоятельства, позволяющие назначить наказание ниже, чем предусматривает санкция статьи, по которой лицо признано виновным, должны быть связаны с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а также с другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания по инкриминируемому ему преступлению с применением ст.64 УК РФ у суда не имеется.
Суд не усматривает оснований для рассмотрения вопроса о применении правил ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания Кузнецову А.В. учитывая совершение им преступления относящегося к категории небольшой тяжести.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который совершил преступление при наличии непогашенных судимостей за совершение аналогичных преступлений и через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы(15.04.2025), в настоящее время осужден за аналогичное преступление против собственности, учитывая разъяснения данные в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также, требования ч.2 ст.43 УК РФ, предусматривающей, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Кузнецову А.В. наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ст.158.1 УК РФ, с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.
Принимая решение о назначении Кузнецову А.В. наказания в виде реального лишения свободы и невозможности назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, суд принимает во внимание, тот факт, что Кузнецов А.В. совершил преступление в период непогашенных судимостей за совершение аналогичных имущественных преступлений и через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы(+++), в настоящее время осужден к реальному лишению свободы, за совершение аналогичного преступления против собственности, что в своей совокупности, свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности Кузнецова А.В. невозможности его исправления и достижения целей уголовного наказания в виде предупреждения совершения им иных преступлений и восстановления социальной справедливости путем назначения наказания условно, поскольку его исправление возможно только в условиях исправительного учреждения под постоянным контролем и проведения с ним системной профилактической работы, что невозможно сделать под контролем сотрудников уголовно-исполнительной инспекции.
Согласно ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то ему надлежит назначить наказание по совокупности преступлений.
Учитывая вышеизложенное окончательное наказание должно быть назначено Кузнецову А.В. по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с учётом приговора Ленинского районного суда г.Барнаула от 28 мая 2026 года, путём поглощения менее строгого наказания назначенного приговором Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 мая 2026 года, более строгим.
В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Кузнецову А.В. назначается в исправительной колонии общего режима.
Подсудимый Кузнецов А.В. по данному уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, в связи, с чем оснований для зачета в срок отбытого наказания времени нахождения его под стражей в период предварительного расследования не имеется.
Мера пресечения избранная Кузнецову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, должна быть изменена на содержание под стражей.
Подсудимому, в срок отбытого наказания, должны быть зачтены периоды содержания его под стражей:
-по настоящему уголовному делу с +++ до дня вступления приговора в законную силу, на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
-по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 28 мая 2026 года, на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Кузнецова А.В. под стражей, в период с +++ по +++, включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство, СД-диск с записями с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, за +++, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при деле.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, а также досудебного производства по делу, в размере 10 700 рублей 75 копеек(8 560 рублей 60 копеек, вознаграждение выплаченное адвокату Шапошникову А.В. в ходе дознания, 2 140 рублей 15 копеек, вознаграждение выплаченное адвокату Шапошникову А.В., за участие в судебном заседании), подлежат взысканию с подсудимого Кузнецова А.В., который находится в трудоспособном возрасте, сведений о его имущественной несостоятельности и наличии иждивенцев которые могут быть поставлены в затруднительное материальное положение взысканием с подсудимого процессуальных издержек, суду не представлено, отсутствие в настоящее время постоянного источника дохода является временным обстоятельством и связано с привлечением подсудимого к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Кузнецова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением правил части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания назначенного приговором Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 мая 2026 года, более строгим наказанием, назначить Кузнецову А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 06(шесть) месяцев, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Кузнецову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Взять Кузнецова А.В. под стражу в зале суда.
Срок наказания Кузнецову А.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Зачесть Кузнецову А.В. в срок отбытого наказания:
-время его содержания под стражей с +++ и до вступления приговора в законную силу на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
-время его содержания по стражей по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 28 мая 2026 года - с +++ по +++ включительно, на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство, СД-диск с записями с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, за +++, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при деле.
Взыскать с Кузнецова А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10 700 рублей 75 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции посредством видео-конференц связи, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудио записью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ними.
Председательствующий судья: И.С. Завьялова
Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела ...
УИД ...
Приговор по состоянию на +++ не вступил в законную силу.
Копия верна:
Судья И.С. Завьялова
Секретарь с/з
Дегтярева М.И.