ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 июня 2026 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Мжельского С.А., при секретаре Зюзиной К.С., с участием:
государственного обвинителя Кожевниковой Р.А., защитника - адвоката Митрохиной Ж.Н., представившей удостоверение ... и ордер ..., подсудимого Карьялайнена Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Карьялайнена Н.С., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Карьялайнен Н.С. обвиняется в совершении в г.Барнауле кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23 часов 00 минут +++ по 14 часов 39 минут +++ Карьялайнен Н.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ///, в котором также за одним из столов бара спал ранее незнакомый ему К., рядом с которым на поверхности стола находился сотовый телефон. В указанное время и в указанном месте у Карьялайнен Н.С., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного имущественного ущерба гражданину. Объектом своего преступного посягательства Карьялайнен Н.С., избрал сотовый телефон «Iphone 13» объемом памяти 128 Gb, принадлежащий К.
Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 23 часов 00 минут +++ по 14 часов 39 минут +++ Карьялайнен Н.С., действуя из корыстных побуждений, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступления общественно опасных последствий, в виде причинения значительного имущественного ущерба гражданину, и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер и, находящийся за столом, установленном в баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ///, К. спит, и не может наблюдать за его действиями, подошел к указанному столу, взял и обратил в свою пользу, тем самым противоправно безвозмездно изъял, таким образом тайно похитил, сотовый телефон «Iphone 13» объемом памяти 128 Gb, принадлежащий К., стоимостью 50552 рубля 10 копеек, с не представляющими материальной ценности для последнего сим-картой оператора сотовой связи «МТС» и чехлом.
После этого, Карьялайнен Н.С. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К., значительный имущественный ущерб на общую сумму 50552 рубля 10 копеек.
Действия Карьялайнена Н.С. органом предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший К. обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Карьялайнена Н.С., в связи с примирением, указав, что ущерб ему возмещен путем возврата похищенного имущества и принесения извинений, на рассмотрении уголовного дела по существу не настаивал.
Подсудимый Карьялайнен Н.С., которому последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию разъяснены, против этого не возражал. Защитник поддержала позицию подсудимого.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно разъяснений содержащихся в п.п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесено законом (ч.3 ст.15 УК РФ) к категории преступлений средней тяжести; Карьялайнен Н.С. не судим; на учетах в АККПБ, АКНД не состоит; участковым-уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства - положительно; вину в инкриминируемом преступлении признал, в содеянном раскаялся; <данные изъяты>; с потерпевшим примирился, по мнению потерпевшего - загладил причиненный вред, причиненный преступлением путем возвращения похищенного имущества и принесения извинений.
При таких обстоятельствах, учитывая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, добровольное волеизъявление потерпевшего, ввиду согласия подсудимого на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, при отсутствии формальных препятствий к прекращению уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, суд освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой услуг защитника.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении Карьялайнена Н.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.
Меру пресечения Карьялайнену Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения, изъятой +++ в баре «<данные изъяты>» по адресу: /// - хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «Iphone 13» 128 GB в корпусе белого цвета с имей: .../...; коробка от указанного сотового телефона; чек от +++ о покупке указанного сотового телефона, возвращенные потерпевшему - оставить у последнего по принадлежности.
Освободить Карьялайнена Н.С. от взыскания процессуальных издержек.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его вынесения.В случае апелляционного обжалования, Карьялайнен Н.С. вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем его назначения, которое может быть реализовано путем подачи соответствующего заявления в суд первой либо апелляционной инстанции.
Председательствующий С.А. Мжельский