Дело № 1-275/2026

Дело №1-275/2026

УИД ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июня 2026 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Завьяловой И.С., при секретаре Дегтяревой М.И., с участием:

государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Касьяновой С.В., подсудимого Девятиярова Д.Ю., защитника - адвоката Васильченко Н.В., представившей удостоверение ... и ордер ..., потерпевших:

Л рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Девятиярова Д.Ю. родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

-11.10.2022 года Ельцовским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п.п «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.88 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года, Постановлением Целинного районного суда Алтайского края от 18.05.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц;

-29.06.2023 года Целинным районным судом Алтайского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ( приговор от 11.10.2022)(с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 07.09.2023), к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 03.10.2024, освобожден +++ с заменой не отбытого наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца 18 дней, на принудительные работы на срок 1 год 3 месяца 18 дней, с удержанием 15% заработной платы осужденного в доход государства;

-29.11.2024 по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края, принудительные работы заменены, на лишение свободы сроком, на 1 год 1 месяц 21 день, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден +++ по отбытию срока из мест лишения свободы, в совершении преступлений, предусмотренных: пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:

Девятияров Д.Ю. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

+++ в период времени с 02 час. 05 мин. по 08 час. 00 мин. Девятияров Д.Ю., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился около подъезда ///, расположенного по ///.

В указанный период времени Девятияров увидел припаркованный около указанного подъезда автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак ... и у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

В качестве объекта своих противоправных действий Девятияров избрал ценное имущество, принадлежащее П находящееся в указанном автомобиле.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба П желая их наступления, Девятияров находясь в указанный период времени в указанном месте, подошел к автомобилю, где открыл незапертую дверцу автомобиля, откуда, взял, тем самым тайно похитил принадлежащее П ценное имущество, а именно: кошелек не представляющий материальной ценности в котором находились денежные средства в сумме 85 000 рублей, а также не представляющие материальной ценности документы и предметы, а именно: паспорт гражданина РФ на имя П., страховой номер индивидуального лицевого счета на имя П водительское удостоверение на имя П военный билет на имя П дисконтная карта «<данные изъяты>», дисконтная карта «<данные изъяты>», банковская карта «<данные изъяты>».

После чего, Девятияров с похищенным с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями П значительный ущерб на общую сумму 85 000 руб.

Кроме того, +++ в период времени с 02 час. 05 мин. по 08 час. 00 мин. Девятияров Д.Ю. будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в неустановленном месте на территории ///, имея на руках ранее похищенную банковскую карту АО «<данные изъяты>» ..., оформленную на имя П имеющую счет ... открытый +++ в структурном подразделении дополнительном офисе «<данные изъяты>» в /// АО «<данные изъяты>» по адресу: ///», оснащенную функцией бесконтактной оплаты, не требующие ввода пин-кода, предположил, что на счете указанной карты имеются денежные средства.

В результате в указанный период времени, но после совершения хищения имущества принадлежащего П а именно имущества и указанной банковской карты, у Девятиярова возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, реализуя который он, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, оплатил свои покупки с помощью банковской карты П через РОS-терминал, установленный на кассе в сети магазинов одежды и обуви для всей семьи «<данные изъяты>» расположенном по адресу: ///, +++ несколькими платежами, а именно:

- в 08 час. 14 мин. на сумму 1980 руб.;

- в 08 час. 14 мин. на сумму 2860 руб.;

- в 08 час. 18 мин. на сумму 1658 руб.

Совершив покупки в названном торговом объекте и рассчитавшись за них банковской картой потерпевшего, Девятияров +++ в период времени между 08 час. 14 мин. и 08 час. 18 мин. тайно похитил с указанного банковского счета, принадлежащие П денежные средства в сумме 6498 руб., тем самым причинил последнему ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в период времени с 11 час. 00 мин. +++ по 10 час. 00 мин. +++ Девятияров Д.Ю. будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился на парковке около здания расположенного по адресу: ///. В указанный период времени в указанном месте Девятияров увидел припаркованный автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак ... и у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. В качестве объекта своих противоправных действий Девятияров избрал ценное имущество, принадлежащее Л., находящееся в указанном автомобиле.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба Л желая их наступления, Девятияров находясь в указанный период времени в указанном месте, подошел к автомобилю, где открыл незапертую дверцу автомобиля, откуда, взял, тем самым тайно похитил принадлежащее Л ценное имущество, а именно: ноутбук марки «<данные изъяты>» и зарядное устройство к нему «<данные изъяты>», общей стоимостью 30 333 рублей, музыкальную колонку «<данные изъяты>» и солнцезащитные очки не представляющие материальной ценности.

После чего, Девятияров с похищенным с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Л ущерб на общую сумму 30 333 руб.

Подсудимый Девятияров Д.Ю. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний Девятиярова Д.Ю.(т.1 л.д.55-60, 64-66, 151-153, 243-245) следует, что +++ он пил в баре «<данные изъяты>», по адресу ///, около 02 час. 30 мин. он пошел прогуляться. Когда он проходил в районе дома по адресу ///, у него возник умысел на хищение вещей с машин, для этого он зашел во дворы домов по адресу: ///.

Он увидел белую машину, точную модель не помнит, так как был сильно выпивший, напротив первого подъезда ///, он подергал дверные ручки, машина оказалась закрыта, и он пошел дальше.

После возле 4 подъезда этого же дома он увидел <данные изъяты> бордового цвета и хотел похитить вещи, которые могли быть в машине, он обошел машину и подергал дверные ручки, и багажник, они оказались закрыты.

После около 03:00 он увидел <данные изъяты> серебристого цвета возле торца этого дома. Он подошел, и открыл багажник, он оказался не закрытым, он залез в багажник, открыл себе заднюю левую дверь, после сел в машину и начал искать ценные вещи, когда открыл бардачок, он увидел там кошелек черного цвета, в котором находились наличные денежные средства в сумме 85 000 рублей банкнотами номиналом 5 тысяч рублей, а также банковские карты, точно помнит, была карта <данные изъяты>, а также дисконтные карты - <данные изъяты> и другие (название точно не помнит). Он забрал его себе и вышел из машины. Больше он ничего не брал.

После он пошел в бар «<данные изъяты>» ///, там он распивал алкоголь примерно до 5 утра вместе со своим знакомым Р. Алкоголь он купил за наличные денежные средства. Сколько точно он потратил, он не помнит, в районе пяти тысяч из украденного им кошелька. После они пошли гулять по городу, затем к 6 поехали спать до своего знакомого Р который проживает по адресу: ///, подъезд 1, этаж 8. Точного адреса он не помнит. Номер телефона Р ...). Около 07 час. 30 мин. он проснулся и пошел в магазин «<данные изъяты>» по адресу: ///

Там он приобрел кроссовки белого цвета «Найк», штаны «джогерры» серого цвета, кофту темно-синего цвета «<данные изъяты>». Расплатился чужой банковской картой <данные изъяты>, которую он похитил из машины <данные изъяты> серого цвета, по адресу: ///. Сумма покупки вышла примерно на 6400 рублей. Он понимал, что денежные средства на карте ему не принадлежат, и он действует не законно. После он поехал до девушки. Банковские карты он выкинул возле магазина <данные изъяты>, по ///, и около аптеки по ///.

Свою старую одежду выкинул возле бара «<данные изъяты>» на ///.

Из похищенных 85 000 рублей он отдал Р несколько тысяч рублей, так как был должен ему, так же остальную часть он пропил сам и с Р, большую часть денег он потерял, когда был пьяный.

Свою вину признает, в содеянном раскаивается, впредь обязуется больше не совершать противоправные действия.

В дальнейшем в ходе дополнительного допроса(т.1 л.д.151-153), пояснил, что вину признает частично, признает эпизод по краже денежных средств с банковской карты в размере 6 400 рублей, также признает эпизод по краже ноутбука. Эпизод по краже 85 000 рублей не признает, так как этих денежных средств в кошельке не было.

Кроме того, +++ около 03 часов 00 минут он находился по адресу: ///. После чего он увидел припаркованный автомобиль на парковке напротив магазина «<данные изъяты>», расположенный по вышеуказанному адресу. Он увидел фургон российского производства, марку точно не помнит светлого цвета, он решил проверить есть ли что-то в автомобиле, чтобы похитить. Подошел к автомобилю, дернул пассажирскую дверь, дверь оказалась открыта, сел в автомобиль, обнаружил между креслом водителя и пассажира находилась сумка черного цвета, в которой был ноутбук темно-серого цвета с зарядным устройством, так же обнаружил колонку квадратной формы, светлого цвета на приборной панели.

Взяв указанные вещи он вышел из машины и ушел в сторону «<данные изъяты>». Около 14 часов 00 минут +++ он пошел в ломбард название не помнит, расположенный на ///. В вышеуказанный ломбард он хотел сдать ноутбук, зарядное устройство, но в это время пришли сотрудники полиции и задержали его.

В содеянном раскаивается, вину признаёт частично.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил частично, пояснил о том, что в полном объеме подтверждает показания в которых он признавал свою вину в совершении тайного хищения денежных средств в размере 85 000 рублей, в использовании банковской карты потерпевшего с помощью которой он приобрел вещи и обувь на вышеуказанную сумму, в хищении ноутбука и зарядного устройства из автомобиля Л

Кроме того, пояснил о том, что при даче явок с повинной и признательных показаний никто из сотрудников правоохранительных органов на него давления не оказывал, явки с повинной и показания он давал добровольно, рассказывал всё как было, в дальнейшем решил признавать вину частично, однако в настоящее время, в судебном заседании даёт правдивые показания, просит именно данные показания считать верными.

В содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшим в ходе судебного заседания.

Анализируя вышеприведенные показания данные подсудимым в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания, суд признательные показания Девятиярова Д.Ю. об обстоятельствах хищения им имущества потерпевших которые по своему содержанию аналогичны обстоятельствам, изложенным в описательно-мотивировочной части приговора, находит достоверными, логичными и непротиворечивыми, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, которые не зависят от субъективного восприятия происходящего указанными лицами.

Как следует из протоколов, допросы подсудимого проводились с участием защитника, перед дачей показаний ему были разъяснены права, в том числе ст.51 Конституции Российской Федерации, а так же последствия дачи показаний в присутствии защитника, протоколы подписаны подсудимым и защитником без замечаний к их содержанию, при этом сведений об ограничении прав подсудимого или его защитника при допросах и проведении иных следственных действий с участием Девятиярова Д.Ю. суду не предоставлено, кроме того, присутствие квалифицированного защитника при проведении указанных следственных действий, по мнению суда, исключает возможность оказания какого либо давления на подсудимого.

При этом, причин для самооговора подсудимого судом не установлено, не приведено таких доводов подсудимым и его защитником.

Учитывая вышеизложенное, суд ложит в основу обвинительного приговора показания подсудимого в вышеуказанной части, в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого Девятиярова Д.Ю. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств исследованных в ходе судебного заседания:

-показаниями потерпевшего П данными им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ(т.1 л.д.17-20, 83-86, 199-201), которые по юридически значимым обстоятельствам, аналогичны друг другу, согласно которым, +++ около 23 час. 30 мин. он вернулся домой с работы. Подъехав к дому на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак ... он припарковался около подъезда ... ///. Выйдя из машины, он поставил ее на сигнализацию и зашел домой.

+++ около 08 час. 00 мин. он проснулся и увидел смс-сообщения на своём сотовом телефоне о том, что с банковской карты <данные изъяты> списываются денежные средства. Тогда он решил проверить свою банковскую карту. Обнаружив, что он забыл кошелек в машине, он решил спуститься и забрать его. Он подошел к машине, снял ее с сигнализации, открыл бардачок и обнаружил, что кошелек отсутствует.

При этом в его кошельке (материальной ценности не представляет) находились денежные средства в размере 85 000 руб., банковская карта <данные изъяты> ...** **** ..., а также паспорт, военный билет.

Уточняет, что в машине обстановка нарушена не была, а также следов взлома не было. Он с уверенностью может пояснить, что кошелек с вышеуказанным находился именно в машине в бардачке.

В его кошельке (материальной ценности не представляет), который был похищен, лежали документы, а именно: СНИЛС, военный билет, водительское удостоверение, дисконтная карта «<данные изъяты>», дисконтная карта «<данные изъяты>».

Данные документы материальной ценности для него не представляют, кроме того банковская карта «<данные изъяты>», которая также была похищена, материальной ценности не представляет.

В настоящее время автомобиль <данные изъяты> продан, копии свидетельства о регистрации транспортного средства не сохранились. Может выдать копию свидетельства о регистрации транспортного средства из портала «<данные изъяты>».

Вышеуказанными действиями неизвестного ему лица был причинен ущерб в размере 85 000 рублей, который является для него значительным, так как заработная плата составляет 60 000 руб., имеет кредитные обязательства в размере 2 000 руб., коммунальные платежи ежемесячно составляют около 5 000 руб., на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок.

С указанной банковской карты были произведены следующие расчёты, которые он не совершал:

+++ в 08:14 списание денежных средств в магазине <данные изъяты> на сумму 2 860 руб.

+++ в 08:14 списание денежных средств в магазине <данные изъяты> на сумму 1 980 руб.

+++ в 08:18 списание денежных средств в магазине <данные изъяты> на сумму 1 658 руб.

Вышеуказанными действиями неизвестного ему лица был причинен ущерб в размере 6 498 рублей, который является для него значительным, так как его заработная плата составляет 60 000 руб., имеет кредитные обязательства в размере 2000 руб., коммунальные платежи ежемесячно составляют около 5000 руб., на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок.

Оглашенные показания потерпевший подтвердил, уточнил, пояснив о том, что является самозанятым, имеет стабильный доход, так в +++ года, его доход составил - 56 580 рублей 00 копеек, в +++ года - 42 000 рублей 00 копеек; в +++ года - 87 817 рублей 00 копеек; в +++ года - 144 416 рублей 00 копеек.

На его иждивении, малолетний ребенок и супруга, которая находится в декретном отпуске и дохода не имеет.

Семья проживает в собственной квартире, коммунальные платежи за которую составляют от 3 800 рублей до 4 000 рублей в месяц.

Кредитные обязательства составляют 2 000 рублей в месяц.

85 000 рублей похищенные вместе с документами, были накоплены им с +++ и хранились в кошельке вместе с документами.

Кошелёк был оставлен им в бардачке автомобиля случайно.

Хищение кошелька обнаружил после того, как утром стали приходить сообщения о списании с банковской карты «<данные изъяты>», денежных средств, после чего он позвонил в банк, где спросили, при нем ли находится банковская карта, после чего он понял, что оставил банковскую карту, которая так же хранилась в кошельке в автомобиле, после чего обнаружил хищение кошелька со всем содержимым.

Следов проникновения в автомобиль не было, замки были целы, однако в районе багажника были пыльные следы, как будто, через него кто-то проник в салон. Поскольку автомобиль не его, не знает, как именно была установлена и работала сигнализация, почему она не сработала при открытии багажника.

Ущерб в размере 85 000 рублей для него является значительным, данную сумму он копил несколько месяцев, откладывая часть заработанных денег, данные деньги были необходимы для приобретения автомобиля, на котором он мог бы осуществлять трудовую деятельность.

Ущерб в размере 6 498 рублей для него не является значительным, хищением данной суммы он и его семья не были поставлены в затруднительное материальное положение.

До настоящего времени подсудимым ущерб причиненный преступлениями ему не возмещен.

Настаивал на удовлетворении исковых требований(т.2 л.д.52-53), просил о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного ущерба, денежных средств в размере - 91 500 рублей, из которых: 85 000 денежные средства которые хранились в кошельке похищенном Девятияровым Д.Ю. из принадлежащего ему автомобиля, 6 500 рублей, похищенных Девятияровым Д.Ю. с его банковского счёта, при этом, сумму он округлил.

Извинения, которые подсудимый ему принес в ходе судебного заседания, принял, на строгом наказании не настаивал.

-показаниями потерпевшего Л данными им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ(т.1 л.д.118-121, 192-194), которые по юридически значимым обстоятельствам аналогичны друг другу и согласно которым, +++ в утреннее время, около 11 часов, точное время не помнит, он на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ... приехал к своей подруге П2, которая проживает по адресу: ///. Автомобиль он припарковал на парковке напротив магазина «<данные изъяты>».

После парковки он забыл закрыть дверь автомобиля и направился к П2. В автомобиле на переднем сиденье, а именно между креслом водителя и пассажира находилась сумка черного цвета, в которой был ноутбук марки «<данные изъяты>» с зарядным устройством, рабочая тетрадь. На панели в автомобиле лежали солнцезащитные очки.

Утром +++ около 10 часов, точное время не помнит, он вышел к автомобилю и обнаружил, что из сумки, предназначенной для ноутбука, пропал ноутбук серебристого цвета, марки «<данные изъяты> а также зарядное устройство для ноутбука, данный ноутбук и зарядное устройство он приобретал в +++ за 55 000 рублей, в магазине «<данные изъяты>» ///, состояние ноутбука исправное, каких-либо сколов, царапин на нем не было.

В настоящий момент оценивает ноутбук и зарядное устройство в 50 000 рублей с учетом износа. Документы на ноутбук не сохранились, также утрачен был чек о покупке. Также с панели были похищены солнцезащитные очки, материальной ценности не представляют. Также поясняет, что сумка от ноутбука осталась на месте. Других вещей из автомобиля не пропало. Следов взлома дверей и замков не обнаружено, так как дверь была не заперта. Кто именно мог похитить ноутбук, ему не известно. Подозреваемых нет.

Причиненный ущерб в размере 50 000 рублей является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет около 80 000 рублей, из которых большая часть уходит на оплату жилья, коммунальных услуг, кредитных обязательств и содержание ребенка.

Кроме того была похищена музыкальная колонка «<данные изъяты> коричневого цвета, но материальной ценности она для него не представляет.

Также он был ознакомлен с заключением эксперта ... от +++. Рыночная стоимость с учетом износа ноутбука марки «<данные изъяты>» и зарядное устройство к нему «<данные изъяты>» составляет 30 333 руб. С суммой оценки ноутбука и зарядного устройства в размере 30 333 руб., он согласен, в настоящий момент оценивает своё имущество на эту сумму. Причиненный ему ущерб в размере 30 333 руб. является также для него значительным, так как он официально не работает, имеются кредитные обязательства, а также несовершеннолетний ребенок.

Оглашенные показания подтвердил, уточнив, что он работает неофициально, на момент хищения имущества имел доход в размере 80 000 рублей, проживает в частном доме с родителями которые от него материально не зависят, он от них тоже, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, который проживает с матерью и которому он добровольно перечисляет денежные средства в размере 10 000 - 15 000 рублей, в зависимости от дохода, кроме того, оказывает эпизодическую помощь девушке с которой встречается, остальные денежные средства тратит на собственные нужды, имеет кредитные обязательства, возникшие в период когда он осуществлял предпринимательскую деятельность, кредитные обязательства оплачивает незначительными сумами, в настоящее время готовится к процедуре банкротства, хищением вышеуказанного имущества он не был поставлен в затруднительное материальное положение, однако в денежном эквиваленте(30 333 руб.), размер причиненного ущерба считает значительным, учитывая материальное положение, кроме того, пояснил о том, что ноутбук он использовал для просмотра фильмов, так же в нем хранились фотографии его путешествий, созданные в период, когда он имел значительный доход от деятельности предприятий которыми руководил, данное имущество он хранил в вышеуказанном автомобиле, который не закрывался в связи с неисправностью замков.

Похищенное имущество ему вернули сотрудники полиции, он хотел сразу же отказаться от своего заявления, извинения подсудимого принял, претензий к подсудимому не имеет, просил о назначении не строгого наказания.

-показаниями свидетеля В., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ(т.1 л.д.77-80), согласно которым, в настоящее время она работает в магазине «Балт», в должности кассира.

О случившемся может пояснить, что +++ с 08 часов 00 минут она находилась на рабочем месте, примерно в 08 часов 05 минут в отдел зашел покупатель, на вид 20-25 лет, был одет в жилетку темного цвета, брюки темного цвета, кроссовки темного цвета, кофту с капюшоном, капюшоном был одет на голову, находился в неадекватном состоянии.

При этом сказал, может ли он здесь одеться. На что я ему ответила, что может, после чего он взял брюки, кофту, далее он прошел к кассе и стал расплачиваться, после чего он приложил карту, но оплатить у него не получилось, далее он приложил вторую карту. Далее я ему предложила заполнить анкету, он согласился. После чего он прошел по магазину, выбрал кроссовки, расплатился также картой, забрал товар и покинул магазин. Время на видео не соответствует с реальным временем, идет вперед на 30 минут.

-показаниями свидетеля Ш данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ(т.1 л.д.206-209), согласно которым, в настоящее время она работает в ломбарде «<данные изъяты>», расположенном по адресу: /// должности приемщика-оценщика.

+++ около 14 часов 20 минут она находилась на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу. В указанное время пришли сотрудники полиции и спросили, не приходил ли Девятияров Д.Ю., +++. с ноутбуком серебристого цвета, показали его фотографию. Она пояснила, что такого не было.

Так, +++ в 14 часов 34 минуты в ломбард зашел парень, который предложил на продажу ноутбук серебристого цвета с зарядным устройством, а также автомобильный магнитофон. Она его сразу узнала, так как ранее сотрудники полиции показывали его фотографию. Этот парень пояснил, что у него нет паспорта, и представился как Девятияров Д.Ю..

В это время она позвонила своему руководителю и объяснила всю ситуацию, на что он ей сказал тянуть время, так как сейчас приедут сотрудники полиции. Для того, чтобы потянуть время она решила осмотреть ноутбук с зарядным устройством. После просмотра она предложила 5 000 рублей, на что он согласился. В это время пришли сотрудники полиции и задержали его. Кроме того, дополнила, что данный парень пришел в ломбард с черным пакетом, в котором что-то лежало.

-показаниями свидетеля Б данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ(т.1 л.д.224-227), согласно которым, Девятиярова Д.Ю. знает около 2 месяцев. Познакомился с ним в кафе «<данные изъяты>». Д попросил купить ему покушать, после этого случая они начали общаться. В конце марта он устроил Д на работу, где он сам подрабатывал. Некоторое время он жил у него, давал ему свои личные деньги, так как у него было трудное финансовое состояние.

Проработав 2 дня он исчез, на связь не выходил. Он хотел выйти с ним на связь, чтобы он вернул ему деньги. Как ему стало известно от следователя, Девятиярова Д.Ю. задержали +++ сотрудники полиции.

-показаниями свидетеля П1., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ(т.1 л.д.230-233), согласно которым, в настоящее время он работает в должности старшего о/у ОСО УР УМВД России по г. Барнаулу.

Работая по факту хищения имущества, принадлежащего П Л им были проведены оперативно поисковые мероприятия, направленные на поиск имущества, похищенного у последних, в ходе которых было установлено, что к указанному преступлению причастен Девятиярова Д.Ю., +++ года рождения.

После чего, им было установлено местонахождение гр.Девятиярова Д.Ю., который был приглашен по адресу: ///, для дальнейшего разбирательства. В ходе беседы Девятияров Д.Ю., без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции дал подробные объяснения, а также изъявил желание написать явки с повинной.

После чего +++ им в ходе осмотра места происшествия по адресу: /// с участием Девятиярова Д.Ю. было изъято следующее имущество:

- ноутбук марки «<данные изъяты>» и зарядное устройство к нему «<данные изъяты>»;

- музыкальная колонка «<данные изъяты>

- дисконтная карта «<данные изъяты>»;

- дисконтная карта <данные изъяты>

-электронная сигарета «<данные изъяты>»;

- электронная сигарета <данные изъяты>

- две металлические броши;

- связка ключей с брелоком;

- Автомобильный магнитофон «<данные изъяты>

- Сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета imei1 ... imei2 ..., в силиконовом чехле прозрачного цвета, о чем был составлен соответствующий протокол.

Кроме того вина подсудимого Девятиярова Д.Ю. подтверждается письменными материалами уголовного дела:

-криминальным сообщением о происшествии, зарегистрированным в КУСП ..., согласно которому, +++ в 8:52 во дворе, на против подъезда ..., со слов заявителя люди обокрали его автомобиль <данные изъяты> г/н ..., украли: военный билет, паспорт, снилс, деньги на сумму 85 000 рублей(т.1 л.д.5);

-протоколом осмотра места происшествия от +++, в ходе которого, с участием П., осмотрен участок местности, расположенный у /// и зафиксирована обстановка на месте происшествия, составлена фототаблица(т.1 л.д. 7-12);

-протоколом осмотра места происшествия от +++, в ходе которого осмотрено помещение кабинета ... по адресу: /// котором и были изъяты: ноутбук марки «<данные изъяты>» и зарядное устройство к нему «<данные изъяты>»; музыкальная колонка «<данные изъяты> дисконтная карта «<данные изъяты>»; дисконтная карта «<данные изъяты>»; электронная сигарета «<данные изъяты>»; электронная сигарета «<данные изъяты>»; две металлические броши; связка ключей с брелоком; автомобильный магнитофон «<данные изъяты>»; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета imei1 ... imei2 ... в силиконовом чехле(т.1 л.д. 25-29);

-протоколом осмотра места происшествия от +++, в ходе которого осмотрено помещение магазина одежды и обуви «<данные изъяты>», расположенное по адресу: ///. и зафиксирована обстановка(т.1 л.д. 41-44);

-протоколом осмотра места происшествия от +++, в ходе которого осмотрен кабинет «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ///, офис ..., и изъят CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения за +++. Зафиксирована обстановка(т.1 л.д. 69-72);

-протоколом осмотра места происшествия от +++, в ходе которого осмотрено помещение магазина одежды и обуви «<данные изъяты>», расположенное по адресу: ///, изъят CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения от +++ и зафиксирована обстановка(т.1 л.д.73-76);

-протоколом осмотра места происшествия от +++, в ходе которого осмотрен участок местности вблизи /// и зафиксирована обстановка(т. 1 л.д. 104-108);

-протоколом осмотра места происшествия от +++, в ходе которого с участием Л осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове красного цвета, государственный регистрационный знак ... и зафиксирована обстановка(т.1 л.д.110-112);

-протоколом осмотра места происшествия от +++, в ходе которого был осмотрен кабинет ... по адресу: /// и изъят CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения с дома по адресу: /// за +++ и зафиксирована обстановка(т.1 л.д.125-128);

-заключением товароведческой экспертизы ... от +++, согласно которому, рыночная стоимость с учетом износа ноутбука марки «<данные изъяты>» и зарядного устройства к нему «<данные изъяты>» составляет 30 333 руб.(т.1 л.д.141-148);

-протоколом осмотра предметов и документов от +++ с участием обвиняемого Девятиярова Д.Ю. и его защитника, в ходе которого был осмотрен: CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения за +++ по адресу: ///, изъятый в ходе ОМП от +++; CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения за +++ магазин «<данные изъяты> по адресу: ///, изъятый в ходе ОМП от +++; CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения за с /// по адресу: ///, изъятый в ходе ОМП от +++.

Кроме того, Девятияров Д.Ю. пояснил, что при просмотре CD-R диска с записями с камер видеонаблюдения за +++ по адресу: /// Девятияров себя не опознает.

Далее при просмотре CD-R диска с записями с камер видеонаблюдения за +++ магазин «<данные изъяты>» по адресу: ///, а также CD-R диска с записями с камер видеонаблюдения с /// по адресу: /// он себя опознает.

Он вспомнил, что это именно он взял ноутбук, зарядное устройство и колонку. В прошлом допросе он не помнил и заблуждался. Явку с повинной в этой части в настоящий момент не оспаривает. CD-R диски признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств(т.1 л.д. 154-166, 167-170);

-протоколом осмотра предметов и документов от +++, в ходе которого были осмотрены: ноутбук марки «<данные изъяты>» и зарядное устройство к нему «<данные изъяты>»; музыкальная колонка «<данные изъяты>»; дисконтная карта «<данные изъяты>»; дисконтная карта «<данные изъяты> электронная сигарета «<данные изъяты>»; электронная сигарета «<данные изъяты>»; две металлические броши; связка ключей с брелоком; автомобильный магнитофон «<данные изъяты>»; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета imei1 ... imei2 ... в силиконовом чехле. Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств(т.1 л.д.171-183, 184-186); дисконтная карта <данные изъяты> переданы под сохранную расписку потерпевшему П.(т.1 л.д.190); ноутбук марки «<данные изъяты>» и зарядное устройство к нему «<данные изъяты>»; музыкальная колонка «<данные изъяты>, переданы под сохранную расписку потерпевшему Л.(т.1 л.д.191);

-протоколом выемки от +++, в ходе которого у потерпевшего Л изъята копия свидетельства о регистрации транспортного средства(т.1 л.д.196-198);

-протоколом выемки от +++, в ходе которой у потерпевшего П изъята копия свидетельства о регистрации транспортного средства из портала «<данные изъяты>»(т.1 л.д. 203-205);

-протоколом осмотра предметов и документов от +++, в ходе которого были осмотрены: Выписка о дебетовых и кредитных карт П на 1 листе; Выписка о движении средств по счету П. на 1 листе; Выписка о движении денежных средств по карте на 1 листе; 3 кассовых чека, изъятые в ходе ОМП от +++; Копия свидетельства о регистрации транспортного средства из портала «<данные изъяты>» на 1 листе, изъятая в ходе протокола выемки от +++ у потерпевшего П Копия свидетельства о регистрации транспортного средства на 1 листе, изъятая в ходе протокола выемки от +++ у потерпевшего Лт.1 л.д.211-215), постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела осмотренных материалов(т.1 л.д.216-223).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.86-88 УПК РФ, суд находит представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми и достаточными, подтверждающими в совокупности объективно установленные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, в связи с чем, у суда не вызывает сомнений доказанность вины Девятиярова Д.Ю. в совершении им преступлений, при обстоятельствах указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми.

Анализируя вышеприведенные показания потерпевших П и Л свидетелей: В, Ш Б, П1., суд в целом, находит их логичными и последовательными, не содержащими существенных противоречий, которые бы влияли на квалификацию действий подсудимого, либо свидетельствовали о его невиновности, они подтверждают и дополняют друг друга, подтверждаются письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, более того, подтверждаются и признательными показаниями самого подсудимого, положенными в основу обвинительного приговора, о чём указанно выше.

Перед допросом, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, уяснили значимость данных ими показаний для судьбы подсудимого, оснований полагать, что свидетели и потерпевшие оговорили подсудимого, у суда не имеется, поскольку ранее они с ним знакомы не были, близких отношений не имели, конфликтов и неприязненных отношений между ними не было, личной заинтересованности потерпевших и свидетелей в привлечении подсудимого к уголовной ответственности судом не установлено, не приведено таких доводов и самим подсудимым, в связи, с чем суд ложит их в основу обвинительного приговора в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств. Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации при их получении не допущено, в связи, с чем оснований для признания их недопустимыми и исключения из числа доказательств у суда не имеется.

Так, судом достоверно установлено и никем не оспаривается, что Девятияров Д.Ю. при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, +++ в период времени с 02 час. 05 мин. по 08 час. 00 мин. находился около подъезда ... ///, расположенного по ///, где увидел припаркованный около указанного подъезда автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак ... из которого, он тайно похитил принадлежащее П ценное имущество, а именно: кошелёк не представляющий материальной ценности в котором находились денежные средства в сумме 85 000 рублей, а также не представляющие материальной ценности документы и предметы, а именно: паспорт гражданина РФ на имя П страховой номер индивидуального лицевого счета на имя П., водительское удостоверение на имя П военный билет на имя П дисконтная карта «<данные изъяты>», дисконтная карта <данные изъяты>», банковская карта «<данные изъяты>», после чего, Девятияров с похищенным с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями П ущерб на общую сумму 85 000 руб.

Всё указанное подтверждается показаниями:

-свидетеля В согласно которым, в магазин «<данные изъяты>» +++ примерно в 08 часов 00 минут пришел молодой человек, который приобрёл одежду и обувь, за которые расплатился банковской картой;

-свидетеля П1 согласно которым, работая по фактам хищения имущества П и Л им был задержан Девятияров Д.Ю., доставлен в отдел полиции, где у него было изъято имущество, похищенное у Л а так же дисконтные карты похищенные у П кроме того, Девятияров Д.Ю., добровольно, без оказания физического либо психологического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов дал явки с повинной по фактам хищения имущества потерпевших Л и П а так же, подробные объяснения;

-письменными и вещественными доказательствами, краткое содержание которых приведено в приговоре ранее, не доверять которым у суда оснований не имеется, в том числе, протоколами осмотра мест происшествия, согласно которым: зафиксирована обстановка на месте совершения преступления(т.1 л.д.7-12), у Девятиярова Д.Ю. обнаружены и изъяты дисконтная карта «<данные изъяты>» и дисконтная карта «<данные изъяты>», принадлежащие потерпевшему П.(т.1 л.д.25-29), по адресу: ///, офис ..., изъят CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения за +++(т.1 л.д.69-72); протоколом осмотра CD-R диска с записями с камер видеонаблюдения за +++ по адресу: ///, согласно которому, на представленной видеозаписи объективно зафиксированы действия Девятиярова Д.Ю. в момент хищения имущества Подкорытова Е.В. при вышеуказанных обстоятельствах(т.1 л.д.154-166), протоколами осмотров и постановлениями о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, вещественными и иными доказательствами.

Размер причиненного потерпевшему П. ущерба в размере 85 000 рублей, подтверждается показаниями потерпевшего о хранении данной суммы в кошельке с иными документами, в том числе с банковской картой «Альфа-Банк», дисконтными картами, показаниями подсудимого Девятиярова Д.Ю. подтвердившего факт хищения денежных средств в указанном размере, которыми он в дальнейшем распорядился по собственному усмотрению.

При этом, оснований сомневаться в показаниях потерпевшего П у суда не имеется, ранее потерпевший с подсудимым знаком не был, конфликтов и неприязненных отношений между ними не имеется, иных оснований для оговора подсудимого судом не установлено, а подсудимый и защитник на них не ссылаются, кроме того, показания потерпевшего подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, более того, показания потерпевшего подтверждаются признательными показаниями подсудимого положенными в основу обвинительного приговора.

Размер причиненного подсудимым ущерба сторонами не оспаривается.

Вышеуказанное хищение совершалось Девятияровым Д.Ю. тайно, в ночное время, в отсутствие свидетелей.

Похищенным имуществом Девятияров Д.Ю. распорядился в собственных корыстных интересах, данное преступление является оконченными.

Обсуждая вопрос о наличии в вышеуказанных действиях Девятиярова Д.Ю. квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба», суд учитывает, разъяснения, данные в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.06.2026) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которым, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь пунктом 2 примечаний к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного указанным пунктом примечаний к статье 158 УК РФ, а так же, положения пункта 2 примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Показания, данные потерпевшим П согласно которым, он является самозанятым, имеет стабильный доход, так в январе +++, его доход составил - 56 580 рублей 00 копеек, в +++ года - 42 000 рублей 00 копеек; в +++ года - 87 817 рублей 00 копеек; в +++ - 144 416 рублей 00 копеек, на его иждивении, малолетний ребенок и супруга, которая находится в декретном отпуске и дохода не имеет, семья проживает в собственной квартире, коммунальные платежи за которую составляют от 3 800 рублей до 4 000 рублей в месяц, кредитные обязательства составляют 2 000 рублей в месяц, оставшиеся денежные средства семья тратит на питание, одежду и иные нужды, 85 000 рублей похищенные вместе с документами, накоплены потерпевшим с +++ года, были необходимы для приобретения автомобиля на котором он осуществляет трудовую деятельность, в настоящее время он пытается накопить необходимую сумму, ущерб в размере 85 000 рублей для него является значительным.

С учетом изложенного, а так же того, чторазмер похищенных денежных средств(85 000 рублей),многократно превышает установленную законном сумму значительного ущерба, при этом, согласно показаний потерпевшего, он является единственным работающим членом семьи, на его иждивении находятся супруга и малолетний ребенок, он несет расходы по оплате коммунальных услуг и кредитных обязательств, похищенные денежные средства были накоплены им в течение продолжительного периода времени и были необходимы для приобретения автомобиля на котором он мог бы осуществлять трудовую деятельность, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину»нашёл свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, действия подсудимого Девятиярова Д.Ю. (по факту хищения имущества потерпевшего П. +++ в период времени с 02 час. 05 мин. по 08 час. 00 мин.), суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, судом достоверно установлено и никем не оспаривается, что +++ в период времени с 02 час. 05 мин. по 08 час. 00 мин. Девятияров Д.Ю. с помощью ранее похищенной банковской карты АО «<данные изъяты>» ..., оформленной на имя П имеющей счет ... открытый +++. в структурном подразделении дополнительном офисе «<данные изъяты>» в /// АО «<данные изъяты>» по адресу: /// оснащенной функцией бесконтактной оплаты, не требующие ввода пин-кода, оплатил свои покупки, через РОS-терминал, установленный на кассе в сети магазинов одежды и обуви для всей семьи «<данные изъяты>» расположенном по адресу: ///, +++ несколькими платежами, а именно:

- в 08 час. 14 мин. на сумму 1980 руб.;

- в 08 час. 14 мин. на сумму 2860 руб.;

- в 08 час. 18 мин. на сумму 1658 руб.

Совершив покупки в названном торговом объекте и рассчитавшись за них банковской картой потерпевшего, Девятияров +++ в период времени между 08 час. 14 мин. и 08 час. 18 мин. тайно похитил с указанного банковского счета, принадлежащие П денежные средства в сумме 6 498 руб., тем самым причинил последнему ущерб на указанную сумму.

Всё указанное подтверждается показаниями:

-подсудимого Девятиярова Д.Ю. согласно которым, при вышеуказанных обстоятельствах, он проник в салон автомобиля П в бардачке которого, обнаружил кошелёк, в котором находились денежные средства в размере 85 000 рублей, купюрами номиналом 5 000 рублей, банковская карта «<данные изъяты>», дисконтные карты, документы на имя П указанное имущество он похитил, место совершения преступления покинул, оставаясь не замеченным, в дальнейшем, около 07 час. 30 мин. он пошел в магазин «<данные изъяты>» по адресу: ///, где приобрел кроссовки белого цвета «<данные изъяты>», штаны «джогерры» серого цвета, кофту темно-синего цвета «<данные изъяты>», расплатившись банковской картой «<данные изъяты>», которую он похитил из машины <данные изъяты> серого цвета, по адресу: ///, общая сумма покупки составила около 6400 рублей, впоследствии данную банковскую карту выкинул;

-потерпевшего П. согласно которым, в вышеуказанное время автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак ... которым он пользовался находился около подъезда ... ///, расположенного по ///, где он его оставил +++ около 23 часов 30 минут вернувшись с работы и поставив на сигнализацию, +++ около 08 часов 00 минут, на сотовый телефон стали приходить сообщения о списании денежных средств с банковской карты «<данные изъяты>» открытой на его имя, с указанной банковской карты были произведены следующие расчёты, которые он не совершал: +++ в 08:14 списание денежных средств в магазине «<данные изъяты>» на сумму 2 860 руб.; +++ в 08:14 списание денежных средств в магазине «<данные изъяты>» на сумму 1 980 руб.; +++ в 08:18 списание денежных средств в магазине «<данные изъяты>» на сумму 1658 руб., всего на общую сумму - 6 498 руб.,после чего, он обнаружил, что кошелек с банковской картой, денежными средствами в размере 85 000 рублей, документами и дисконтными картами, он забыл в бардачке вышеуказанного автомобиля, после чего, проверив автомобиль, понял, что кошелек с указанным имуществом похищен, в связи с чем, обратился в правоохранительные органы с заявлением, часть документов была обнаружена жителями города и ему возвращена;

-свидетеля П1 согласно которым, работая по фактам хищения имущества П и Л им был задержан Девятияров Д.Ю., доставлен в отдел полиции, где у него было изъято имущество, похищенное у Л., а так же дисконтные карты похищенные у П, кроме того, Девятияров Д.Ю., добровольно, без оказания физического либо психологического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов дал явки с повинной по фактам хищения имущества потерпевших Л и П., а так же, подробные объяснения;

-письменными и вещественными доказательствами, краткое содержание которых приведено в приговоре ранее, не доверять которым у суда оснований не имеется, в том числе, протоколами осмотра мест происшествия, согласно которым: зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъяты кассовые чеки(т.1 л.д.41-44), у Девятиярова Д.Ю. обнаружены и изъяты дисконтная карта «<данные изъяты>» и дисконтная карта «<данные изъяты>», принадлежащие потерпевшему П.(т.1 л.д.25-29), по адресу: ///, в магазине «<данные изъяты>», изъят CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения за +++(т.1 л.д.73-76); протоколом осмотра CD-R диска с записями с камер видеонаблюдения за +++ из магазина «<данные изъяты>» по адресу: ///, согласно которому, на представленной видеозаписи объективно зафиксированы действия Девятиярова Д.Ю. который рассчитался за приобретенную одежду и обувь банковской картой «<данные изъяты>» принадлежащей потерпевшему Пт.1 л.д.154-166), протоколом осмотра сведений о движении денежных средств по счёту и банковской карте потерпевшего П согласно которым, с банковского счёта привязанного к банковской карте «<данные изъяты>» выданной на имя П., произошло списание денежных средств на общую сумму - 6 498 руб.(т.1 л.д.211-215), постановлениями о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, вещественными и иными доказательствами.

Причиненный подсудимым ущерб, размер которого установлен судом и составляет 6 498 руб., сторонами не оспаривается, более того, он объективно и достоверно подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств не зависящих от субъективного восприятия происходящего потерпевшим, подсудимым и свидетелями по делу.

Действия подсудимого носили тайный характер и не были очевидны для окружающих, при этом, действий направленных на обман продавца в магазине «<данные изъяты>» Девятияров Д.Ю. не предпринимал.

У подсудимого была реальная возможность пользоваться и распорядиться похищенным имуществом, что им и было сделано.

Следовательно, преступление является оконченным.

Так, судом установлено, что денежные средства, принадлежащие <данные изъяты>, были похищены с банковского счета последнего с использованием банковской карты имеющей функцию бесконтактной оплаты, при этом отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, так как Девятияров Д.Ю., как указанно выше, действий по обману уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации не совершал.

Показания, данные потерпевшим П., согласно которым, он является самозанятым, имеет стабильный доход, так в +++ года, его доход составил - 56 580 рублей 00 копеек, в +++ - 42 000 рублей 00 копеек; в +++ года - 87 817 рублей 00 копеек; в +++ - 144 416 рублей 00 копеек, на его иждивении, малолетний ребенок и супруга, которая находится в декретном отпуске и дохода не имеет, семья проживает в собственной квартире, коммунальные платежи за которую составляют от 3 800 рублей до 4 000 рублей в месяц, кредитные обязательства составляют 2 000 рублей в месяц, оставшиеся денежные средства семья тратит на питание, одежду и иные нужды, хищением денежных средств в размере 6 498 руб., он и его семья не были поставлены в затруднительное материальное положение, данный ущерб для него значительным не является.

С учетом изложенного, а так же того, чторазмер похищенных денежных средств(6 498 руб.),незначительно превышает установленную законном сумму значительного ущерба, при этом, согласно показаний потерпевшего, хищением денежных средств в размере 6 498 руб., он и его семья не были поставлены в затруднительное материальное положение, данный ущерб для него значительным не является, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину»не нашёл своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, он исключается судом из объема предъявленного Девятиярову Д.Ю. обвинения.

С учетом изложенного, действия подсудимого Девятиярова Д.Ю.(по факту хищения денежных средств с банковского счёта потерпевшего П. +++ в период времени с 08 час. 14 мин. по 08 час. 18 мин.), суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Кроме того, судом достоверно установлено и никем не оспаривается, что, в период времени с 11 час. 00 мин. +++ по 10 час. 00 мин. +++ Девятияров Д.Ю. находился на парковке около здания расположенного по адресу: ///, где увидел припаркованный автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак ..., из которого он тайно похитил, принадлежащее Л. ценное имущество, а именно: ноутбук марки «<данные изъяты>» и зарядное устройство к нему «<данные изъяты>», общей стоимостью 30 333 рублей, музыкальную колонку «<данные изъяты>» и солнцезащитные очки не представляющие материальной ценности, после чего, Девятияров с похищенным с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Л ущерб на общую сумму 30 333 руб.

Всё указанное подтверждается показаниями:

-подсудимого Девятиярова Д.Ю. согласно которым, при вышеуказанных обстоятельствах, он проник в салон автомобилямарки «<данные изъяты>» в кузове красного цвета, государственный регистрационный ... принадлежащий Л из салона которого, похитил: ноутбук марки «<данные изъяты>» и зарядное устройство к нему «<данные изъяты>», музыкальную колонку «parma/kardon» и солнцезащитные очки, был задержан сотрудниками правоохранительных органов в ломбарде при попытке сдать, ноутбук марки «<данные изъяты>» и зарядное устройство к нему «<данные изъяты>», в дальнейшем, похищенное было у него изъято;

-потерпевшего Л согласно которым, +++ около 10 часов, он обнаружил, что из салона принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>» в кузове красного цвета, государственный регистрационный знак ... похищено принадлежащее ему имущество:ноутбук марки «<данные изъяты>» и зарядное устройство к нему «<данные изъяты>», музыкальная колонка «<данные изъяты>» и солнцезащитные очки, в связи с чем, он обратился в правоохранительные органы, он был ознакомлен с заключением эксперта ... от +++, согласно которому, рыночная стоимость с учетом износа ноутбука марки «<данные изъяты>» и зарядного устройства к нему «<данные изъяты>» составляет 30 333 руб., с суммой оценки ноутбука и зарядного устройства в размере 30 333 руб., он согласен, в настоящий момент оценивает своё имущество на эту сумму, остальное имущество для него материальной ценности не представляет. В дальнейшем, похищенное имущество было возвращено ему сотрудниками правоохранительных органов;

-свидетеля Ш согласно которым, в ломбард «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ///, +++ в 14 часов 34 минуты зашел парень, который предложил на продажу ноутбук серебристого цвета с зарядным устройством, а также автомобильный магнитофон, в нём она узнала Девятиярова Д.Ю., о котором её спрашивали сотрудники полиции, после чего, о его приходе были извещены сотрудники правоохранительных органов, которые задержали подсудимого в помещении ломбарда, при подсудимом был черный пакет, в котором что-то лежало;

-свидетеля П1 согласно которым, работая по фактам хищения имущества П и Л им был задержан Девятияров Д.Ю., доставлен в отдел полиции, где у него было изъято имущество, похищенное у Л а так же дисконтные карты похищенные у П кроме того, Девятияров Д.Ю., добровольно, без оказания физического либо психологического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов дал явки с повинной по фактам хищения имущества потерпевших Л и П., а так же, подробные объяснения;

-письменными и вещественными доказательствами, краткое содержание которых приведено в приговоре ранее, не доверять которым у суда оснований не имеется, в том числе, протоколами осмотра мест происшествия, согласно которым: зафиксирована обстановка на месте совершения преступления(т.1 л.д.104-108, 110-112), у Девятиярова Д.Ю. обнаружены и изъяты ноутбук марки «<данные изъяты>» и зарядное устройство к нему «<данные изъяты>», музыкальная колонка «<данные изъяты> принадлежащие потерпевшему Л.(т.1 л.д.25-29), по адресу: /// изъят CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения с /// за +++(т.1 л.д.104-108); протоколом осмотра CD-R диска с записями с камер видеонаблюдения за +++ по адресу: ///, согласно которому, на представленной видеозаписи объективно зафиксированы действия Девятиярова Д.Ю. в момент хищения имущества Л при вышеуказанных обстоятельствах(т.1 л.д.154-166), заключением товароведческой экспертизы ... от +++ согласно которому, рыночная стоимость с учетом износа ноутбука марки «<данные изъяты>» и зарядного устройства к нему «<данные изъяты>» составляет 30 333 руб.(т.1 л.д.141-148), постановлениями о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, вещественными и иными доказательствами.

Размер причиненного потерпевшему Л ущерба в размере 30 333 рублей, подтверждается показаниями потерпевшего о хранении вышеуказанного имущества в салоне принадлежащего ему автомобиля, показаниями подсудимого Девятиярова Д.Ю. подтвердившего факт хищения данного имущества, с которыми он с места преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

При этом, оснований сомневаться в показаниях потерпевшего Л у суда не имеется, ранее потерпевший с подсудимым знаком не был, конфликтов и неприязненных отношений между ними не имеется, иных оснований для оговора подсудимого судом не установлено, а подсудимый и защитник на них не ссылаются, кроме того, показания потерпевшего подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, более того, показания потерпевшего подтверждаются признательными показаниями подсудимого положенными в основу обвинительного приговора.

Кроме того, суд принимает во внимание вышеприведенное заключение эксперта, согласно которому, рыночная стоимость с учетом износа ноутбука марки «<данные изъяты>» и зарядного устройства к нему <данные изъяты>» составляет 30 333 руб.(т.1 л.д.141-148), при этом, не доверять заключению товароведческой судебной экспертизы оснований не имеется, оно обоснованно и мотивированно, составлено экспертом имеющим необходимое образование и достаточный стаж экспертной деятельности для проведения такого рода исследований, перед проведением экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям предъявляемым действующим законодательством к такого рода заключениям, выводы эксперта не содержат противоречий, при этом, оснований полагать, что эксперт заинтересован, в исходе данного уголовного дела у суда не имеется, нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении данного заключения не допущено, в связи с чем указанное выше заключение, суд считает относимым, допустимым и достоверным, в связи с чем ложит его в основу обвинительного приговора в качестве доказательства.

Выводы эксперта, а так же размер причиненного подсудимым ущерба сторонами не оспаривается.

Вышеуказанное хищение совершалось Девятияровым Д.Ю. тайно, в ночное время, в отсутствие свидетелей.

Показания, данные Л, согласно которым, он работает неофициально, на момент хищения имущества имел доход в размере 80 000 рублей, проживает с родителями которые от него материально не зависят, на его иждивении, несовершеннолетний ребенок который проживает с матерью и которому он добровольно перечисляет денежные средства в размере 10 000 - 15 000 рублей, в зависимости от дохода, оказывает эпизодическую помощь девушке с которой встречается, остальные денежные средства тратит на собственные нужды, имеет кредитные обязательства возникшие в период когда он осуществлял предпринимательскую деятельность, кредитные обязательства оплачивает незначительными сумами, в настоящее время готовится к процедуре банкротства, хищением вышеуказанного имущества он не был поставлен в затруднительное материальное положение, в денежном эквиваленте(30 333 руб.), размер причиненного ущерба он считает значительным, учитывая материальное положение, кроме того, пояснил о том, что ноутбук он использовал для просмотра фильмов, так же в нем хранились фотографии его путешествий, данное имущество он хранил в автомобиле, который не закрывался в связи с неисправностью замков.

Таким образом, несмотря на то, что стоимость похищенного имущества превышает установленную законном сумму значительного ущерба, суд учитывает, то, что похищенное у потерпевшего имущество, не было предметом первой необходимости, поскольку, как следует из его показаний ноутбук он использовал для просмотра фильмов, для осуществления трудовой деятельности он ему был не нужен, потерпевший имеет постоянный и стабильный источник дохода, размер получаемого им дохода позволяет обеспечивать себя, оказывать материальную помощь ребенку, а так же девушке с которой он встречается, родители, с которыми он проживает в его помощи не нуждаются, хищением данного имущества он не был поставлен в затруднительное материальное положение, доказательств обратного суду не представлено.

Обсуждая вопрос о значимости похищенного имущества, суд принимает во внимание показания потерпевшего согласно которым, данный ноутбук он хранил в автомобиле, который фактически не имел запорных устройств, таким образом, мер направленных на сохранность данного имущества не предпринимал, что по мнению суда свидетельствует о том, что похищенное имущество не представляло для потерпевшего особой ценности как материального объекта имеющего вышеуказанную стоимость, а так же, не имело для него и особой значимости, поскольку как указанно выше вопросы сохранности данного имущества и соответственно сохранности сведений хранившихся в нем, им сознательно игнорировались, в связи с чем, суд исключает из предъявленного подсудимому обвинения по указанному эпизоду хищения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» как не нашедший своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного, действия подсудимого Девятиярова Д.Ю. (по факту хищения имущества потерпевшего Л., с 11 час. 00 мин. +++ по 10 час. 00 мин. +++), суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные Девятияровым Д.Ю. преступления квалифицированные судом: по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести; по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ относится к категории тяжких, по ч.1 ст.158 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, все преступления направлены против собственности и являются оконченными.

Девятияров Д.Ю. имеет регистрацию на территории Алтайского края, по месту регистрации не проживает, постоянного места жительства не имел; состоит на учете в КГБУЗ АКНД, /// с +++ с диагнозом: <данные изъяты>(т.2 л.д.11), на учете в АККПБ и АКНД не состоит(т.2 л.д.12-14); УУП по месту регистрации характеризуется отрицательно(т.2 л.д.20); привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ(т.2 л.д.8-9).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ... от +++, Девятиярова Д.Ю. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Выявлено «<данные изъяты>

Вместе с тем, испытуемый способен к избирательности поведения, защите собственных интересов, сохраняет достаточный уровень критики, прогнозирования. На исследуемый криминальный период у Девятиярова Д.Ю. не было признаков и какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время испытуемый также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

В применении мер принудительного медицинского характера Девятияров Д.Ю. не нуждается. Нуждается в лечении от <данные изъяты>. Средний срок лечения в стационаре 21 день, срок реабилитации 6-12 месяцев(т.2 л.д. 17-18).

Психическое состояние Девятиярова Д.Ю. у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, по существу отвечает на поставленные вопросы, имеет активную позицию по делу, в связи с чем по отношению к инкриминируемым ему деяниям суд признает его вменяемым.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания Девятиярову Д.Ю. по всем преступлениям: полное признание подсудимым вины, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания и раскаяние в содеянном; <данные изъяты>; состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников которым он оказывал посильную помощь; нахождение в состоянии <данные изъяты>, с которой он проживал после освобождения; принесение извинений в ходе судебного заседания потерпевшему П и мнение потерпевшего П который на назначении строго наказания не настаивал; принесение извинений в ходе судебного заседания потерпевшему Л. и мнение потерпевшего Л который простил подсудимого и просил о назначении ему не строгого наказания, указал на отсутствие претензий к подсудимому; намерение Девятиярова Д.Ю. принять участие <данные изъяты>.

Обсуждая вопрос о наличии оснований для признания Девятиярову Д.Ю. по факту хищения имущества Л., в качестве смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд учитывает разъяснения данные в пункте 4 «Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019), согласно которым, возврат похищенного имущества потерпевшему может быть признан, в качестве возмещения ущерба или заглаживания вреда при условии, если лицо добровольно возвратило похищенное им имущество, при условии, что похищенные предметы не были изъяты при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию, а так же, то, что причастность Девятиярова Д.Ю. к совершению данного преступления была установлена сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, подсудимый был задержан при попытке сдать в ломбард имущество Л., с данным имуществом доставлен в Отдел полиции, где похищенное было изъято, а в дальнейшем, возвращено потерпевшему сотрудниками правоохранительных органов, что свидетельствует об отсутствии признака добровольности в действиях подсудимого, при таких обстоятельствах, оснований для учета Девятиярову Д.Ю. по факту хищения имущества Л в качестве смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, у суда не имеется.

При этом, попыток к возмещению ущерба по фактам хищения имущества П., Девятияровым Д.Ю. не предпринималось.

Обсуждая вопрос о наличии оснований для признания при назначении Девятиярову Д.Ю. наказания по всем совершенным им преступлениям, смягчающего обстоятельства предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Данное разъяснение содержится в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Такие обстоятельства, свидетельствующие об активном способствовании Девятиярова Д.Ю. расследованию совершенных им преступлений, судом установлены.

Так из материалов уголовного дела следует, что преступления в отношении потерпевшего П совершены подсудимым +++ в различные периоды времени и при обстоятельствах указанных в описательно-мотивировочной части приговора, с заявлением потерпевший обратился +++т.1 л.д.3, 5), уголовные дела по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, возбуждены +++(т.1 л.д.1, 38), в этот же день потерпевший опрошен, проведён осмотр места происшествия, в том числе помещение магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: ///, в котором подсудимый приобретал одежду расплачиваясь банковской картой П.(т.1 л.д.41-44); преступление в отношении потерпевшего Л совершено подсудимым в период со +++ по +++ при обстоятельствах указанных в описательно-мотивировочной части приговора, с заявлением потерпевший обратился +++, в этот же день опрошен(т.1 л.д.101), +++ осмотрено место происшествия(т.1 л.д.104-108, 110-112), в этот же день, возбуждено уголовное дело по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ(т.1 л.д.99), как следует из показаний свидетеля Ш.(т.1 л.д.206-209), сотрудницы ломбарда, +++ в 14 часов 20 минут в ломбард пришли сотрудники полиции спрашивали, приходил ли Девятияров Д.Ю. с ноутбуком, показали его фотографию, после чего, в 14 часов 34 минуты в ломбард пришел Девятияров Д.Ю., предложил на продажу ноутбук, о чём она сообщила своему руководителю, а последний сообщил сотрудникам полиции, которые задержали подсудимого в ломбарде, в дальнейшем, доставили в Отдел полиции, где у подсудимого +++ (т.1 л.д.25-29), были изъяты вещи похищенные у потерпевшего Л а так же, карты принадлежащие потерпевшему П после чего, +++ Девятияровым Д.Ю. дана явка с повинной(т.1 л.д.30-32) в которой он указал о хищении им из автомобиля потерпевшего П денежных средств в размере 85 000 рублей и банковской карты, используя которую он приобрел себе вещи в магазине расположенном по ///, на сумму около 6 000 рублей, дал по данным обстоятельствам объяснение(т.1 л.д.33-35); после чего, +++ Девятияровым Д.Ю. дана явка с повинной(т.1 л.д.129-131) в которой он указал о хищении им из автомобиля потерпевшего Л ноутбука, зарядного устройства и колонки, дал по данным обстоятельствам объяснение(т.1 л.д.132-132); таким образом, с учётом вышеизложенного, суд полагает необходимым, при назначении наказания Девятиярову Д.Ю. за совершённые им преступления квалифицированные судом: по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, по эпизодам хищения имущества потерпевшего П по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества потерпевшего Л учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступлений, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, до момента задержания подсудимого, достоверных сведений о причастности Девятиярова Д.Ю. к совершению данных преступлений у сотрудников правоохранительных органов не было, в материалах уголовного дела такая информация отсутствует, видеозаписи с мест совершения преступлений изъяты и осмотрены после задержания подсудимого, Девятияров Д.Ю. задержан по подозрению в совершении преступления в отношении Л при попытке продать имущество последнего; при даче явки с повинной, объяснений и последующих показаний по фактам хищения имущества, Девятияров Д.Ю. сообщил о способе проникновения в автомобили потерпевших, о хищении денежных средств и банковской карты, иных документов, о приобретении с использованием банковской карты вещей, о том, каким образом, он распорядился похищенными деньгами потерпевшего и документами последнего, о хищении имущества Луханина Е.В., сообщив, в том числе информацию, которая на тот период времени не была достоверно известна сотрудникам правоохранительных органов и имела существенное значение для расследования данных преступлений.

Обсуждая вопрос о наличии оснований для учёта в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной суд, принимает во внимание то, что в соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ явка с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Принимая во внимание вышеизложенное, задержание подсудимого по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ(по факту хищения имущества Л.), суд не находит оснований для признания Девятиярову Д.Ю. при назначении наказания за совершение данного преступления в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства, явки с повинной, учитывая отсутствие признака добровольности при её написании, в связи с чем, как указанно выше она признана судом, наряду с иными действиями подсудимого направленными на расследование преступления, в качестве активного способствования расследованию преступления.

В соответствии с разъяснениями содержащимся в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», заявление лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях следует признавать явкой с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за эти преступления.

Как следует из материалов уголовного дела Девятияров Д.Ю. задержан по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ(по факту хищения имущества Л.), после задержания, дал явки с повинной по обоим эпизодам хищения имущества потерпевшего П., в связи с чем, суд полагает необходимым, при назначении наказания подсудимому: по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ(по эпизодам хищения имущества потерпевшего П.), по каждому из указанных преступлений, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание у суда не имеется, а стороны на них не ссылаются.

Судом установлено, что Девятияров Д.Ю. ранее был осужден к реальному лишению свободы, за умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, что, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, указывает на наличие в его действиях рецидива преступлений который по отношению к преступлению квалифицированному судом по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, по отношению к преступлениям квалифицированным судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ, является простым, и на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, по каждому из совершенных подсудимым преступлений признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Обсуждая вопрос о возможности назначения подсудимому наказания с применением правил ст.64 УК РФ, суд принимает во внимание то что, согласно ч.1 ст.64 УК РФ исключительные обстоятельства, позволяющие назначить наказание ниже, чем предусматривает санкция статьи, по которой лицо признано виновным, должны быть связаны с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а также с другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Таких обстоятельств, ни по одному из совершенных подсудимым преступлений, судом не установлено, преступная деятельность Девятиярова Д.Ю. была установлена сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, сведений направленных на изобличение своей преступной деятельности им в правоохранительные органы не представлено, вышеприведенную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, нельзя признать исключительной, с учетом вышеизложенного, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ у суда не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для изменения категории преступлений на менее тяжкую. Суд принимает во внимание способ совершения преступлений квалифицированных судом по ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.158 УК РФ, степень реализации преступных намерений, прямой умысел на их совершение, корыстные мотивы, характер и размер последствий.

Учитывая всё вышеизложенное, суд не может сделать вывод, что фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Оснований для обсуждения вопроса о применении правил ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания за преступление квалифицированное судом по ч.1 ст.158 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, у суда не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства по каждому из совершенных подсудимым преступлений, судом при назначении наказания не применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отягчающее обстоятельство, личность виновного, который совершил преступления в период непогашенной судимости, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы - 16.01.2026, где он отбывал наказание за совершение аналогичных преступлений против собственности, учитывая разъяснения данные в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также, требования ч.2 ст.43 УК РФ, предусматривающей, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Девятиярову Д.Ю. по каждому из совершенных им преступлений, наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкций, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.158 УК РФ, с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, не находя достаточных оснований для их назначения.

Окончательное наказание должно быть назначено подсудимому по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, учитывая то, что одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким.

Принимая решение о назначении Девятиярову Д.Ю. наказания в виде реального лишения свободы и невозможности назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, суд кроме вышеизложенного, принимает во внимание, тот факт, что подсудимым в короткий промежуток времени, совершено три преступления против собственности, в непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение аналогичных преступлений, что в своей совокупности, свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности Девятиярова Д.Ю. невозможности его исправления и достижения целей уголовного наказания в виде предупреждения совершения им иных преступлений и восстановления социальной справедливости путем назначения наказания условно, поскольку его исправление возможно только в условиях исправительного учреждения под постоянным контролем и проведения с ним системной профилактической работы, что невозможно сделать под контролем сотрудников уголовно-исполнительной инспекции.

Принимая во внимание вышеизложенное суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания за совершенные им преступления правил ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Девятиярову Д.Ю. назначается в исправительной колонии строгого режима.

Согласно протокола задержания Девятияров Д.Ю. по данному уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ задержан, +++(т.1 л.д.51-53), с указанной даты из под стражи не освобождался, в связи, с чем, в срок отбытого наказания ему должно быть зачтено, время нахождения его под стражей в период с +++ и до вступления приговора в законную силу на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, мера пресечения Девятиярову Д.Ю. в виде содержания под стражей, должна быть оставлена прежней.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

-ноутбук марки «<данные изъяты>» и зарядное устройство к нему «<данные изъяты>», музыкальную колонку «<данные изъяты>», переданные под сохранную расписку потерпевшему Л., оставить последнему;

-дисконтную карту «<данные изъяты>», дисконтную карту «<данные изъяты>», переданные под сохранную расписку потерпевшему П., оставить последнему;

-выписку о дебетовых и кредитных картах П на 1 листе, выписку о движении средств по счету П на 1 листе, выписку о движении денежных средств по карте на 1 листе, 3 кассовых чека, изъятые в ходе ОМП от +++, копию свидетельства о регистрации транспортного средства из портала «<данные изъяты>» на 1 листе, копию свидетельства о регистрации транспортного средства на 1 листе, изъятую у потерпевшего Л

-СD-R диск с записями с камер видеонаблюдения за +++ по адресу: ///, изъятый в ходе ОМП от +++;

-СD-R диск с записями с камер видеонаблюдения за +++ магазин «<данные изъяты> по адресу: ///, изъятый в ходе ОМП от +++;

-СD-R диск с записями с камер видеонаблюдения с /// по адресу: ///, изъятый в ходе ОМП от +++; хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить при деле, в течение всего срока его хранения;

-сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета imei1 ... imei2 ... в силиконовом чехле, электронную сигарету «<данные изъяты>», электронную сигарету «<данные изъяты>», принадлежащие подсудимому и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу, необходимо вернуть подсудимому Девятиярову Д.Ю..

Учитывая сведения представленные суду, согласно которым: две металлические броши, связка ключей с брелоком, автомобильный магнитофон «<данные изъяты>», изъятые в ходе осмотра места происшествия от +++ по адресу: /// и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, были похищены подсудимым при не установленных обстоятельствах, в настоящее время владельцы данного имущества не установлены, суд полагает необходимым, оставить его для дальнейшего хранения в ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, до установления владельцев либо при невозможности это сделать, до принятия соответствующего процессуального решения, поскольку, на момент постановления приговора, оснований для его передачи кому либо, у суда не имеется, как и оснований для его уничтожения, либо реализации.

Потерпевшим П заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Девятиярова Д.Ю. в счет возмещения ущерба причиненного преступлениями 91 500 рублей, из которых: 85 000 рублей это денежные средства которые хранились в кошельке похищенном Девятияровым Д.Ю. из принадлежащего ему автомобиля, 6 500 рублей, это денежные средства похищенные Девятияровым Д.Ю. с его банковского счёта, размер похищенных средств он округлил.

Заявленные исковые требования подсудимый признал в полном объеме.

Обсуждая вопрос обоснованности заявленных исковых требований, суд учитывает, разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», согласно которым, по смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый(пункт 5).

При этом следует исходить из того, что характер причиненного преступлением вреда и размер подлежащих удовлетворению требований суд устанавливает на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств с приведением их в приговоре, в том числе и в случае признания иска гражданским ответчиком(пункт 24).

А так же, достоверно установленные судом обстоятельства, согласно которым, Девятияров Д.Ю. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора совершил хищение имущества П., а именно денежных средств в размере, 85 000 рублей и 6 498 рублей, в связи с чем, исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению, частично в размере 91 498 рублей, поскольку как указанно выше, размер причиненного подсудимым ущерба в вышеуказанной сумме, в результате совершенных им в отношении П. преступлений, судом достоверно установлен на основании совокупности представленных суду доказательств, оснований для взыскания денежных средств в большем размере у суда не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что, подсудимый исковые требования потерпевшего признал.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, а также досудебного производства по делу, в размере 35 805 рублей 25 копеек(19 279 рублей 75 копеек, вознаграждение выплаченное адвокату Стребко М.В. в ходе предварительного расследования(т.2 л.д.65), 16 525 рублей 50 копеек, вознаграждение выплаченное адвокату Васильченко Н.В. за участие в судебном заседании), подлежат взысканию с подсудимого Девятиярова Д.Ю. который находится в молодом трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, сведений о его имущественной несостоятельности и наличии иждивенцев которые могут быть поставлены в затруднительное материальное положение взысканием с подсудимого процессуальных издержек, суду не представлено, отсутствие в настоящее время постоянного источника дохода является временным обстоятельством и связано с привлечением подсудимого к уголовной ответственности, кроме того, подсудимый против взыскания с него процессуальных издержек не возражал.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:

Деаятиярова Д.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации(по факту хищения имущества потерпевшего П +++ в период времени с 02 час. 05 мин. по 08 час. 00 мин.), пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации(по факту хищения денежных средств с банковского счёта потерпевшего П. +++ в период времени с 08 час. 14 мин. по 08 час. 18 мин.), частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации(по факту хищения имущества потерпевшего Л., с 11 час. 00 мин. +++ по 10 час. 00 мин. +++), и назначить ему наказание:

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ(по факту хищения имущества потерпевшего П. +++ в период времени с 02 час. 05 мин. по 08 час. 00 мин.), с применением правил части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, сроком на 1(один) год 8(восемь) месяцев, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

-по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ(по факту хищения денежных средств с банковского счёта потерпевшего П +++ в период времени с 08 час. 14 мин. по 08 час. 18 мин.), с применением правил части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, сроком на 2(два) года 1(один) месяц, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы;

-по ч.1 ст.158 УК РФ(по факту хищения имущества потерпевшего Л, с 11 час. 00 мин. +++ по 10 час. 00 мин. +++), с применением правил части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, сроком на 9(девять) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить Девятиярову Д.Ю. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 02(два) года 08(восемь) месяцев, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Девятиярову Д.Ю. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Девятиярову Д.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Девятиярову Д.Ю. в срок отбытого наказания, время его содержания под стражей с +++ и до вступления приговора в законную силу на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

-ноутбук марки «<данные изъяты>» и зарядное устройство к нему «<данные изъяты>», музыкальную колонку «рarman/kardon», переданные под сохранную расписку потерпевшему Л оставить последнему;

-дисконтную карту «<данные изъяты>», дисконтную карту «<данные изъяты>», переданные под сохранную расписку потерпевшему П оставить последнему;

-выписку о дебетовых и кредитных картах П. на 1 листе, выписку о движении средств по счету П на 1 листе, выписку о движении денежных средств по карте на 1 листе, 3 кассовых чека, изъятые в ходе ОМП от +++, копию свидетельства о регистрации транспортного средства из портала «<данные изъяты>» на 1 листе, копию свидетельства о регистрации транспортного средства на 1 листе, изъятую у потерпевшего Л

-СD-R диск с записями с камер видеонаблюдения за +++ по адресу: ///, изъятый в ходе ОМП от +++;

-СD-R диск с записями с камер видеонаблюдения за +++ магазин <данные изъяты>» по адресу: ///, изъятый в ходе ОМП от +++;

-СD-R диск с записями с камер видеонаблюдения с /// по адресу: ///, изъятый в ходе ОМП от +++; хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле, в течение всего срока его хранения;

-две металлические броши, связку ключей с брелоком, автомобильный магнитофон «<данные изъяты>», изъятые в ходе осмотра места происшествия от +++ по адресу: ///, /// и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, хранить, до установления владельцев данного имущества, либо при невозможности это сделать, до принятия соответствующего процессуального решения.

Сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета imei1 ... imei2 ... в силиконовом чехле, электронную сигарету <данные изъяты>», электронную сигарету «<данные изъяты> принадлежащие подсудимому и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу, передать подсудимому Девятиярову Д.Ю..

Взыскать с Девятиярова Д.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 35 805(тридцать пять тысяч восемьсот пять) рублей 25 копеек.

Гражданский иск потерпевшего П удовлетворить частично.

Взыскать с Девятиярова Д.Ю., в пользу П, 91 498(девяносто одну тысячу четыреста девяносто восемь) рублей 00 копеек, в счет возмещения имущественного ущерба причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции посредством видео-конференц связи, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудио записью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий судья: И.С. Завьялова

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела ...

УИД ...

Приговор по состоянию на 29.06.2026 не вступил в законную силу.

Копия верна:

Судья И.С. Завьялова

Секретарь с/з

Дегтярева М.И.

Вид жалобы (представления)	Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)
Заявитель	А.
Вышестоящий суд	Алтайский краевой суд
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===---
Событие Дата Результат Основание для выбранного результата Примечание Дата размещения Информация о размещении событий в движении жалобы предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства Регистрация жалобы (представления) в суде 19.06.2026 19.06.2026 Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению 19.06.2026 Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ 19.06.2026 Установлен срок для предоставления возражений 19.06.2026 Срок до 25.06.2026 19.06.2026 Направлено в вышестоящую инстанцию 29.06.2026 29.06.2026 Возвращено из вышестоящей инстанции 10.07.2026 14.07.2026
Назначено в вышестоящий суд на дату	03.07.2026
Назначено в вышестоящий суд на время	09:10
Дата рассмотрения жалобы	03.07.2026
Результат обжалования	Представление (жалоба) ОТОЗВАНЫ

Дата выдачи	Номер электронного ИД	Статус	Кому выдан / направлен
17.07.2026	22RS0069#1-275/2026#1	Выдан	Отделение судебных приставов по Ельцовскому и Целинному районам
17.07.2026	22RS0069#1-275/2026#2	Выдан	Отделение судебных приставов по Ельцовскому и Целинному районам

ПРИГОВОР

УИД ...

Лица

Прокурор

Защитник (адвокат)2

Жалоба № 1*

Исполнительные листы

Решения

ПРИГОВОР

УИД ...

Участники

Лица

Прокурор

Защитник (адвокат)2

Ход дела

Жалоба № 1*

Исполнительные листы