ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 года г.Барнаул
Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Кемпф Н.Г., с участием защитника Веселова В.В., государственного обвинителя Ананиной О.С., подсудимого Жердева Н.В., при секретаре Зюзиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Жердева Н.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.303 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с +++ по +++, у Жердева Н.В., полагавшего, что его знакомый Д. находится в зоне проведения специальной военной операции ввиду длительного отсутствия связи с ним, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть на приобретение путем обмана права на чужое имущество - квартиру, принадлежащую Д. на праве собственности, расположенную по адресу: ///, общей стоимостью 3 507 822 рубля, то есть в особо крупном размере, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде лишения Д. права на вышеуказанное жилое помещение, и желая их наступление, изготовил предварительный договор купли-продажи от +++, подтверждающий заключение предварительной сделки между ним и Д. на квартиру, расположенную по адресу: ///, путем обеспечения внесения в вышеуказанный договор подписей от имени Д. и ложных сведений о дате составления договора, о том, что Д. обязуется продать, а Жердев Н.В. купить квартиру, расположенную по адресу: ///, за 2 950 000 (два миллиона девятьсот пятьдесят тысяч) рублей и подписать основной договор купли-продажи объекта недвижимости в срок до +++, о том, что при подписании договора Жердев Н.В. передает, а Д. принимает денежную сумму в размере 2 950 000 (два миллиона девятьсот пятьдесят тысяч) рублей, что расчет за куплю-продажу вышеуказанной квартиры произведен полностью и при подписании договора передается комплект ключей Жердеву Н.В.; расписку от +++ выполненную от имени Д., являющуюся приложением к указанному предварительному договору купли-продажи, содержащую сфальсифицированную подпись Д. и ложные сведения о том, что Д. получил от Жердева Н.В. 2 950 000 рублей в счет оплаты за приобретение последним +++, квартиры, расположенной по адресу: ///. Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла указанного выше характера, Жердев Н.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, фактически лишая Д. права на жилое помещение, в особо крупном размере, через своих представителей по доверенности Ю. и Ф., также находящихся под влиянием обмана со стороны Жердева Н.В. и будучи не осведомленными о его преступных намерениях, +++ в порядке ст.131 ГПК РФ обратился в Ленинский районный суд /// края (далее - Ленинский районный суд ///) по адресу: ///, с исковым заявлением от +++ о признании права собственности по вышеуказанному предварительному договору на объект недвижимости: на жилое помещение - квартиру, находящуюся по адресу: ///, принадлежащую Д., стоимость которой на момент составления искового заявления и направления его в суд составляла 3 507 822 рубля.
При этом Жердев Н.В., являясь истцом по гражданскому делу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, фактически лишая Д. права на жилое помещение, в особо крупном размере, в обоснование своего искового заявления, в порядке ст.132 ГПК РФ приобщил к нему копии указанных выше документов: сфальсифицированного предварительного договора купли-продажи от +++, подтверждающего заключение предварительной сделки между ним и Д. на квартиру, расположенную по адресу: /// сфальсифицированной расписки от +++, выполненной от имени Д., являющейся приложением к указанному предварительному договору купли-продажи, содержащей заведомо ложные сведения о том, что Д. получил от Жердева Н.В. 2 950 000 рублей в счет оплаты за приобретение последним +++, квартиры, расположенной по адресу: ///. Определением Ленинского районного суда от +++ исковое заявление Жердева Н.В. о признании права собственности по предварительному договору в порядке ст.133 ГПК РФ было принято к производству и возбуждено гражданское дело. В ходе проведения судебного заседания по гражданскому делу, +++ в период времени с 14 часов по 14 часов 36 минут, Жердев Н.В., являясь истцом по гражданскому делу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, фактически лишая Д. права на жилое помещение, в особо крупном размере, и желая их наступления, с целью ввести суд в заблуждение, в обоснование своего искового заявления, через своих представителей по доверенности Ю. и Ф., также находящихся под влиянием обмана со стороны Жердева Н.В. и будучи не осведомленными о его преступных намерениях, в порядке ст.35 ГПК РФ приобщил к материалам гражданского дела оригиналы сфальсифицированных им документов: предварительный договор купли-продажи от +++, содержащий заведомо ложные сведения о том, что Д. обязуется продать, а Жердев Н.В. купить квартиру, расположенную по адресу: /// за 2 950 000 (два миллиона девятьсот пятьдесят тысяч) рублей и подписать основной договор купли-продажи объекта недвижимости в срок до +++, о том, что при подписании договора Жердев Н.В. передает, а Д. принимает денежную сумму в размере 2 950 000 (два миллиона девятьсот пятьдесят тысяч) рублей, что расчет произведен полностью и при подписании договора передается комплект ключей Жердеву Н.В. и расписку от +++ выполненную от имени Д., являющуюся приложением к указанному предварительному договору купли-продажи, содержащую сфальсифицированную подпись Д. и ложные сведения о том, что Д. получил от Жердева Н.В. 2 950 000 рублей в счет оплаты за приобретение последним +++, квартиры, расположенной по адресу: ///.
В ходе судебного заседания +++ Ленинским районным судом /// в порядке ст.181 ГПК РФ исследовались материалы гражданского дела, в том числе вышеуказанный сфальсифицированный Жердевым Н.В. предварительный договор купли-продажи от +++ и сфальсифицированная расписка от +++ выполненная от имени Д., являющаяся приложением к указанному предварительному договору купли-продажи, содержащие ложные сведения, которые судом были приобщены к материалам гражданского дела в качестве доказательств. +++ в рамках ознакомления с материалами гражданского дела ... представитель истца Жердева Н.В. - Ю. по результатам направленных судом запросов в отдел ЗАГС ... /// управления юстиции ///, в связи с отсутствием Д., выступающего по гражданскому делу в качестве ответчика, ознакомилась со сведениями (записью акта о смерти от +++), достоверно указывающими на то, что Д. скончался +++, о чем Ю. сообщила Жердеву Н.В. Далее Жердев Н.В., достоверно зная, что Д. мертв, продолжая действовать во исполнение своего вышеуказанного преступного умысла, направленного на приобретение путем обмана права на чужое имущество, принадлежащее Д., а именно на квартиру, расположенную по адресу: ///, в особо крупном размере, и лишение последнего права собственности на вышеуказанное жилое помещение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, фактически лишая Д. и возможных его наследников права на жилое помещение, в особо крупном размере, в период времени с +++ по +++, находясь, в том числе, по месту своего проживания по адресу: ///, используя неустановленное следствием техническое устройство, изготовил еще один сфальсифицированный предварительный договор купли-продажи вышеуказанной квартиры от +++, подтверждающий заключение предварительной сделки между ним и Д., т.е. до даты наступления смерти последнего установленной судом, на квартиру, расположенную по адресу: ///, путем внесения подписей от имени Д. в вышеуказанный договор и ложных сведений о дате составления договора, о том, что Д. обязуется продать, а Жердев Н.В. купить квартиру, расположенную по адресу: ///, за 2 950 000 (два миллиона девятьсот пятьдесят тысяч) рублей и подписать основной договор купли-продажи объекта недвижимости в срок до +++, о том, что при подписании указанного договора Жердев Н.В. передает, а Д. принимает денежную сумму в размере 2 550 000 (два миллиона пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, в счет купли-продажи вышеуказанной квартиры, что при подписании указанного договора передается комплект ключей Жердеву Н.В. и 400 000 (четыреста тысяч) рублей по первому требованию Д.
После чего, +++ в период времени с 10 часов 07 минут по 10 часов 31 минут, Жердев Н.В., являясь истцом по гражданскому делу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, фактически лишая Д. и возможных его наследников права на жилое помещение, в особо крупном размере, в обоснование своего искового заявления, через своих представителей по доверенности Ю. и Ф., также находящихся под влиянием обмана со стороны Жердева Н.В. и будучи не осведомленными о его преступных намерениях, в порядке ст.35 ГПК РФ приобщил к материалам гражданского дела, находящимся в Ленинском районном суде /// по адресу: ///, указанный выше сфальсифицированный предварительный договор купли-продажи от +++. В ходе очередного судебного заседания по гражданскому делу, по исковому заявлению Жердева Н.В. в отношении Д., заведомо ложные сведения, предоставленные Жердевым Н.В., содержащиеся как в его исковом заявлении от +++, с приложением вышеуказанных копий и оригиналов документов, так и в ходе судебных заседаний +++ и +++, были полностью опровергнуты, поскольку судьей Ленинского районного суда /// достоверно было установлено, что ответчик Д. скончался +++, в связи с чем судом +++ вынесено определение о прекращении производства по гражданскому делу по исковому заявлению Жердева Н.В. к Д. о признании права собственности.
В связи с чем, свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть на приобретение путем обмана права на чужое имущество - квартиру, принадлежащую Д. на праве собственности, расположенную по адресу: ///, общей стоимостью 3 507 822 рубля, то есть в особо крупном размере, Жердев Н.В. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.
В случае доведения Жердевым Н.В. своего преступного умысла до конца потерпевший Д. был бы лишен права на жилое помещение вышеуказанную квартиру и ему был бы причинен имущественный ущерб в сумме 3 507 822 рублей, то есть в особо крупном размере.
Кроме того, в период времени с +++ по +++, у Жердева Н.В. возник преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по гражданскому делу в целях совершения мошенничества - приобретения путем обмана права на чужое имущество - квартиру, принадлежащую Д. на праве собственности, расположенную по адресу: ///, общей стоимостью 3 507 822 рубля, то есть в особо крупном размере, реализуя свой преступный умысел, Жердев Н.В. изготовил предварительный договор купли-продажи от +++, подтверждающий заключение предварительной сделки между ним и Д. на квартиру, расположенную по адресу: ///, путем внесения в вышеуказанный договор подписей от имени Д. и ложных сведений о дате составления договора, о том, что Д. обязуется продать, а Жердев Н.В. купить квартиру, расположенную по адресу: ///, за 2 950 000 (два миллиона девятьсот пятьдесят тысяч) рублей и подписать основной договор купли-продажи объекта недвижимости в срок до +++, о том, что при подписании договора Жердев Н.В. передает, а Д. принимает денежную сумму в размере 2 950 000 (два миллиона девятьсот пятьдесят тысяч) рублей, что расчет за куплю-продажу вышеуказанной квартиры произведен полностью и при подписании договора передается комплект ключей Жердеву Н.В.; расписку от +++ выполненную от имени Д., являющуюся приложением к указанному предварительному договору купли-продажи, содержащую сфальсифицированную подпись Д. и ложные сведения о том, что Д. получил от Жердева Н.В. 2 950 000 рублей в счет оплаты за приобретение последним +++, квартиры, расположенной по адресу: ///.
Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по гражданскому делу, Жердев Н.В., искажая подлинную информацию, а также сведения, изложенные им в обоснование своих требований, нарушая общественные отношения, обеспечивающие достижение целей судопроизводства - правосудия, и вынесения судом незаконного решения по указанному гражданскому делу в его пользу, с целью существенно повлиять на разрешение иска, действуя умышленно, через своих представителей по доверенности Ю. и Ф., не осведомленных о его преступных намерениях, +++ в порядке ст.131 ГПК РФ обратился в Ленинский районный суд /// края (далее - Ленинский районный суд ///) по адресу: ///, с исковым заявлением от +++ о признании права собственности по вышеуказанному предварительному договору на объект недвижимости: на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ///, принадлежащую Д. При этом Жердев Н.В., будучи истцом по гражданскому делу, действуя умышленно, с целью предоставления суду заведомо для него подложных документов, имеющих значение по данному гражданскому делу, которые могли существенно повлиять на разрешение иска, искажая доказательства по гражданскому делу, выражающихся в последующем вынесении судом незаконного решения по гражданскому делу в его пользу, в обоснование своего искового заявления в порядке ст.132 ГПК РФ приобщил к нему копии указанных выше документов: сфальсифицированного предварительного договора купли-продажи от +++, подтверждающего заключение предварительной сделки между ним и Д. на квартиру, расположенную по адресу: ///.; сфальсифицированной расписки от +++, выполненной от имени Д., являющейся приложением к указанному предварительному договору купли-продажи, содержащей сфальсифицированную подпись Д. и ложные сведения о том, что Д. получил от Жердева Н.В. 2 950 000 рублей в счет оплаты за приобретение последним +++, квартиры, расположенной по адресу: ///.
Определением Ленинского районного суда от +++ исковое заявление Жердева Н.В. о признании права собственности по предварительному договору в порядке ст.133 ГПК РФ было принято к производству и возбуждено гражданское дело. В ходе проведения судебного заседания по гражданскому делу, +++ в период времени с 14 часов по 14 часов 36 минут, более точное время следствием не установлено, Жердев Н.В., являясь истцом по гражданскому делу, действуя умышленно, с целью предоставления суду заведомо для него подложных документов, имеющих значение по данному гражданскому делу, которые могли существенно повлиять на разрешение иска, способствуя в последующем вынесении судом незаконного решения по гражданскому делу в его пользу, в обоснование своего искового заявления, через своих представителей по доверенности Ю. и Ф., не осведомленных о его преступных намерениях, в порядке ст. 35 ГПК РФ приобщил к материалам гражданского дела оригиналы сфальсифицированных им документов: предварительный договор купли-продажи от +++, содержащий ложные сведения о том, что Д. обязуется продать, а Жердев Н.В. купить квартиру, расположенную по адресу: /// за 2 950 000 (два миллиона девятьсот пятьдесят тысяч) рублей и подписать основной договор купли-продажи объекта недвижимости в срок до +++, о том, что при подписании договора Жердев Н.В. передает, а Д. принимает денежную сумму в размере 2 950 000 (два миллиона девятьсот пятьдесят тысяч) рублей, что расчет произведен полностью и при подписании договора передается комплект ключей Жердеву Н.В. и расписку от +++ выполненную от имени Д., являющуюся приложением к указанному предварительному договору купли-продажи, содержащую сфальсифицированную подпись Д. и ложные сведения о том, что Д. получил от Жердева Н.В. 2 950 000 рублей в счет оплаты за приобретение последним +++, квартиры, расположенной по адресу: ///. В ходе судебного заседания +++ Ленинским районным судом /// в порядке ст.181 ГПК РФ исследовались материалы гражданского дела, в том числе вышеуказанный сфальсифицированный Жердевым Н.В. предварительный договор купли-продажи от +++ и сфальсифицированная расписка от +++ выполненная от имени Д., являющаяся приложением к указанному предварительному договору купли-продажи, содержащие ложные сведения, которые судом были приобщены к материалам гражданского дела в качестве доказательств. +++ в рамках ознакомления с материалами гражданского дела ... представитель истца Жердева Н.В. - Ю.по результатам направленных судом запросов в отдел ЗАГС ... /// управления юстиции ///, в связи с отсутствием Д., выступающего по гражданскому делу в качестве ответчика, ознакомилась со сведениями (записью акта о смерти от +++), достоверно указывающими на то, что Д. скончался +++, о чем Ю. сообщила Жердеву Н.В. Далее Жердев Н.В., достоверно зная, что Д. мертв, продолжая реализацию ранее возникшего преступного умысла, направленного на фальсификацию доказательств по гражданскому делу в целях совершения мошенничества, то есть на приобретение путем обмана права на чужое имущество, принадлежащее Д., а именно на квартиру, расположенную по адресу: ///, в особо крупном размере, и лишение последнего и возможных наследников права собственности на вышеуказанное жилое помещение, действуя умышленно, в период времени с +++ по +++, находясь, в том числе по месту своего проживания по адресу: ///, используя неустановленное следствием техническое устройство, изготовил еще один сфальсифицированный предварительный договор купли-продажи вышеуказанной квартиры от +++, подтверждающий заключение предварительной сделки между ним и Д., т.е. до даты наступления смерти последнего установленной судом, на квартиру, расположенную по адресу: ///, путем внесения подписей от имени Д. в вышеуказанный договор и ложных сведений о дате составления договора, о том, что Д. обязуется продать, а Жердев Н.В. купить квартиру, расположенную по адресу: /// за 2 950 000 (два миллиона девятьсот пятьдесят тысяч) рублей и подписать основной договор купли-продажи объекта недвижимости в срок до +++, о том, что при подписании указанного договора Жердев Н.В. передает, а Д. принимает денежную сумму в размере 2 550 000 (два миллиона пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, в счет купли-продажи вышеуказанной квартиры, что при подписании указанного договора передается комплект ключей Жердеву Н.В. и 400 000 (четыреста тысяч) рублей по первому требованию Д.
После чего, +++ в период времени с 10 часов 07 минут по 10 часов 31 минут, Жердев Н.В., являясь истцом по гражданскому делу, действуя умышленно, с целью предоставления суду заведомо подложных документов, имеющих значение по данному гражданскому делу, которые могли существенно повлиять на разрешение иска, способствуя в последующем вынесении судом незаконного решения по гражданскому делу в его пользу, в обоснование своего искового заявления, через своих представителей по доверенности Ю. и Ф., не осведомленных о его преступных намерениях, в порядке ст. 35 ГПК РФ приобщил к материалам гражданского дела, находящимся в Ленинском районном суде /// по адресу: /// указанный выше сфальсифицированный предварительный договор купли-продажи от +++. В ходе очередного судебного заседания по гражданскому делу, по исковому заявлению Жердева Н.В. в отношении Д., заведомо ложные сведения, предоставленные Жердевым Н.В., содержащиеся как в его исковом заявлении от +++, с приложением вышеуказанных копий и оригиналов документов, так и в ходе судебных заседаний +++ и +++, были полностью опровергнуты, поскольку судьей Ленинского районного суда /// достоверно было установлено, что ответчик Д. скончался +++, в связи с чем судом +++ вынесено определение о прекращении производства по гражданскому делу по исковому заявлению Жердева Н.В. к Д. о признании права собственности.
Согласно заключению эксперта ... от +++ подписи от имени Д., расположенные в копии предварительного договора купли-продажи от +++, копии расписки Д. в получении денежных средств от Жердева Н.В. в размере 2 950 000 рублей (два миллиона девятьсот пятьдесят тысяч) рублей от +++, в строках перед (после) соответствующей фамилией (и), выполнены не Д., а другим лицом с попыткой подражания подписному почерку Д.
В судебном заседании подсудимый Жердев Н.В. вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, пояснил, что дал показания в ходе предварительного расследования о непричастности к содеянному из опасения перед возможным наказанием, действительно, подписи от имени Д. в копии предварительного договора купли-продажи от +++, копии расписки Д. в получении денежных средств от Жердева Н.В. в размере 2 950 000 рублей (два миллиона девятьсот пятьдесят тысяч) рублей от +++, выполнены не Д., а подделаны, просил строго его не наказывать.
Вину Жердева Н.В. в содеянном, помимо ее признания подсудимым, полностью подтверждают следующие исследованные в судебном заседании доказательства, оглашенные с согласия сторон:
- показания представителя потерпевшего Р. о том, что она работает в должности начальника юридического отдела комитета жилищно-коммунального хозяйства /// с +++ года и по настоящее время. В соответствии с доверенностью ..., выданной +++ заместителем председателя комитета по работе с общественностью, она уполномочена вести от имени комитета и в его интересах дела во всех судебных органах. В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.
На основании ч. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит как раз выморочное имущество - жилое помещение. В данном случае, жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: ///, принадлежащая на праве собственности Д., имеет признаки выморочного имущества, а именно отсутствие в реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственного дела; также имеются сведения из отдела ЗАГС об отсутствии у Д. родственников, которые могли бы выступать наследниками 1 и 2 очереди; нет информации о фактическом принятии наследства, о чем свидетельствуют задолженности за неуплату по жилищно-коммунальным услугам (свет, вода и др.) и отсутствие иных зарегистрированных лиц в вышеуказанной квартире. В свою очередь, соблюдая порядок наследования, установленный законом, жилые помещения, являющиеся видом выморочного имущества переходят в собственность муниципального образования (т.1 л.д. 84-89)
-показания свидетеля Я., согласно которым у Жердева Н.В. был знакомый Д., Д. проживал по адресу: /// около 25 лет, один. В июле 2025 года Жердев Н.В. попросил ее подписать предварительный договор купли-продажи. Для какой именно цели ее муж Жердев Н.В. попросил ее подписать вышеуказанный договор, он ей не сообщал, а она и не спрашивала. Она помнила, что это было между Д. и Жердевым Н.В., поэтому в подробности вдаваться не стала, однако она поняла, что Жердев Н.В. самостоятельно заполнил этот договор. В нем было прописано про передачу квартиры и денежных средств. В июле 2024 Жердев Н.В. действительно передавал Д. денежные средства, но в количестве 30 000 и не за покупку квартиры. Но она спрашивать по этому поводу ничего не стала, только поставила свою подпись в договоре. Через некоторое время, а точнее через 1,5 месяца Жердев Н.В. снова просил ее подписать предварительный договор купли-продажи, который она также просто подписала, и в подробности не вдавалась. У Жердева Н.В. был свой комплект ключей от квартиры Д., т.е. всего комплектов было 2: у Жердева Н.В. и у Д. (т.1 л.д. 96-101)
- показания свидетеля Ф., Ю., согласно которым в середине июля 2025 года, к Ю. обратился Жердев Н.В. с просьбой составить исковое заявление о признании права собственности по предварительному договору. Жердев Н.В. пояснил, что +++ между ним и Д. был заключен предварительный договор купли - продажи квартиры по адресу: ///. Согласно предварительному договору купли - продажи от +++ стороны в лице продавца Д. и покупателя Жердева Н.В. должны были подписать основной договор купли - продажи квартиры по адресу: ///. Жердев Н.В. пояснил, что Д. принадлежала однокомнатная квартира по вышеуказанному адресу на основании договора купли - продажи от +++, зарегистрированная в ЕГРП +++ за ..., что подтверждалось также Свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданное Управлением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории ///. Последний проявил должную осмотрительность, якобы проверил квартиру по вышеуказанному адресу на предмет отсутствия обременений, правопритязаний третьих лиц, и в последующем подписал предварительный договор купли - продажи квартиры по адресу: /// передав Д. 2 950 000 рублей за покупаемую квартиру. Как пояснил Жердев Н.В., он полностью исполнил свои обязательства по предварительному договору. Д. передал ему ключи и документы на квартиру, Жердев Н.В. неоднократно пытался связаться с Д., чтобы выйти на сделку и подписать основной договор купли - продажи квартиры по адресу: ///, но последний не выходил на связь. С +++ они с Жердевым Н.В. заключили доверенность, +++ по просьбе Жердева Н.В. было составлено исковое заявление о признании права собственности по предварительному договору в Ленинский районный суд ///, которое лично было подписано Жердевым Н.В. В частности той, Жердеву Н.В. было разъяснено, что к исковому заявлению необходимо приложить квитанцию об оплате госпошлины, квитанцию об отправке, копию паспорта, копию предварительного договора купли - продажи квартиры от +++, копию расписки, копию договора купли - продажи, копию свидетельства о государственной регистрации. Перед сбором всех необходимых документов, прилагаемых к исковому заявлению и составлением самого искового заявления кто-то из них у Жердева Н.В. выясняли имеется ли расписка, подтверждающая тот факт, что он передал за квартиру денежную сумму. Жердев Н.В. пояснил, что имеется и он готов ее также приложить к иску. Где-то +++ Жердев Н.В. предоставил им расписку от +++ о передаче Жердевым Н.В. денежных средств в размере 2 950 000 рублей Д. После чего Жердевым Н.В. были предоставлены вышеуказанные документы, а в частности помимо всего прочего копия предварительного договора купли-продажи от +++, заключенного между Д. и ним и копия расписки от +++, содержащая сведения о принятии денежных средств Д. в размере 2 950 000 рублей, с подписью Д., удостоверяющей факт заключения договора. В последующем, само исковое заявление от +++ было предоставлено в суд путем отправления +++ через почтовое отделение. Затем на +++ было назначено судебное заседание, в котором они представляли интересы Жердева Л. Н.В. и ответчик - Д. в судебном заседании участия не принимали. ими в судебное заседание были предоставлены договор купли - продажи и предварительный договор между Д. и Жердевым Н.В., свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, в виду того, что судом на обсуждение ставился вопрос о направлении запросов, в частности, в органы ЗАГС об актовой записи смерти ответчика, актовые записи о рождении детей у Д., записей о заключении/расторжении брака, выписки из ЕГРН на квартиру по вышеуказанному адресу и др., судебное заседание было перенесено на +++. +++ Ю. было написано заявление в Ленинский районный суд ///, с целью ознакомления с материалами гражданского дела. После ознакомления с материалами гражданского дела, стало известно, что Д. умер +++, что подтверждается ответом из отдела ЗАГС по ///. Ю. позвонила Жердеву Н.В., на что он сообщил, что имеется второй предварительный договор купли-продажи от +++ заключенный с Д. +++ в судебном заседании они представляли интересы Жердева Л. Н.В. и ответчик - Д. в судебном заседании участия не принимали. В ходе судебного заседания Ю. было заявлено ходатайство о приобщении к материалам гражданского дела детализации телефонный соединений Жердева Н.В., предварительный договор купли - продажи от +++, детализацию телефонных звонков Д. Суд удовлетворил ходатайство в части. Судом на обсуждение ставился вопрос о прекращении производства по гражданскому делу по причине, того, что в ответ на запрос органы ЗАГС предоставили актовую запись о смерти Д. от +++. Гражданское дело было прекращено. Судом установлено, что предоставленные в судебное заседание предварительный договор купли - продажи жилого помещения от +++, расписка в получении Д. денежных средств за отчуждаемое жилое помещение от +++, написанные и подписанные от имени последнего, являются сфальсифицированными, в тот момент, когда Жердев Н.В. предоставлял им документы, а именно: предварительный договор купли-продажи от +++, предварительный договор купли-продажи от +++ и расписку от +++, они не знали, что они сфальсифицированные (т.1 л.д. 117-122,124, 125-131)
- показания Жердева Н.В., данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, и в суде, согласно которым предварительные договоры купли-продажи Д. не подписывал, расписку о получении денежных средств не писал, он Д. денежных средств за квартиру не передавал, юристам Ф. и Ю. он не сообщал об этих обстоятельствах, когда просил их представлять его интересы в суде, показания о непричастности к содеянному дал из желания избежать ответственности за совершенные преступления, когда Ф. и Ю. начали сбор всех необходимых документов, то спросили, имеется ли расписка о получении денежных средств на сумму 2 950 000 рублей Д. от него, он решил самостоятельно напечатать расписку от имени Д. и самостоятельно ее подписать от имени Д., т.е. сфальсифицировать его подпись, и +++ он, находясь у себя дома по адресу: /// используя компьютер, который находился у него дома, напечатал самостоятельно расписку от +++ о передаче им денежных средств в размере 2 950 000 рублей Д., после этого он распечатал ее на находящемся у него дома принтере. После того, как распечатал расписку он ее самостоятельно подписал от имени Д., т.е. сфальсифицировал его подпись. Затем, он предоставил представителям Ф. и Ю. вышеуказанную расписку. Ф. и Ю. он не сообщал, что все предоставленные документы в суд (предварительный договор купли-продажи от +++ и от +++, а также расписка от +++) сфальсифицированы, его представитель Ю. обращалась в суд +++ с заявлением об ознакомлении с материалами гражданского дела по его иску. В ходе ознакомления Ю. узнала, что Д. мертв, так как в деле имелся ответ из отдела ЗАГСа ... по ///. В тот же день, ему позвонила Ю. и об этом сообщила, он в свою очередь сказал Ю., что имеется второй предварительный договор купли-продажи от +++, хотя, никакого второго договора не было и его было необходимо ему написать самостоятельно. Он +++, находясь у себя в квартире по адресу: /// заполнил второй пустой бланк предварительного договора купли-продажи от +++, который подтверждал якобы то, что Д. передал ему в собственность квартиру по адресу: ///, а он в свою очередь передал Д. денежные средства в размере 2 950 000 рублей. Этот договор, как свидетель подписала его жена Я., второй предварительный договор купли-продажи от +++ указанного выше характера он передал его своим представителям для предоставлениями ими его в суд, как доказательство, в обоснование заявленных исковых требований и последующего вынесения судом незаконного решения и необоснованного приобретения им права на имущество - квартиру по адресу: ///, принадлежащую на праве собственности Д. +++, когда состоялось второе заседание в Ленинском районном суде /// края его представители Ю. и Ф. предоставили оригинал предварительного договора купли-продажи от +++ судье, однако, так как вскрылось, что Д. скончался, судья прекратил гражданское дело по заявленному исковому заявлению. Когда Ю. ему сообщила, что Д. скончался, то он снова решил сходить в квартиру к Д. по адресу: ///, чтобы найти квитанции о квартплате. В комнате, в шкафу в выдвижном ящике он нашел и квитанции, и паспорт Д. которые забрал (т.3 л.д. 75-80, 102-106, 126-130)
- заключение эксперта ... от +++ согласно которому, исследуемые подписи от имени Д. +++ года рождения в расписке от +++ и предварительном договоре купли-продажи от +++, выполнены, вероятно, не Д., +++ г.р., а другим лицом (т.1 л.д. 158-164)
- заключение эксперта ... от +++ согласно которому, подписи от имени Д., расположенные в: - копии предварительного договора купли-продажи от +++, - копии расписки Д. в получении денежных средств от Жердева Н.В. в размере 2 950 000 рублей (два миллиона девятьсот пятьдесят тысяч) рублей от +++, в строках перед (после) соответствующей фамилией (и), выполнены не Д., а другим лицом с попыткой подражания подписному почерку Д. (т.1 л.д. 172-174)
- заключение эксперта ... от +++ согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: /// на июль 2025 года, составляет: 3 507 822 (Три миллиона пятьсот семь тысяч восемьсот двадцать два) рубля (т.1 л.д. 186-228)
- протокол осмотра предметов +++, согласно которому, был осмотрен оптический диск, предоставленный по запросу от +++ Ленинским районным судом /// края. В ходе осмотра указанного диска установлено, что в судебных заседаниях интересы Жердева Н.В. по гражданскому делу представляли его представители Ф. и Ю., приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.231-236, 237);
- протокол выемки от +++, согласно которому, были изъяты в Октябрьском районном суде г. Барнаула Алтайского края материалы уголовного дела ... (162712), в которых имеются оригинальные образцы подписи Д. (т.1 л.д.240-242);
- протокол осмотра документов от +++ согласно которому, был осмотрен оригинал материалов уголовного дела ... (162712), в котором имеются оригинальные образцы подписи Д.. приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.243-250, 251);
- протокол выемки от +++, согласно которому изъят комплект ключей от квартиры по адресу: ///, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.14-16, 29)
- протокол осмотра места происшествия от +++, согласно которому осмотрена квартира по адресу: ///, изъят сотовый телефон марки «SAMSUNG» в корпусе черного цвета, принадлежащий Д. (т.2 л.д. 17-28)
- протокол осмотра предметов от +++, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, принадлежащий Д., изъятый в квартире по адресу: ///, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 30-34, 35)
- протоколы выемки от +++, осмотра предметов от 28.03.2026о том, что в Ленинском районном суде /// края изъяты оригиналы документов (предварительный договор купли - продажи от +++ и +++, расписка от +++), которые осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.38-42, 43-47, 48)
- протоколы выемки от +++ осмотра документов от +++, о том, что изъяты покупюрные справки (с имеющимися подписями Д.) в количестве 14 штук, которые осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.53-55, 56-58, 59)
- протокол обыска от +++ согласно которому, был произведен обыск в квартире по адресу: ///, изъяты: паспорт на имя Д., +++ г.р., документы на права собственности на отдельные объекты недвижимости (т.2 л.д.64-70)
- протокол осмотра документов от +++ о том, что были осмотрены паспорт на имя Д., +++ г.р.; копия расписки от +++, о том, что Д. получил денежные средства от Жердева Н.В. в сумме 2 950 000 рублей за продаваемую квартиру, расположенную по адресу: ///; опия определения Ленинского районного суда /// от +++, по делу ...; судебное извещение по делу ... о вызове Жердева Н.В. в судебное заседание; копия определения о принятии искового заявления к производству Ленинским районным судом /// от +++; доверенность от +++, о том, что Д. уполномочивает Жердева Н.В. подготовить полный пакет документов, необходимый для оформления договора купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: ///; копия предварительного договора купли - продажи от +++ о том, что Д. обязуется предоставить Жердеву Н.В., а последний обязуется купить квартиру, расположенную по адресу: /// за 2 950 000 руб.; копия свидетельства о государственной регистрации права собственности от +++, на квартиру, расположенную по адресу: ///, правообладателем которой, является Д.; выписка из технического паспорта жилого помещения ... квартиры, расположенной по адресу: ///; исковое заявление о признании права собственности по предварительному договору, направленное в Ленинский районный суд /// от +++ о признании Жердева Н.В. собственником квартиры, расположенной по адресу: ///, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.71-83, 84-85)
- протокол осмотра предметов от +++, согласно которому был осмотрен оптический диск с информацией о соединениях по абонентскому номеру ..., принадлежащему Жердеву Н.В., в соответствии с которой установлено, что +++ Жердев Н.В. совершал звонки Д. и абонентские номера, находящиеся в пользовании Д.и Жердева Н.В. находились в районе обслуживания одной базовой станции, +++ Жердев Н.В. совершал звонки Д. и абонентские номера, находящиеся в пользовании Д. и Жердева Н.В. находились в районе обслуживания одной базовой станции, приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.152-221, 222)
- выписка из единого государственного реестра недвижимости на Жердева Н.В., +++ г.р. (т. 2 л.д.225-229);
- выписка из единого государственного реестра недвижимости на Д., +++ г.р. (т. 2 л.д.224);
- исковое заявление о признании права собственности по предварительному договору от +++ (т. 1 л.д.48-51);
- определение о признании искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от +++ (т. 1 л.д. 60-61);
- протокол предварительного судебного заседания по делу от 18.08.2025(т. 1 л.д. 63-64);
- заявление Ю. от +++ (т. 1 л.д. 73-74);
- протокол судебного заседания по делу от +++ (т. 1 л.д. 75-76);
- определение Ленинского районного суда /// края от +++ (т. 1 л.д. 78-79).
При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему:
Вина Жердева Н.В. в содеянном доказана и подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд берет их в основу приговора.
Вина Жердева Н.В. подтверждается его собственными показаниями о том, что предварительные договоры купли-продажи Д. не подписывал, расписку о получении денежных средств не писал, он Д. денежных средств за квартиру не передавал, юристам Ф. и Ю. он не сообщал об этих обстоятельствах, когда просил их представлять его интересы в суде; показаниями свидетелей Ф. и Ю. о том, что им не было известно о фальсификации Жердевым Н.В. доказательств по гражданскому делу (предварительный договор купли-продажи от +++ и от +++, а также расписка от +++), показаниями представителя потерпевшего Р. о том, что квартира по адресу: ///, в связи со смертью Д., имеет признаки выморочного имущества.
Показания указанных лиц объективно подтверждаются протоколами следственных действий, заключениями эксперта. При этом у суда нет оснований не доверять показаниям названных лиц, поскольку они с Жердевым Н.В. в неприязненных отношениях не состояли, поводов для оговора не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, Жердев Н.В. показания давал добровольно, в присутствии защитника, с разъяснением положений закона о том, что он вправе против себя не свидетельствовать, показания могут быть использованы в качестве доказательств, в связи с чем суд берет их в основу приговора.
Суд критически относится к показаниям Я. о том, что Жердев Н.В. предложил Д., чтобы тот подписал предварительный договор купли-продажи (не заполненный), чтобы он ему одолжил еще немного денег. Д. на это согласился. Подписание бланка договора происходило у них в квартире по адресу: /// ее присутствии, ее мужа - Жердева Н.В. и самого Д. Жердев Н.В., когда Д. подписал пустой бланк договора купли-продажи сказал, что это его гарантия, для того, чтобы Д. «не кинул его на деньги». После того, как Д. подписал бланк договора купли-продажи пустой и не заполненный, то он ушел. +++ Д. снова приходил к ним домой по адресу: ///. Жердев Н.В. сам звонил Д. и просил его прийти около обеда, чтобы тот помог ему перенести холодильник. Когда Д. пришел к ним, то насколько она помнит, он снова просил денежные средства у Жердева Н.В. Последний снова одолжил Д. денежные средства, а после чего Д. помог Жердеву Н.В. с бытовыми вопросами. Затем, Д. ушел в неизвестном направлении, куда именно он им не сказал, однако после этого дня они его более не видели. Суд полагает, что Жердева, будучи супругой Жердева, дала вышеизложенные показания из желания помочь Жердеву избежать ответственности за содеянное. Делая данный вывод, суд исходит из следующего. В суде, в присутствии защитника, от услуг которого Жердев не отказывался, с жалобами на ненадлежащее исполнение им своих обязанностей не обращался, с разъяснений положений закона о том, что он вправе не свидетельствовать против себя, его показания могут быть использованы в качестве доказательства, добровольно пояснил, что в ходе предварительного расследования дал показания о непричастности к содеянному из опасения перед возможным наказанием. Кроме того, показания Жердевой противоречат заключениям экспертов о том, что подписи на договорах и в расписки выполнены не Д.. В связи с изложенным суд полагает надуманными, данными из желания избежать уголовной ответственности за содеянное показания Жердева Н.В., данные в ходе предварительного расследования, о том, что Д. самостоятельно подписывал предварительный договор купли-продажи от +++ и от +++, а также расписку от +++, и берет в основу приговора показания Жердева Н.В. в суде, что все эти документы он сфальсифицировал, чтобы завладеть квартирой Д.
Действия Жердева Н.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Действия Жердева Н.В. суд квалифицирует ч.1 ст.303 Уголовного кодекса Российской Федерации - фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.
Так, Жердев Н.В., являясь истцом по гражданскому делу, изготовил предварительный договор купли-продажи от +++, подтверждающий заключение предварительной сделки между ним и Д. на квартиру, расположенную по адресу: ///, путем внесения в вышеуказанный договор подписей от имени Д. и ложных сведений о дате составления договора, о том, что Д. обязуется продать, а Жердев Н.В. купить квартиру, расположенную по адресу: ///, за 2 950 000 (два миллиона девятьсот пятьдесят тысяч) рублей и подписать основной договор купли-продажи объекта недвижимости в срок до +++, о том, что при подписании договора Жердев Н.В. передает, а Д. принимает денежную сумму в размере 2 950 000 (два миллиона девятьсот пятьдесят тысяч) рублей, что расчет за куплю-продажу вышеуказанной квартиры произведен полностью и при подписании договора передается комплект ключей Жердеву Н.В.; расписку от +++ выполненную от имени Д., являющуюся приложением к указанному предварительному договору купли-продажи, содержащую сфальсифицированную подпись Д. и ложные сведения о том, что Д. получил от Жердева Н.В. 2 950 000 рублей в счет оплаты за приобретение последним +++, квартиры, расположенной по адресу: ///; изготовил сфальсифицированный предварительный договор купли-продажи вышеуказанной квартиры от +++, подтверждающий заключение предварительной сделки между ним и Д., т.е. до даты наступления смерти последнего установленной судом, на квартиру, расположенную по адресу: ///, путем внесения подписей от имени Д. в вышеуказанный договор и ложных сведений о дате составления договора, о том, что Д. обязуется продать, а Жердев Н.В. купить квартиру, расположенную по адресу: ///, за 2 950 000 (два миллиона девятьсот пятьдесят тысяч) рублей и подписать основной договор купли-продажи объекта недвижимости в срок до +++, о том, что при подписании указанного договора Жердев Н.В. передает, а Д. принимает денежную сумму в размере 2 550 000 (два миллиона пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, в счет купли-продажи вышеуказанной квартиры, что при подписании указанного договора передается комплект ключей Жердеву Н.В. и 400 000 (четыреста тысяч) рублей по первому требованию Д., которые через представителей представил суду.
Квалифицирующий признак в особо крупном размере нашел свое подтверждение с учетом размера ущерба, причиненного преступлением, равного 3 507 822 рубля. При этом сомневаться в выводах эксперта, относительно стоимости квартиры, у суда оснований не имеется, так как экспертиза проведена надлежащим лицом, в условиях экспертного учреждения, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Квалифицируя содеянное, как неоконченное преступление, суд исходит из того, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации Жердевым Н.В. не было окончено по независящим от него обстоятельством, так как производство по гражданскому делу было прекращено судом.
Вменяемость Жердева Н.В. у суда сомнения не вызывает, на учете в психиатрических учреждениях он не состоит. Согласно заключению Жердев Н.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. Это подтверждается анамнестическими данными, анализом обстоятельств дела и настоящим обследованием. В период инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства (были сохранены ориентировка, поведение характеризовалось целенаправленностью в действиях, отсутствовали признаки продуктивных переживаний). Таким образом, во время совершения инкриминируемого ему деяния Жердев Н.В. не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера испытуемый не нуждается.
В ходе исследования у Жердева Н.В. не выявлено таких индивидуально - психологических особенностей, которые оказали бы существенное влияние на его поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния (т.1 л.д.179-181).
При назначении вида и меры наказания Жердеву Н.В. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 66 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния являются умышленными и законом отнесены к категории тяжкого преступления и небольшой тяжести.
Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления являются оконченным и неоконченным, при назначении наказания за неоконченное преступление суд учитывает требования ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При оценке личности Жердева Н.В. суд учитывает, что он на учете у нарколога, у психиатра не состоит, не судим, работает, характеризуется положительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает и учитывает при назначении наказания Жердеву Н.В. полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья и возраст близких родственников подсудимого, оказание им посильной помощи, совершение преступления впервые, положительные характеристики.
Обсуждая вопрос о наличии оснований для признания при назначении подсудимому наказания смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Данное разъяснение содержится в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от +++ N 58 (ред. от +++) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.
Таким образом, под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления понимается добровольное предоставление органам дознания или следствия информации до того им неизвестной.
В связи с изложенным, суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, активное способствование расследованию преступлений, поскольку, по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, что позволяет полно и всесторонне установить обстоятельство дела, дать верную юридическую квалификацию его действий. Из представленных доказательств усматривается, что Жердев Н.В. сообщил об обстоятельствах совершения им преступлений, в том числе, место, время, способ изготовления расписки, предварительных договоров купли-продажи, то есть давал подробные показания о фактических обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию, указала причины и мотивы его совершения. Данная информация имела существенное значение для установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования, ранее органам предварительного следствия известна не была, что облегчило процесс расследования уголовного дела и доказывания вины в совершенных преступлениях, нашло свое отражение в обвинительном заключении.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых, суд не усматривает,
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Признание вины и раскаяние в содеянном учитываются судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Жердева Н.В. не установлено.
Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, по преступлению, отнесенному законом к категории тяжких. Суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел на его совершение, характер и размер последствий.
Обсуждая вопрос о возможности назначения подсудимому наказания с применением правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание то что, согласно ч.1 ст.64 УК РФ исключительные обстоятельства, позволяющие назначить наказание ниже, чем предусматривает санкция статьи, по которой лицо признано виновным, должны быть связаны с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а также с другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, таких обстоятельств, судом, не установлено. Учитывая всё вышеизложенное, суд не может сделать вывод, что фактические обстоятельства совершенных преступлений свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Жердева Н.В.
Учитывая вышеизложенное, все обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, учитывая разъяснения, данные в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также, требования ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Жердеву Н.В. наказания за тяжкое преступление в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в пределах санкции статьи,
Делая вывод о необходимости назначения основного наказания Жердеву Н.В. в виде лишения свободы, суд полагает невозможным его исправление и достижение целей уголовного наказания в виде предупреждения совершения Жердевым Н.В. иных преступлений и восстановления социальной справедливости путем назначения более мягкого наказания.
В связи с изложенным, оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого вида наказания, суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
С учетом вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление Жердева Н.В. возможно без изоляции от общества, а целям такого исправления будут служить длительный испытательный срок условного осуждения и возложение на Жердева Н.В. дополнительных обязанностей, контроль сотрудников уголовно-исполнительной инспекции, проведение с Жердевым Н.В. системной профилактической работы.
Суд назначает основное наказание в рамках санкции закона с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условно.
Кроме того, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом положений ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации, что будет разумным и справедливым, отвечать цели исправления, перевоспитания и предупреждения совершения Жердевым Н.В. новых преступлений, при этом суд, определяя размер назначаемого штрафа, принимает во внимание сведения о доходах подсудимого, который инвалидности не имеет, является трудоспособным, наличие у него источника дохода, и приходит к убеждению о том, что назначение дополнительного наказания в виде штрафа, не может оказать негативное влияние на условия его жизни и его семьи, данный вид наказания не противоречит принципам назначения уголовного наказания. Вместе с тем, суд полагает необходимым рассрочить Жердеву Н.В. уплату штрафа, с учетом ежемесячного дохода его семьи, равного 30 000 рублей
За преступление небольшой тяжести суд полагает необходимым назначить Жердеву Н.В. наказание в виде обязательных работ, которые в соответствии со ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Суд назначает Жердеву Н.В. наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции закона, с учетом того, что правила ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершенное преступление.
Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая возможным применить принцип поглощения менее строго наказания более строгим.
Руководствуясь ст.ст.296-301, 303, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Жердева Н.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.303 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание
- по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей;
- по ч.1 ст.303 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 300 часов обязательных работ.
В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Жердеву Н.В. наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года со штрафом в размере 150 000 рублей. Рассрочить Жердеву Н.В. выплату штрафа на 10 месяцев равными частями в сумме по 15 000 рублей ежемесячно.
Реквизиты для перечисления штрафа: УИН: ..., КБК 41711603121019000140 Получатель: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю ИНН 2224144443 КПП 222401001 кор/сч 40102810045370000009 в ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ БАНКА РОССИИ//УФК по Алтайскому краю г. Барнаул БИК 010173001 ОКТМО 01701000,
На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.
В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Жердева Николая Владимировича обязанности 1 (один) раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный этим органом день; не менять места жительства, работы без уведомления данного органа.
Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Жердеву Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: - оптический диск с аудиопротоколами судебных заседаний по гражданскому делу ... по иску Жердева Н.В. к Д. о признании права собственности - хранится в материалах уголовного дела ... -хранить в материалах дела; оригиналы материалов уголовного дела ... (...) в 1 т. - хранятся в Октябрьском районном суде /// края - оставить по принадлежности; оригиналы документов: предварительный договор купли - продажи от +++, предварительный договор купли - продажи от +++ и расписка от +++ - хранятся в Ленинском районном суде /// края - оставить по принадлежности; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по /// СУ СК РФ по /// по адресу: ///Б, документы на право собственности на отдельные объекты недвижимости, ключи от квартиры по адресу: /// - передать представителю потерпевшего; паспорт на имя Д., +++ г.р., сотовый телефон марки «Samsung», принадлежащий Д., документы (покупюрные справки), содержащие оригинальны образцы подписи Д.- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Барнаула.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, право на получение помощи защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; также осужденный в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания и приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.
Судья Н.Г. Кемпф
Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 09.10.2026 приговор Ленинского районного суда г.Барнаула от 4 августа 2026 года в отношении Жердева Николая Владимировича постановлено приговор изменить: считать наказание Жердеву Н.В. назначенным с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.