Дело 1-279/2026
П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации
10 июля 2026 года г.Барнаул
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Кемпф Н.Г., с участием государственного обвинителя Касьяновой С.В., адвоката Белевцовой Е.Н., подсудимой Агафоновой Е.В., при секретаре Жуковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Агафоновой Е.В., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
установленное лицо №1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), состоящая в должности аналитика отделения регистрации автотранспортных средств регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу (далее по тексту – РЭО ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу) сообщила установленному лицу №2 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) о своей возможности повлиять на ход и результат теоретического и практического экзамена, без фактической оценки навыков по управлению транспортным средством и в беспрепятственном получении водительского удостоверения кандидатом в водители за денежное вознаграждение в виде взятки в сумме 50000руб., предназначенные должностному лицу из числа сотрудников РЭО ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу. При этом сумма вознаграждения установленного лица №2, как посредника в передаче через нее (установленное лицо №1) взятки должностному лицу, будет складываться из суммы, которую установленное лицо №2 обозначит свыше суммы взятки должностному лицу. В период времени с +++ по +++ установленное лицо №2, находясь в помещении маникюрного кабинета, расположенного в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ///, из корыстных побуждений, движимая стремлением незаконного обогащения, достоверно зная, что Агафонова Е.В. проходит обучение в автошколе на водителя категории «В», сообщила ей о наличии у нее знакомых из числа должностных лиц РЭО ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, которые могут оказать содействие в сдаче теоретического и практического экзамена, без фактической оценки навыков управления транспортными средствами и получении водительского удостоверения на право управления транспортными средствами за денежное вознаграждение в сумме 100000 руб., полагающееся сотрудникам РЭО ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, тем самым сформировав у Агафоновой Е.В. устойчивое представление о возможности передачи через нее (установленное лицо №2), как посредника, взятки в виде денег должностному лицу указанного подразделения с целью последующего совершения им незаконных действий в пользу Агафоновой Е.В., а именно за беспрепятственное получение водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.
В период времени с +++ по +++, у Агафоновой Е.В. после неуспешной второй попытки сдачи практического экзамена по вождению автомобилем, находящейся на территории /// края, в том числе и в помещении маникюрного кабинета, расположенного в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ///, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу РЭО ГИБДД УМВД России по ///, в значительном размере, через посредника установленное лицо №2, за совершение в ее (Агафоновой Е.В.) пользу заведомо незаконных действий должностным лицом по выдаче ей водительского удостоверения категории «В» с нарушением установленной процедуры сдачи практического экзамена в нарушение требований п.78-207 Административного регламента Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», утвержденного приказом МВД России №80 от 20 февраля 2021 года «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», п.6-37 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от +++ №1097 «О допуске к управлению транспортными средствами». +++ Агафонова Е.В., находясь в помещении маникюрного кабинета, расположенного в цокольном этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ///, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки через посредника должностному лицу, в значительном размере, за совершение им вышеуказанных заведомо незаконных действий, осознавая общественную опасность своих действий и то, что она передает взятку через последнего неизвестному должностному лицу РЭО ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, и желая этого, действуя умышленно, с целью незаконного получения водительского удостоверения категории «В» с нарушениями в прохождении установленной процедуры сдачи практического экзамена, по достигнутой договоренности с установленным лицом №2, выступающей посредником, передала установленному лицу №2 взятку в виде денежных средств в сумме 100 000 руб., для последующей их передачи должностному лицу из числа сотрудников РЭО ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу за совершение тем заведомо незаконных действий в ее (Агафоновой Е.В.) пользу по выдаче последней водительского удостоверения категории «В» с нарушениями в прохождении установленной процедуры сдачи практического экзамена, в нарушение требований вышеуказанного регламента и правил. В период времени с +++ по +++, установленное лицо №2 по ранее достигнутой договоренности с установленным лицом №1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 40 метров в южном направлении от южного угла дома по адресу: /// на расстоянии около 50метров в юго-западном направлении от южного угла дома по адресу: ///, передала установленному лицу №1 денежные средства в сумме 50000 руб. в качестве взятки, полученные от АгафоновойЕ.В., а оставшиеся 50 000 руб. оставила себе за услуги в качестве посредника в передаче взятки. Установленное лицо №1 в свою очередь с соответствующей просьбой в интересах Агафоновой Е.В. обращаться к должностным лицам не намеревалась, рассчитывая на самостоятельную сдачу Агафоновой Е.В. практического экзамена, а денежные средства переданные Агафоновой Е.В. в качестве взятки, намеревалась оставить себе и распорядиться ими по собственному усмотрению. +++ Агафонова Е.В., будучи уверенной в положительном результате по сдаче практического экзамена, поскольку она передала через установленное лицо №2 денежные средства в сумме 100000 руб. в качестве взятки неизвестному ей должностному лицу РЭО ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу за беспрепятственное получение водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, прибыла на сдачу практического экзамена, где в третий раз не сдала его. Далее установленное лицо №1, понимая, что Агафонова Е.В. потребует возврата денежных средств, переданных в качестве взятки, рассчитывая на то, что Агафонова Е.В. в состоянии самостоятельно сдать экзамен, +++, находясь на своем рабочем месте в РЭО ГИБДД УМВД России по ///, расположенном по адресу: ///, не имея на это законных оснований, со своего рабочего компьютера под логином и паролем начальника экзаменационного отделения РЭО ГИБДД УМВД России по /// В. зашла в специальное программное обеспечение федеральной информационной системы Госавтоинспекции, где произвела удаление результата сдачи практического экзамена Агафоновой Е.В. от +++, чем позволила ей осуществить четвертую попытку сдачи практического экзамена в нарушение срока предусмотренного пунктом 11 (2) Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от +++ ... «О допуске к управлению транспортными средствами». +++ Агафонова Е.В. в очередной раз по указанию установленного лица №1 прибыла на сдачу практического экзамена, где в четвертый раз не сдала его. Таким образом, Агафонова Е.В., +++, находясь в помещении маникюрного кабинета, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: /// передала установленному лицу №2, выступающей посредником, взятку в виде денежных средств в размере 100 000 рублей, то есть в значительном размере, для последующей их передачи должностному лицу РЭО ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу за совершение им заведомо незаконных действий в ее (АгафоновойЕ.В.) пользу по выдаче ей водительского удостоверения категории «В» с нарушениями в прохождении установленной процедуры сдачи практического экзамена, в нарушение требований вышеуказанного регламента и правил. Вместе с тем, завершить до конца свой преступный умысел, направленный на дачу взятки через посредника (установленное лицо №2) должностному лицу из числа сотрудников РЭО ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, в значительном размере, за совершение с его стороны заведомо незаконных вышеуказанных действий, Агафонова Е.В. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, в связи с тем, что часть денежных средств в сумме 50000 руб. установленное лицо №2, не ставя в известность Агафонову Е.В. забрала себе, а другую часть денежных средств в сумме 50000 руб. передала аналитику отделения регистрации транспортных средств регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу (установленное лицо №1), которая не намеревалась обращаться с соответствующей просьбой к должностным лицам РЭО ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, а намеревалась путем обмана похитить принадлежащие Агафоновой Е.В. денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению.
Подсудимая Агафонова Е.В. в судебном заседании вину в содеянном признала в полном объеме, полностью подтвердила обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялась, воспользовалась ст.51 Конституции РФ.
Вину Агафоновой Е.В. в содеянном, помимо ее полного признания подсудимой, подтверждают в полном объеме следующие исследованные в судебном заседании доказательства, оглашенные с согласия сторон:
- показания установленного лица №1, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым примерно +++ к ней обратилась ее знакомая установленное лицо №2 с просьбой оказать помощь в сдаче практического экзамена Агафоновой Е.В., при этом Агафонова Е.В. передала денежные средства в сумме 100000 руб., чтобы она ей помогла успешно сдать практический экзамен, так как Агафонова Е.В. уже два практических экзамена не сдала, она согласилась помочь Агафоновой Е.В. в сдаче практического экзамена, и после чего установленное лицо №2 передала ей денежные средства в сумме 50000 руб., а оставшиеся 50000 руб. установленное лицо №2 оставила себе, затем она сообщила установленному лицу №2, чтобы она отправляла АгафоновуЕ.В. на сдачу практического экзамена +++ с надеждой, что у нее получится сдать самостоятельно и ей не придется возвращать денежные средства Агафоновой Е.В. Далее Агафонова Е.В. в третий раз +++ не сдала практический экзамен и стала предъявлять претензии установленному лицу №2 по поводу того, что следующая попытка по сдаче практического экзамена у нее может быть теперь только спустя полгода. После этого установленное лицо №2 передала ее абонентский номер сотового телефона Агафоновой Е.В., и она с ней связалась по сотовой связи. В ходе их разговора она сообщила Агафоновой Е.В., что попробует решить вопрос по поводу того, чтобы с базы «ФИС ГИБДД-М» удалить ее третью попытку неудачной сдачи экзамена, далее в один из дней +++, она, находясь на своем рабочем месте в отделении регистрации автомототранспортных средств, расположенном в задании по адресу: ///, со своего рабочего компьютера зашла в базу «ФИС ГИБДД-М» и удалила попытку сдачи практического экзамена от +++ АгафоновойЕ.В., при этом установленному лицу №2 она сообщила, что у Агафоновой Е.В. есть возможность еще раз сдать экзамен; +++ АгафоноваЕ.В. в очередной раз не сдала практический экзамен. После чего она Агафоновой Е.В. пообещала организовать уроки вождения, а потом продолжить попытки сдачи экзамена. +++ ей от Агафоновой Е.В. стало известно, что ее вызывают в ФСБ России по Алтайскому краю, в связи с чем она поехала домой к Агафоновой Е.В. и вернула ей денежные средства в сумме 100000 руб., которые Агафонова Е.В. ранее передавала установленному лицу №2, а также она проинструктировала Агафонову Е.В., что нужно ей сообщить сотрудникам ФСБ (т.1 л.д.48-54, т.2 л.д.107-113);
- показаниями свидетеля Я., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым в экзаменационном листе проведения практического экзамена от +++ на право управления транспортными средствами категории «В» Агафоновой Е.В., с учетом допущенных нарушений и в соответствии с пунктом 186.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России от +++ ... (далее по тексту – Административный регламент), проведение практического экзамена у Агафоновой Е.В. было прекращено и выставлена оценка «НЕ СДАН»; согласно сведениям, содержащимся в экзаменационном листе проведения практического экзамена +++ на право управления транспортными средствами категории «В» Агафоновой Е.В., проведение практического экзамена у Агафоновой Е.В. было прекращено и выставлена оценка «НЕ СДАН»; согласно сведениям, содержащимся в экзаменационном листе проведения практического экзамена +++ на право управления транспортными средствами категории «В» Агафоновой Е.В., проведение практического экзамена осуществлял старший государственный инспектор безопасности дорожного движения отделения автомототранспортных средств РЭО Госавтоинспекции капитан полиции Ш., проведение практического экзамена началось в 13 часов 09 минут на экзаменационном транспортном средстве КИА РИО государственный регистрационный знак ..., с автоматической трансмиссией. В начале проведения практического экзамена после начала движения Агафонова Е.В. превысила разрешенную максимальную скорость движения, не справилась с управлением экзаменационного транспортного средства, что повлекло необходимость вмешательства в процесс управления транспортным средством. За допущенные нарушения в разделе 2.13 «Превысил разрешенную максимальную скорость движения» и разделе 2.1 «Действие или бездействие кандидата в водители, вызвавшее необходимость вмешательства в процесс управления транспортным средством» контрольной таблицы «Ошибки и нарушения, допущенные в процессе экзамена» экзаменационного листа проведения практического экзамена Агафоновой Е.В., капитаном полиции Ш. за каждое нарушение были выставлены соответствующие отметки – по 7 штрафных баллов; при проведении практического экзамена у Агафоновой Е.В. старшим лейтенантом полиции Щ. не были проверены не один из обязательных навыков управления транспортным средством, подлежащие проверке, предусмотренные подпунктами 14 Правил, в связи с тем, что указанные нарушения Агафоновой Е.В. были допущены при начале движения в начале проведения практического экзамена; согласно сведениям, содержащимся в экзаменационном листе проведения практического экзамена +++ на право управления транспортными средствами категории «В» Агафоновой Е.В., проведение практического экзамена осуществлял государственный инспектор безопасности дорожного движения экзаменационного отделения автомототранспортных средств РЭО Госавтоинспекции старший лейтенант полиции Ф. Проведение практического экзамена началось в 10 часов 20минут на экзаменационном транспортном средстве РЕНО САНДЕРО СТЕПВЭЙ государственный регистрационный знак ..., с автоматической трансмиссией. В начале проведения практического экзамена после начала движения Агафонова Е.В. не приступила (проигнорировала) задание экзаменатора и превысила разрешенную максимальную скорость движения За допущенные нарушения в разделе 2.13 «Превысил разрешенную максимальную скорость движения» и разделе 3.5 «Не приступил к выполнению (проигнорировал) задания экзаменатора» контрольной таблицы «Ошибки и нарушения, допущенные в процессе экзамена» экзаменационного листа проведения практического экзамена Агафоновой Е.В., старшим лейтенантом полиции Ф. за каждое нарушение были выставлены соответствующие отметки – 4 и 7 штрафных баллов (в сумме 11 штрафных баллов). При проведении практического экзамена у Агафоновой Е.В. старшим лейтенантом полиции Ф. не были проверены не один из обязательных навыков управления транспортным средством, подлежащие проверке, предусмотренные подпунктами 14 Правил, в связи с тем, что указанные нарушения Агафоновой Е.В. были допущены при начале движения в начале проведения практического экзамена. Вышеуказанные сведения, содержащиеся в листах проведения практических экзаменов на право управления транспортными средствами категории «В» Агафоновой Е.В., свидетельствует в неудовлетворительном уровне подготовки и полного отсутствия должного навыка управления транспортным средством категории «В» с автоматической трансмиссией. В соответствии с пунктом 11 (2) Правил - «Для кандидата в водители, не сдавшего практический экзамен, назначается повторный практический экзамен, который проводится не ранее чем через 7 и не позднее 60календарных дней со дня проведения предыдущего несданного практического экзамена, а для кандидата в водители, не сдавшего практический экзамен с третьей и последующих попыток, - не ранее чем через 6 и не позднее 9 месяцев со дня проведения предыдущего несданного практического экзамена». В соответствии с пунктом 11 Правил – «В случаях, указанных в подпунктах «а» и «ж» пункта 9 настоящих Правил, практический экзамен назначается кандидату в водители, сдавшему теоретический экзамен. Такой практический экзамен проводится в 6-месячный срок со дня сдачи теоретического экзамена». После проведения +++ практического экзамена, право повторно сдать практический экзамен возникает не ранее +++, но только при условии после успешной сдачи повторного теоретического экзамена (т.2 л.д.86-93);
- показания Агафоновой Е.В., данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой, обвиняемой, при проверке на месте происшествия, а также в суде, согласно которым она проходила обучение в автошколе «Зебра» в период времени с +++ по +++, +++ на /// она сдала теоретическую часть экзамена с первого раза на отлично, практическую часть экзамена она не сдала, +++ она снова пришла на сдачу практического экзамена по вождению и опять не смогла его сдать, она поняла, что самостоятельно сдать практический экзамен не сможет и стала подыскивать из числа своих знакомых лиц, которые могут оказать содействие в сдаче практической части экзамена в подразделении РЭО ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу без фактической оценки ее навыков управления транспортным средством и допущенных ошибок в процессе экзамена. Она вспомнила, что ранее в ходе беседы с установленным лицом №2, она сообщила ей, что у нее есть хороший знакомый в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, который может оказать содействие в беспрепятственной сдаче практического экзамена, без фактической оценки ее навыков по управлению транспортным средством и постановкой оценки «Сдан» в экзаменационном листе, не смотря на допущенные ошибки и нарушения. Далее в период времени с +++ по +++, то есть после неудачной второй попытки сдачи практического экзамена и до передачи ею установленному лицу денежных средств в сумме 100000 руб. в качестве взятки должностному лицу из числа сотрудников РЭО ГИБДД УМВД России по ///, она приехала к установленному лицу №2 на ее рабочее место в маникюрный кабинет, который расположен в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: /// сообщила установленному лицу о двух своих неудачных попытках сдачи практического экзамена в РЭО ГИБДД УМВД России по г.Барнаула и в ходе беседы с установленным лицом №2 попросила ее помочь в сдаче практического экзамена в РЭО ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу. На ее просьбу установленное лицо №2 сообщила ей, что действительно у нее есть знакомый из числа сотрудников РЭО ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, который может оказать содействие в беспрепятственной сдаче практического экзамена, без фактической оценки навыков управления транспортным средством и постановкой оценки «Сдан» в экзаменационном листе, не смотря на допущенные ошибки и нарушения за денежное вознаграждение в сумме 100000 руб. В связи с тем, что у нее уже были две неудачные попытки сдачи практического экзамена в РЭО ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, она решила прибегнуть к предложению установленного лица №2 и передать через нее сотруднику РЭО ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, то есть должностному лицу незаконное денежное вознаграждение в виде денежных средств в общей сумме 100000 руб. за совершение им незаконных действий, т.е. за положительную сдачу ею практического экзамена без оценки ее навыков управления транспортным средством. В связи с тем, что с установленным лицом №2 она была знакома уже длительное время, она даже не сомневалась, что установленное лицо №2 может ей беспрепятственно помочь сдать практический экзамен, кроме того, установленное лицо №2 ее убедила, что схема проверенная, так как не так давно ее знакомая таким же образом, а именно передав незаконное денежное вознаграждение должностному лицу – сотруднику РЭО ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу получила водительское удостоверение. Далее +++ она самостоятельно направилась в банкомат ПАО «Сбербанк России», где со своего банковского счета – банковской карты сняла денежные средства в сумме 100000 руб., которые вложила в конверт, в тот же день пришла на рабочее место к установленному лицу №2, а именно в маникюрный кабинет, расположенный в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: /// и, находясь в указанном маникюрном кабинете, передала установленному лицу №2 конверт с денежными средствами в сумме 100000 руб. для дальнейшей передачи их (денежных средств) сотруднику РЭО ГИБДД УМВД России по ///, то есть должностному лицу за положительно сданный ею практический экзамен. Также она сообщила, что понимала, что передача денежных средств должностному лицу является «Взяткой» и за это предусмотрена уголовная ответственность. Но ввиду того, что она уже потеряла надежду получить самостоятельно водительское удостоверение, она все-таки решилась на предложение установленного лица №2, так как она ее заверила, что через нее уже помогли многим кандидатам в водители. При этом на данном этапе ей было неизвестно кому конкретно из сотрудников РЭО ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу передадут ее денежные средства. После того, как она передала установленному лицу денежные средства, она стала дожидаться своей третьей попытки сдачи практического экзамена, которая состоялась +++. Прибыв на практический экзамен +++ на ///, она была полностью уверена, что сдаст указанный экзамен, так как она за него передала денежные средства в сумме 100000 руб. Приступив к сдаче практического экзамена, она хорошо запомнила, что фамилия инспектора была Малютин. Находясь в экзаменационном автомобиле, она сильно разволновалась и перепутала педали, после чего сразу же инспектор прекратил экзамен. Так как она еще больше взволновалась, она не посмотрела, что ей поставил инспектор в экзаменационном листе. После окончания практического экзамена она решила позвонить установленному лицу №2 и поинтересоваться, когда ей получать водительское удостоверение, так как она была уверена, что, несмотря на то, что она не смогла даже начать движение на экзаменационном автомобиле, но за переданные ею денежные средства ей все равно выдадут водительское удостоверение. В ходе разговора установленное лицо №2 ей пояснила, что +++ надо будет обратиться в окно РЭО ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу и она выдаст ей талон, где в последующем должна буду получить водительское удостоверение. Но обратившись в указанную дату и время, ей сообщили, что она не сдала практический экзамен и ей не выдадут водительское удостоверение. Далее она связалась с установленным лицом №2 и стала высказывать ей недовольства по поводу произошедшего. При этом ей было достоверно известно, что она не сдала практический экзамен уже третий раз и последующая пересдача только через шесть месяцев, на что установленное лицо №2 ей сообщила, что все решит, при этом ссылалась на сотрудника РЭО ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу установленное лицо №1, с которой она в последующем стала самостоятельно общаться по телефону и установленное лицо №1 в свою очередь ей сказала, что она все решит, а именно удалит ее третью попытку неудачной сдачи практического экзамена из базы ГИБДД и в следующий раз она все сдаст успешно. В последующем установленное лицо №1 ей сообщила, что записала ее на сдачу практического экзамена +++, также она ей сообщила, что инструктором, с которым она будет сдавать практический экзамен будет В.В.. В указанную дату она также не сдала практический экзамен. После чего она позвонила установленному лицу №1 и сообщила ей, что опять не сдала. Установленное лицо пояснила ей, что она в следующий раз пойдет сдавать +++. +++ она была приглашена в УФСБ России по ///, по адресу: ///,30, о чем она сообщила установленному лицу №1, она подъехала к ней домой и передала ей денежные средства в сумме 100 000 руб., и попросила ее ничего не сообщать в правоохранительные органы, о том, что она ранее передавала ей через установленное лицо №2 денежные средства в сумме 100000 руб. в качестве взятки за положительную сдачу ею практического экзамена (т.2 л.д.5-11, 16-22, 31-34);
- показания установленного лица №2, данные в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте, согласно которым из общения с установленным лицом №1 ей стало известно, что она работает в РЭО ГИБДД УМВД России по /// (далее по тексту – РЭО ГИБДД), у нее возможность оказать помощь в получении водительского удостоверения на управление транспортными средствами в РЭО ГИБДД, для решения вопроса по факту положительной сдачи практического экзамена в РЭО ГИБДД нужно 50000 руб., а также установленное лицо №1 дала ей понять, что, если она кому-то предложит больше за положительную сдачу практического экзамена в РЭО ГИБДД, остальное будет ее, кому предназначались денежные средства в сумме 50000 руб., которые ей обозначила установленное лицо №1 ей неизвестно, примерно в начале апреля 2025года, но не позднее +++ (дата передаче Агафоновой Е.В. денежных средств в сумме 100000 руб.) к ней обратилась ее постоянная клиентка Агафонова Е.В. с просьбой помочь ей за денежное вознаграждение в сдаче практического экзамена в РЭО ГИБДД и получении водительского удостоверения категории «В», так как у Агафоновой Е.В. уже были две попытки сдачи практического экзамена, которые она провалила. На что она сообщила Агафоновой Е.В., что у нее есть знакомые должностные лица из числа сотрудников РЭО ГИБДД, которые за денежное вознаграждение смогут решить вопрос с положительной сдачей практического экзамена и беспрепятственно получить водительское удостоверение. На что Агафонова Е.В. стала у нее спрашивать, сколько будет стоить положительно сдать практический экзамен в РЭО ГИБДД и получить водительское удостоверение, она озвучила Агафоновой Е.В. сумму в 100000 руб., из которых 50000 руб. она заберет себе, а оставшиеся 50000 руб. передаст А. за сдачу экзамена и получения водительского удостоверения. При этом Агафоновой Е.В. она не сообщала, что из указанных денежных средств в сумме 100000 руб. она заберет себе 50000 руб. Агафоновой Е.В. она сообщила, что денежные средства в сумме 100000 руб. полагаются должностному лицу из числа сотрудников РЭО ГИБДД. На указанную ею сумму Агафонова Е.В. сразу согласилась и спустя несколько дней, а именно +++ находясь на ее рабочем месте в маникюрном кабинете, расположенном в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ///, Агафонова Е.В. передала ей конверт, в котором находились наличные денежные средства в сумме 100000 руб., денежными купюрами номиналом 5000 руб. в количестве 20 шт. для дальнейшей передачи их (денежных средств) в качестве взятки должностному лицу из числа сотрудников РЭО ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу за положительно сданный Агафоновой Е.В. практический экзамен и получение водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, далее она связалась с установленным лицом №1 и подробно пояснила ей, что Агафонова Е.В. не может самостоятельно сдать практический экзамен в РЭО ГИБДД уже два раза, и ей необходимо решить этот вопрос, поскольку в случае если Агафонова Е.В. в третий раз не сдаст практический экзамен, то следующая пересдача практического экзамена возможна только через полгода, на что установленное лицо №1 ей сказала, что все решит. Спустя некоторое время установленное лицо №1 приехала в /// городок ///, где они встретились на улице, а именно на детской площадке, расположенной около дома по адресу: ///, 16, где она и передала установленному лицу №1 денежные средства в сумме 50000 руб., то есть часть денежных средств, которые она получила от Агафоновой Е.В., в качестве взятки, с целью последующей передачи указанных денежных средств должностному лицу из числа сотрудников регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу за совершение последним заведомо незаконных действий – выдачу водительского удостоверения Агафоновой Е.В. без успешной сдачи практического экзамена на предоставление специального права на управление транспортным средством категории «В», а вторую часть в сумме 50000руб. она оставила себе. В начале +++ года установленное лицо №1 связалась с ней и сообщила чтобы она отправляла Агафонову Е.В. на сдачу практического экзамена +++, как она поняла, что установленное лицо №1 все решила по факту положительной сдачи экзамена Агафоновой Е.В., но в последующем ей стало известно, что установленное лицо №1 ни с кем не договаривалась из должностных лиц РЭО ГИБДД, а понадеялась, что Агафонова Е.В. самостоятельно сдаст практический экзамен и получит водительское удостоверение, а АгафоновойЕ.В. установленное лицо №1 сообщит, что это она все решила. Далее Агафонова Е.В. по ее указанию в третий раз +++ пошла на сдачу практического экзамена и не сдала, и после чего стала предъявлять ей претензии поводу того, что следующая попытка по сдаче практического экзамена у нее может быть теперь только спустя полгода. Также Агафонова Е.В. у нее спрашивала, почему она не сдала экзамен, так как она передала денежные средства в виде «Взятки» должностным лицам РЭО ГИБДД. После этого она передала Агафоновой Е.В. абонентский номер сотового телефона установленному лицу №1 и попросила ее с ней связаться. Далее она сама связалась с установленным лицом №1 и стала у нее выяснять, почему Агафонова Е.В. не сдала практический экзамен, ходя установленное лицо №1 сама ей обозначила дату, в которую Агафонова А.Ю. должна была пойти сдавать практический экзамен. В ходе их разговора, установленное лицо №1 ей пояснила, что Агафонова Е.В. очень плохо проехала за рулем во время практического экзамена и инспектор, который принимал экзамен, поскольку не желал себя подставлять. Было ли это на самом деле ей неизвестно, возможно установленное лицо №1 никого и не просила оказать содействие в сдаче практического экзамена Агафоновой Е.В. В ходе этого же разговора установленное лицо №1 сообщила ей, что удалит из базы ГИБДД третью попытку неудачной сдачи экзамена Агафоновой Е.В. и после этого последняя пойдет сдавать практический экзамен с другим инспектором, эту же информацию она самостоятельно передала Агафоновой Е.В., на что Агафонова Е.В. согласилась и стала ожидать от нее последующих указаний. Спустя длительное время после их разговора с установленным лицом №1 она снова с ней связалась, так как Агафонова Е.В. также периодически звонила ей и интересовалась, почему все так долго, и она стала выяснять у установленного лица №1, почему так долго решается вопрос с Агафоновой А.Ю., +++ ей от установленного лица №1 стало известно, что Агафонову Е.В. вызывают в УФСБ России по ///, в связи с чем ими было принято решение вернуть денежные средства, а именно установленное лицо №1 поехала домой к Агафоновой Е.В., вернула Агафоновой Е.В. все денежные средства в сумме 100000руб. (т.1 л.д.71-76, 77-90, т.2 л.д.94-100);
- показания свидетеля В., данными в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе очной ставки с установленным лицом №1, согласно которым установленное лицо №1 не обращалась к В. с просьбой оказать содействие в беспрепятственной сдаче практического экзамена и получении водительских прав Агафоновой Е.В., а также в удалении из базы «ФИС ГИБДД – М» попытки неудачной сдачи практического экзамена Агафоновой Е.В., и уничтожения экзаменационного листа от +++ кандидатов в водители Агафоновой Е.В. (т.1 л.д.99-103, 191-195, т.2 л.д.101-105);
- показания свидетеля АО., согласно которым Агафонова Е.В. с явкой с повинной не обращалась, +++ сотрудниками ФСБ РФ по АК был выявлен факт удаления из базы «ФИС ГИБДД – М» неудачной попытки сдачи практического экзамена Агафоновой Е.В. и уничтожения экзаменационного листа от +++ кандидатов в водители Агафоновой Е.В., +++ Агафонова Е.В. была приглашена для опроса сотрудниками ФСБ РФ по АК, +++ Агафонова Е.В. была допрошена уже после возбуждения уголовного дела в отношении установленного лица №1 и даче указанным лицом показаний об обстоятельствах получения ею взятки;
- протоколы выемки, осмотра предметов, согласно которым изъят материал кандидата в водители по заявлению Агафоновой Е.В., на листе ... имеющего название «Экзаменационный лист проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий «B», «C», «D», «BE», «CE» и «DE» и подкатегорий «C1», «D1», «C1E» и «D1E» от +++ и на аналогичном экзаменационном листе от +++, указан результат экзамена – «Не сдан»; оптический диск, представленный ПАО «МТС» с информацией о телефонных соединениях абонентских номеров обвиняемой Агафоновой Е.В. и свидетеля А. оптический диск, представленный ПАО «ВымпелКом» с информацией о телефонных соединениях абонентского номера свидетеля СтавскойЕ.В., которые осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.114-148, 212-214, 215-231, 233, т.2 л.д.151)
- протокол осмотра места происшествия, согласно которому старший государственный инспектор безопасности дорожного движения регистрации автотранспортных средств РЭО ГИБДД УМВД России по /// Ц. указал на рабочее место установленного лица №1, которое расположено в здании регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по /// по адресу: /// (т.1 л.д.91-98);
- справка по операции по движению денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» открытому на имя Агафоновой Е.В. от +++, согласно которой +++ выданы наличные на сумму 100000 руб. (т.1 л.д.70).
При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему:
Вина Агафоновой Е.В. в содеянном доказана, подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд берет их в основу приговора.
Вина Агафоновой Е.В. подтверждается её собственными показаниями о передаче через установленное лицо №2100 000 рублей сотруднику РЭО ГИБДД УМВД России по ///, с целью последующего совершения им незаконных действий в пользу Агафоновой Е.В., а именно за беспрепятственное получение водительского удостоверения на право управления транспортными средствами; показаниями установленного лица №2 о получении от Агафоновой Е.В. 100000рублей +++ в помещении маникюрного кабинета по адресу: ///, передаче 50000 рублей из вышеуказанных денежных средств установленному лицу №1 с целью дачи взятки сотруднику РЭО ГИБДД УМВД России по /// для последующего совершения им незаконных действий в пользу Агафоновой Е.В., а именно за беспрепятственное получение водительского удостоверения на право управления транспортными средствами; показаниями установленного лица №1 о получении от установленного лица №2 50000 рублей переданных установленному лицу №2 Агафоновой Е.В., удалении из базы «ФИС ГИБДД – М» попытки неудачной сдачи практического экзамена Агафоновой Е.В., и уничтожении экзаменационного листа от +++ кандидата в водители Агафоновой Е.В.; показаниями свидетеля В., категорически отрицавшего факт получения взятки от Агафоновой Е.В. через установленных лиц №1, №2; показаниями свидетеля Я. о наличии в экзаменационном листе проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В» Агафоновой Е.В. от +++, от +++, от +++, от +++ оценки «НЕ СДАН», а также о том, что после проведения +++ практического экзамена, право повторно сдать практический экзамен возникает не ранее +++, но только при условии успешной сдачи повторного теоретического экзамена; показаниями свидетеля АО. о допросе Агафоновой Е.В. после возбуждения уголовного дела в отношении установленного лица №1 и допроса названного лица, выявлении +++ сотрудниками УФСБ РФ по АК факта удаления из базы «ФИС ГИБДД – М» неудачной попытки сдачи практического экзамена Агафоновой Е.В. и уничтожения экзаменационного листа от +++ кандидатов в водители Агафоновой Е.В.
Показания указанных лиц объективно подтверждаются протоколами следственных действий, справкой о движении принадлежащих Агафоновой Е.В. денежных средств. Оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется, поскольку их показания согласуются между собой, с другими собранными по делу доказательствами, положенными в основу приговора, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, с Агафоновой Е.В. в неприязненных отношениях не состояли, поводов для оговора не имели, АгафоноваЕ.В. показания, положенные в основу приговора, давала добровольно, в присутствии защитника, с разъяснением положений закона о том, что она вправе не свидетельствовать против самого себя, её показания могут быть использованы в качестве доказательств, в связи с чем суд берет их в основу приговора.
По мнению суда, вышеприведенные обстоятельства бесспорно свидетельствуют об умысле Агафоновой Е.В. на дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд полагает, что вина Агафоновой Е.В. доказана и квалифицирует её действия по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ – покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Исследованными судом доказательствами бесспорно установлено, что Агафонова Е.В., с целью незаконного получения водительского удостоверения категории «В» с нарушениями в прохождении установленной процедуры сдачи практического экзамена, по достигнутой договоренности с установленным лицом №2, выступающей посредником, передала установленному лицу №2 взятку в виде денежных средств в сумме 100 000 руб. для последующей их передачи должностному лицу из числа сотрудников РЭО ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу за совершение тем заведомо незаконных действий в ее (АгафоновойЕ.В.) пользу по выдаче ей водительского удостоверения категории «В» с нарушениями в прохождении установленной процедуры сдачи практического экзамена, в нарушение требований установленного регламента и правил.
С учетом размера взятки – 100000 рублей, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, так как согласно закону значительным размером взятки в ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации признаётся сумма денег, превышающая двадцать пять тысяч рублей.
При квалификации действий Агафоновой Е.В. как неоконченного преступления, суд принимает во внимание, что завершить до конца свой преступный умысел, направленный на дачу взятки через посредника (установленное лицо №2) должностному лицу из числа сотрудников РЭО ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, в значительном размере, за совершение с его стороны заведомо незаконных вышеуказанных действий, Агафонова Е.В. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, в связи с тем, что часть денежных средств в сумме 50000 руб. установленное лицо №2, не ставя в известность Агафонову Е.В. забрала себе, а другую часть денежных средств в сумме 50000 руб. передала аналитику отделения регистрации транспортных средств регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу (установленное лицо №1), которая не намеревалась обращаться с соответствующей просьбой к должностным лицам РЭО ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, а намеревалась путем обмана похитить принадлежащие Агафоновой Е.В. денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению.
Вменяемость Агафоновой Е.В. у суда сомнения не вызывает, поскольку в судебно-следственной ситуации она ориентирована верно, её поведение адекватно, на учете в психиатрических учреждениях она не состоит (т.2 л.д.58, 59, 60, 61).
При назначении вида и меры наказания Агафоновой Е.В. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 66 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Агафоновой Е.В. и на условия жизни её семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что совершенное деяние законом отнесено к категории тяжких преступлений.
Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что совершенное преступление является неоконченным.
При оценке личности Агафоновой Е.В., суд учитывает, что она на учете у нарколога, у психиатра не состоит, характеризуется положительно, не судима, состоит в браке, работает.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Агафоновой Е.В. суд признает и учитывает искреннее раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья и возраст близких родственников подсудимой, которым она оказывает посильную помощь, положительные характеристики, совершение преступления впервые.
Обсуждая вопрос о наличии оснований для признания при назначении наказания Агафоновой Е.В. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Данное разъяснение содержится в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание Агафоновой Е.В. обстоятельств, активное способствование расследованию преступления, поскольку, по смыслу закона, оно состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, что позволяет полно и всесторонне установить обстоятельство дела, дать верную юридическую квалификацию его действий.
Из представленных доказательств усматривается, что после приглашения сотрудниками УФСБ России по АК для опроса, Агафонова Е.В. указала на лиц, причастных к совершению преступления, при даче показаний в ходе последующих допросов, при проверке показаний на месте совершения преступления, дала показания об обстоятельствах совершения ею преступления, подробные показания о фактических обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию, указала причины и мотивы его совершения. Данная информация имела существенное значение для установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования, что облегчило процесс расследования уголовного дела и доказывания вины Агафоновой Е.В. Данные обстоятельства суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в контексте п.«и» ч.1 ст.61Уголовного кодекса Российской Федерации, как активное способствование расследованию преступления.
Данные Агафоновой Е.В. признательные показания являются позицией подсудимой на полное признание вины, что учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание Агафоновой Е.В., прямо предусмотренных ч.1 ст.61Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, в то же время, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.
Отягчающих наказание обстоятельства в отношении Агафоновой Е.В. не установлено.
Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления, применения ч.6 ст.15Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Агафоновой Е.В.
У суда не имеется оснований для освобождения Агафоновой Е.В. от уголовной ответственности согласно примечанию к ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку согласно п.29 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 №24 (ред. от 09.12.2025) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки, требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении. Между тем, Агафонова Е.В. сообщила о совершенном ею преступлении уже после того, как правоохранительным органам о нем уже было известно из показаний установленного лица №1, данных в ходе допроса +++ и в отношении установленного лица №1 +++ уже было возбуждено уголовное дела. Более того, как установлено судом, будучи приглашенной для опроса в УФСБ России по АК, Агафонова Е.В. сообщила об этом установленному лицу №1, согласовала с ней свою позицию, не сообщила при опросе +++, что ещё +++ сняла со счета 100000рублей и передала их в качестве взятки должностному лицу через установленное лицо №2 за возможности повлиять на ход и результат практического экзамена, без фактической оценки навыков по управлению транспортным средством и за беспрепятственное получение ею водительского удостоверения, напротив, лишь указала при опросе +++, что ей предложили передать 100000рублей после того, как она успешно сдаст практический экзамен и получит водительское удостоверение. О том, что Агафонова Е.В. передала 100000рублей в качестве взятки должностному лицу через установленное лицо №2, сотрудникам полиции стало известно от установленного лица №1 еще до того, как об этом сообщила АгафоноваЕ.В. Таким образом, оснований для признания опроса Агафоновой Е.В. от +++, равно как и протокола её допроса от +++, в качестве добровольного сообщения о совершенном преступлении, оснований не имеется, и Агафонова Е.В. не подлежит освобождению от уголовной ответственности согласно примечанию к ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, все обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, учитывая необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст.2 и 43Уголовного кодекса Российской Федерации, а также требования ч.2 ст.43Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Агафоновой Е.В. наказание в виде штрафа, с учетом положений ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации, в пределах санкции ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку, по мнению суда, в случае назначения данного вида наказания, цели наказания, в том числе по предупреждению совершения АгафоновойЕ.В. новых преступлений, будут достигнуты, восстановление социальной справедливости произойдет.
Определяя размер наказания, суд учитывает, возраст подсудимой, привлекающейся к уголовной ответственности впервые, сведения о доходах подсудимой, которая работает, ее заработная плата составляет 60000 рублей в месяц, кроме заработной платы имеет в качестве иного источника дохода пенсию в размере 24000 рублей, проживает совместно с мужем, который также получает пенсию в размере 22000 рублей, они ведут совместное хозяйство, кредитных и ипотечных обязательств Агафонова Е.В. не имеет, практически ежемесячно на добровольной основе оказывает материальную помощь в размере 30000-40000 рублей внучке, и приходит к убеждению о том, что назначение наказания в виде штрафа не может оказать негативного влияния на условия её жизни и её семьи, данный вид наказания не противоречит принципам назначения уголовного наказания.
Согласно закону, правила статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершенное преступление и дополнительного наказания.
Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 №17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», по делам о коррупционных преступлениях деньги, переданные в виде взятки, подлежат конфискации, в связи с чем, денежные средства в размере 100000 рублей, переданные Агафоновой Е.В. в виде взятки, следует конфисковать, при этом наложенный на них арест необходимо сохранить до исполнения приговора в части конфискации денежных средств.
В соответствии со ст.131, ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования, в суде, подлежат взысканию с Агафоновой Е.В., поскольку она является трудоспособной, против взыскания процессуальных издержек не возражала, в размере 13626 рублей 35копеек за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования, 4280 рублей 30 копеек - за судебное разбирательство).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Агафонову Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей. Рассрочить Агафоновой Е.В. выплату штрафа на 10 месяцев равными частями в сумме по 30000рублей ежемесячно.
Получатель Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю, ИНН 2224144443, КПП 222401001, р/с03100643000000011700 в отделение Барнаул Банка России//УФК по Алтайскому краю, БИК 010173001, кор.счет 40102810045370000009, наименование платежа – «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц виновных в совершении преступлений, и возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет», ...
Меру пресечения Агафоновой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки взыскать с Агафоновой Е.В. в размере 17906 рублей 65 копеек.
Денежные средства в размере 100000 рублей, переданные Агафоновой Е.В. в виде взятки, конфисковать, наложенный на них арест сохранить до исполнения приговора в части конфискации денежных средств.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: материал кандидата в водители по заявлению Агафоновой Е.В. на 10 листах – хранится в камере для хранения вещественных доказательств следственного отдела по Ленинскому району г. Барнаул следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, пр-т Красноармейский, д.69Б – хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство; оптический диск, представленный ПАО «МТС» с информацией о телефонных соединениях абонентских номеров обвиняемой Агафоновой Е.В. и свидетеля Беркутовой А.Ю.; оптический диск, представленный ПАО «ВымпелКом» с информацией о телефонных соединениях абонентского номера свидетеля СтавскойЕ.В. - хранятся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судом осужденному разъясняется право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, с указанием об этом в его жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде второй инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.
Судья Н.Г. Кемпф
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>