ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
17 августа 2026 года г.Барнаул
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Кемпф Н.Г., с участием государственного обвинителя Григорьевой М.А., защитника Баталовой Е.Л., подсудимого Сотникова М.Ю., при секретаре Зюзиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сотникова М.Ю., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
+++ около 12 часов, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 10 м в северо-восточном направлении от здания по адресу: /// на расстоянии около 28 м в юго-восточном направлении от здания по адресу: ///, Сотников М.Ю., имея умысел на использование заведомо поддельного официального документа – медицинского заключения, в нарушение ст.30 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 №1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» у неустановленного лица приобрел и стал хранить при себе с целью его последующего использования заведомо поддельный официальный документ – медицинское заключение серия ... от +++ на имя Сотникова М.Ю., +++ г.р. После чего, Сотников М.Ю., достоверно зная, что незаконно приобретенное и хранимое им медицинское заключение серия ... от +++ на имя Сотникова М.Ю., +++ г.р., является подложным, использовал вышеуказанное заключение, предъявив его в качестве документа, предоставляющего право на получение водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами, при следующих обстоятельствах: +++ в 16 часов 30 минут Сотников М.Ю., находясь в помещении отдельной специальной роты ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, расположенной по адресу: ///, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая этого, преследуя цель незаконным способом получить водительское удостоверение, в вышеуказанные время и месте, предъявил сотруднику ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Алтайскому краю заведомо подложное медицинское заключение серия 01 ... от +++ на имя Сотникова М.Ю., +++ г.р., таким образом, использовав его. Согласно заключению эксперта ... от +++: 1. Оттиски печати «КГБУЗ «///вой наркологический диспансер» *Для справок ...» в медицинской справке серии 01 ... от +++ на имя Сотникова М.Ю., оставлен не печатью, оттиски которой представлены на исследование в качестве сравнительных образцов. 2. Оттиски печати «краевое государственное бюджетное учреждение.. .* «Алтайская краевая клиническая пси...* больница имени Эрдмана Юрия Карло...* Для справок» в медицинской справке серии 01 ... от +++ на имя Сотникова М.Ю., оставлен не печатью, оттиски которой представлены на исследование в качестве сравнительных образцов. 3. Оттиски печати «ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ /// ИНН ... «МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР» «ВИТА-МЕД» в медицинской справке серии ... ... от +++ на имя Сотникова М.Ю., оставлен не печатью, оттиски которой представлены на исследование в качестве сравнительных образцов.
В судебном заседании Сотников М.Ю. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, просил строго его не наказывать.
Вину Сотникова М.Ю., помимо ее признания подсудимым, полностью подтверждают следующие (оглашенные с согласия сторон) исследованные в судебном заседании доказательства:
- показания Сотникова М.Ю., данные в ходе предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемого, при проверке на месте происшествия, согласно которым в ... году он был лишен права управления транспортным средством, сдал водительское удостоверение в ГИБДД, +++ года он решил вновь получить водительское удостоверение, прошел врачей в ООО «Вита Мед» +++, по адресу: ///, ему нужно было еще предоставить терапевту справки от врача нарколога и врача психиатра, +++ около 12 часов он направился по адресу: ///, для того чтобы получить справку от врача психиатра. Около бетонного забора, рядом со зданием по вышеуказанному адресу, к нему подошел мужчина, спросил у него нужна ли ему помощь, предложил ему купить у него уже готовые справки от врачей психиатра и нарколога и он назвал ему цену за две справки, она составляла 5000 рублей, он отдал эти деньги неизвестному мужчине, а так же отдал ему медицинское заключение, для того, чтобы он тоже поставил там печати врачей, далее он сказал ему подождать его 30 мин и он вернется и принесет ему эти справки вместе с заключением, около 12 час 40 мин +++ они вновь встретились на том же месте с тем же самым мужчина и он отдал ему эти справки и медицинское заключение с печатями АКНД и АККПБ, они выглядели как настоящие, но он понимал что они поддельные, но все равно решил предъявить их врачу терапевту, около 12 час 50 мин +++ он вернулся к врачу терапевту в ООО «Вита Мед» и предъявил ему поддельные справки, которые приобрел ранее и хранил при себе вместе с остальными документами, получил справку о допуске к управлению транспортными средствами, он в дальнейшем сдал теоретический экзамен, +++ обратился в РЭО ГИБДД, по адресу: ///, предъявил сотрудникам медицинское заключение, которое получил +++, однако это медицинское заключение вызвало сомнение в подлинности у сотрудников ГИБДД (л.д.66-69, 111-118);
- показания свидетелей Ж., Ю,, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым +++ около 16 час 30 мин в ИАЗ ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю обратился Сотников М.Ю. для получения водительского удостоверения, предъявил медицинское заключение ... от +++, при проверке на подлинность печатей на медицинском заключении были осуществлены звонки в АКНД и АККПБ, где сотрудники данных медицинских учреждений пояснили, что Сотников М.Ю. к ним в организации для получения справок не обращался, лабораторные исследования у Сотникова М.Ю. не проводились (л.д.71-74, 82-85);
- показания свидетеля Б., данные в ходе предварительного расследования, о том, что 14.02.2025т поступило медицинское заключение на имя Сотникова М.Ю., +++ г.р., которое она зарегистрировала, после чего поставила на нем печать их организации, о том, что Сотников М.Ю. не обращался в КГБУЗ АКНД, в КГБУЗ АККПБ за справками для получения водительского удостоверения она не знала (л.д.98-101);
- показания свидетеля Я., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым Сотников М.Ю. в КГБУЗ АКНД не обращался за справкой для водительского удостоверения, в базах данных сведений по обращениям Сотникова М.Ю. нет (л.д.103-106);
- показания свидетеля ФИО37, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым Сотников М.Ю. в КГБУЗ АККПБ за справкой для получения водительского удостоверения не обращался, в базах данных сведений по обращениям Сотникова М.Ю. нет (л.д.107-110);
- заключение эксперта ... от +++, согласно которому 1. оттиски печати «КГБУЗ «///вой наркологический диспансер» *Для справок ...» в медицинской справке серии 01 ... от +++ на имя Сотникова Михаила Юрьевича, оставлен не печатью, оттиски которой представлены на исследование в качестве сравнительных образцов. 2. оттиски печати «краевое государственное бюджетное учреждение.. .* «///вая клиническая пси...* больница имени Эрдмана Юрия Карло...* Для справок» в медицинской справке серии 01 ... от +++ на имя Сотникова М.Ю., оставлен не печатью, оттиски которой представлены на исследование в качестве сравнительных образцов. 3. оттиски печати «ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ Алтайский ... на имя Сотникова М.Ю., оставлен не печатью, оттиски которой представлены на исследование в качестве сравнительных образцов (л.д.10-17);
- показания эксперта Д. о том, что указание в заключении эксперта ... от +++ даты рождения Сотникова М.Ю. +++ является опечаткой, верной следует считать дату рождения +++;
- протоколы выемки, изъятия вещей и документов, осмотра предметов, согласно которым изъяты СД-диск с видеозаписью видеорегистратора «Дозор» от +++ с процедурой изъятия медицинского заключения 01 ... от +++ на имя Сотникова М.Ю., +++ г.р., медицинское заключение серия 01 ... от +++ на имя Сотникова М.Ю., +++ г.р., которые осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.7, 75-79, 86-88, 90, 91-95, 97).
При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему:
Вина Сотникова М.Ю. в содеянном доказана и подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд берет их в основу приговора.
Вина Сотникова М.Ю. подтверждается показаниями самого Сотникова М.Ю. о приобретении, хранении, предъявлении +++ около 16 час 30 мин в ИАЗ ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по /// поддельного медицинского заключения серия 01 ... от +++ на имя Сотникова М.Ю., +++ г.р.; показаниями свидетелей Ж., Ю, о предъявлении Сотниковым М.Ю. +++ около 16 час 30 мин в ИАЗ ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по /// поддельного медицинского заключения серия 01 ... от +++ на имя Сотникова М.Ю.; показаниями свидетеля Я. об отсутствии сведений об обращении Сотникова М.Ю. в КГБУЗ АКНД за справкой в инкриминируемый период; показаниями свидетеля ФИО37 об отсутствии сведений об обращении Сотникова М.Ю. в КГБУЗ АККПБ за справкой в инкриминируемый период, показания свидетеля Б. о регистрации в ООО «Вита-Мед» медицинского заключения серия 01 ... от +++ на имя Сотникова М.Ю., +++ г.р..
Показания указанных лиц объективно подтверждаются протоколами следственных действий, заключением эксперта. При этом у суда нет оснований не доверять показаниям названных лиц, поскольку они с Сотниковым М.Ю. в неприязненных отношениях не состояли, поводов для оговора не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, Сотников М.Ю. показания в суде давал добровольно, в присутствии защитника, с разъяснением положений закона о том, что он вправе против себя не свидетельствовать, показания могут быть использованы в качестве доказательств, даже в случае отказа от них, в связи с чем суд берет их в основу приговора.
Действия Сотникова М.Ю. суд квалифицирует по ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.
Так, Сотников М.Ю. для получения водительского удостоверения +++ около 16 час 30 мин в ИАЗ ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по /// предъявил поддельное медицинское заключение серия ... ... от +++ на имя Сотникова М.Ю., +++ г.р., которое приобрел и хранил до изъятия его сотрудниками правоохранительных органов.
Вменяемость Сотникова М.Ю. у суда сомнения не вызывает, на учете в психиатрических учреждениях он не состоит.
При назначении вида и меры наказания Сотникову М.Ю. суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Сотникова М.Ю. и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. При оценке личности Сотникова М.Ю. суд учитывает, что он характеризуется положительно, на учете у психиатра, у нарколога не состоит, не судим, занимается благотворительной деятельностью.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Сотникова М.Ю. суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья близких родственников подсудимого, оказание им помощи, наличие малолетних детей, совершение преступления впервые, положительные характеристики, занятие благотворительной деятельностью.
В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и разъяснениями, данными в п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.
В связи с изложенным, суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, активное способствование расследованию преступления, поскольку из представленных доказательств усматривается, что Сотников М.Ю. при даче объяснения, в ходе неоднократных допросов, при проверке на месте происшествия, давал подробные показания о фактических обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию, указал причины и мотивы его совершения. Данная информация имела существенное значение для установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования, облегчила процесс расследования уголовного дела и доказывания вины в совершенном преступлении, нашла свое отражение в обвинительном заключении, исключила необходимость избрания в отношении Сотникова М.Ю. меры пресечения.
Признание вины и раскаяние в содеянном учитываются судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, в то же время, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых, а также для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку, обсуждая вопрос о возможности назначения подсудимому наказания с применением правил ст.64 УК РФ, суд принимает во внимание то что, согласно ч.1 ст.64 УК РФ исключительные обстоятельства, позволяющие назначить наказание ниже, чем предусматривает санкция статьи, по которой лицо признано виновным, должны быть связаны с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а также с другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, таких обстоятельств, судом, не установлено. Учитывая всё вышеизложенное, суд не может сделать вывод, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Сотниковым М.Ю.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Сотникова М.Ю. не установлено.
Согласно ч.1 ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. По смыслу части 1 статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием. Данное разъяснение содержится в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».
Как установлено судом, у Сотникова М.Ю. имелась объективная возможность с +++ по +++ явиться в правоохранительные органы и заявить о совершенном преступлении, никаких препятствий для этого не было, однако он не только не сделал этого, но и предъявил заведомо поддельный официальный документ, спустя более полугода с момента его приобретения, +++ в 16 часов 30 минут, находясь в помещении отдельной специальной роты ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ///, расположенной по адресу: ///. Факт перечисления 1000 рублей +++ на счет благотворительного фонда, равно как и получение водительского удостоверения Сотниковым М.Ю. уже после совершения преступления в установленном законом порядке, не является безусловным основанием, вопреки мнению стороны защиты, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Сотникова М.Ю. в порядке, предусмотренном ст.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, все обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, учитывая разъяснения, данные в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также, требования ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Сотникову М.Ю. наказания в виде ограничения свободы, что будет разумным и справедливым, отвечать цели его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом суд, определяя размер наказания, приходит к убеждению о том, что назначение наказания в виде ограничения свободы не может оказать негативное влияние на условия его жизни и его семьи, данный вид наказания не противоречит принципам назначения уголовного наказания. Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.6 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Учитывая назначение наказания в виде ограничения свободы, оснований для применения правил ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как правила ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершенное преступление.
Процессуальные издержки подлежат взысканию с Сотникова М.Ю., который находится в трудоспособном возрасте, заболеваний, препятствующих труду не имеет, в размере 6420 рублей 45 копеек за оказание юридической помощи после возобновления судебного следствия +++, поскольку до указанной даты судебное разбирательство проводилось в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Сотникова М.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на 02 (два) месяца.
Возложить на Сотникова М.Ю. в период отбывания наказания исполнение следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту пребывания – /// края, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Сотникова М.Ю. в период отбывания данного наказания исполнение следующих обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации в установленные этим органом дни.
Меру пресечения в отношении Сотникова М.Ю. не избирать.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – медицинское заключение ... на имя Сотникова М.Ю.; СД-диск с видеозаписью с видеорегистратора «Дозор» от +++ с процедурой изъятия у Сотникова М.Ю. медицинского заключения ... — хранятся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.
Процессуальные издержки взыскать с Сотникова М.Ю. в размере 6420 рублей 45 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.
Судья Н.Г. Кемпф