ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
7 августа 2026 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего - судьи Курушиной Л.В., при секретарях: Дегтяревой М.И., Шульц Л.В.,
Милько С.А., с участием:
государственных обвинителей: Чиндяскиной Ю.С.,
Кожевниковой Р.А.,
Заниной Т.А., потерпевшей С., подсудимого Беляева П.П., защитника – адвоката Б., представившей удостоверение ... и ордер ..., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Беляева П.П., +++ года рождения, <данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Беляев П.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.
В период с 20 часов 16 минут по 20 часов 42 минуты +++, Беляев П.П. находился на участке местности, расположенном на расстоянии около 4 метров в южном направлении от здания по адресу: /// и на расстоянии около 7 метров в юго-восточном направлении от здания по адресу: ///, где увидел и поднял лежащую на земле банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» ..., не представляющую материальной ценности, на лицевой стороне которой имелся специальный значок, подтверждающий, что данная карта поддерживает функцию бесконтактной оплаты, оформленную на имя С., ранее утерянную последней по невнимательности.
В указанное время и месте у Беляева П.П., достоверно осведомленного о том, что в магазинах имеются терминалы оплаты и при бесконтактном способе оплаты без введения пин - кода картой возможно оплатить покупки, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств С. с банковского счета ..., банковской карты ..., открытого +++ в отделении ПАО «<данные изъяты>» ..., расположенном по адресу: ///, на имя С.
Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, движимый стремлением незаконного личного обогащения, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения С. имущественного ущерба и желая их наступления, Беляев П.П., предполагая, что на счете вышеуказанной банковской карты имеются денежные средства, рассчитывая в последующем неоднократно оплатить свои покупки в магазинах /// с помощью найденной банковской карты, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, то есть его действия носят тайный характер и собственник банковской карты не знает о противоправных действиях, в период с 20 часов 16 минут по 20 часов 42 минуты +++ проследовал в продуктовый магазин «<данные изъяты>.», расположенный по адресу: ///, где путем бесконтактной оплаты, используя банковскую карту С., через терминал оплатил покупку в период с 20 часов 42 минут по 20 часов 43 минуты +++ на сумму 45 рублей 00 копеек, похитив таким образом денежные средства, принадлежащие С., на указанную сумму с банковского счета вышеуказанной банковской карты.
Далее, продолжая свои преступные действия, Беляев П.П. в период с 20 часов 43 минуты по 20 часов 44 минуты +++ проследовал в бар «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ///А, где путем бесконтактной оплаты, используя банковскую карту С., через терминал оплатил покупку в период с 20 часов 44 минуты по 20 часов 45 минут +++ на сумму 561 рубль 00 копеек, похитив таким образом денежные средства, принадлежащие С., на указанную сумму с банковского счета вышеуказанной банковской карты.
После чего, продолжая свои преступные действия, Беляев П.П., в период с 20 часов 45 минут по 20 часов 46 минут +++, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ///А, путем бесконтактной оплаты, используя банковскую карту С., через терминал попытался оплатить покупки: в период с 20 часов 46 минут по 20 часов 47 минут +++ на сумму 1213 рублей 80 копеек; в период с 20 часов 47 минут по 20 часов 48 минут +++ на сумму 983 рубля 80 копеек, однако в этот раз совершаемое Беляевым П.П. тайное хищение денежных средств, принадлежащих С., не состоялось, поскольку в совершении операции было отказано банком, в связи с недостаточностью денежных средств на вышеуказанном банковском счете.
Затем, продолжая свои преступные действия, Беляев П.П., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ///А, путем бесконтактной оплаты, используя банковскую карту С., через терминал оплатил покупку в период с 20 часов 47 минут по 20 часов 48 минут +++ на сумму 458 рублей 80 копеек, похитив таким образом денежные средства, принадлежащие С., на указанную сумму с банковского счета вышеуказанной банковской карты.
Далее, продолжая свои преступные действия, Беляев П.П., в период с 20 часов 48 минут по 20 часов 49 минут +++, находясь в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: ///А, путем бесконтактной оплаты, используя банковскую карту С., через терминал попытался оплатить покупку в период с 20 часов 48 минут по 20 часов 49 минут +++ на сумму 175 рублей 00 копеек, однако в этот раз совершаемое Беляевым П.П. тайное хищение денежных средств, принадлежащих С., не состоялось, поскольку в совершении операции было отказано банком, в связи с недостаточностью денежных средств на вышеуказанном банковском счете.
Таким образом, своими умышленными действиями Беляев П.П. тайно похитил денежные средства с банковского счета ..., банковской карты ..., открытого +++ в отделении ПАО «<данные изъяты>» ..., расположенном по адресу: ///, на имя С., причинив последней имущественный ущерб на общую сумму 1 064 рублей 80 копеек.
В судебном заседании Беляев П.П. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Беляева П.П. в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что +++ он вышел из дома и направился на остановку «<данные изъяты>», рядом с которой расположен бар «<данные изъяты>» по адресу: ///А. На дороге около ларька, который находился у /// он обнаружил банковскую карту бело-зеленого цвета, с именем С.. Он осмотрелся вокруг и поднял данную банковскую карту. Увидев значок бесконтактной оплаты, у него возник умысел на хищение денежных средств с данной банковской карты, так как в тот момент у него было сложное финансовое положение. После чего он решил проверить есть ли на данной карте денежные средства, и зашел в ларек, около которого он ее нашел, купил леденцы за 45 рублей, оплата прошла и он решил потратить все денежные средства с найденной им банковской карты. Далее по дороге он познакомился с девушкой, имени и места жительства ее он не знает, вместе они зашли в бар «<данные изъяты>» по адресу: ///А. По прибытию в указанный бар он расплатился за алкоголь похищенной банковской картой на сумму 561 рубль, 458 рублей 80 копеек. После чего он решил еще приобрести товары на суммы 1 213 рублей 80 копеек, 983 рубля 80 копеек, 175 рублей, однако оплата не прошла. После этого он с указанной девушкой вышли из бара, и направились к нему домой. По дороге домой он выкинул банковскую карту, где точно не помнит. Ознакомившись с выпиской движения денежных средств по банковскому счету ... банковской карты ... на имя С. за период с +++ по +++, пояснил, что в 20 часов 42 минуты +++ в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ///, он путем бесконтактной оплаты, используя банковскую карту С., через терминал осуществил покупку на сумму 45 рублей. В 20 часов 44 минуты +++ в баре «<данные изъяты>» по адресу: ///А, путем бесконтактной оплаты, используя банковскую карту С., через терминал осуществил покупку на сумму 561 рубль, в 20 часов 47 минут +++ в том же месте аналогичным способом осуществил покупку на сумму 458 рублей 80 копеек. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возместил (л.д. 29-32, 72-74, 99-101).
При проверке показаний на месте от +++, Беляев П.П. указал на участок местности, расположенный на расстоянии 4 метров в южном направлении от здания по адресу: /// на расстоянии 7 метров в юго-восточном направлении от здания по адресу: ///, где нашел банковскую карту. Кроме того, Беляев П.П. указал на торговые точки ///, в которых он оплачивал покупки, используя найденную им банковскую карту путем бесконтактной оплаты, а именно: магазин «<данные изъяты>.», расположенный по адресу: ///, бар «<данные изъяты>Pa», расположенный по адресу: ///А (л.д. 35-45).
В судебном заседании Беляев П.П. подтвердил оглашенные показания.
Вина Беляева П.П. в совершении преступления, кроме его полного признания, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, показаниями потерпевшей в суде и свидетелей при производстве предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.
Так потерпевшая С. в суде пояснила, что у нее имелась банковская карта ПАО «<данные изъяты>» .... Данная банковская карта имела значок бесконтактной оплаты, а также на ней указана ее фамилия. +++ данная банковская карта выпала у нее из кармана, +++ в приложении «<данные изъяты>» она обнаружила, что с ее банковской карты происходили списания денежных средств +++ в магазине «<данные изъяты>» в период с 20 часов 42 минуты по 20 часов 48 минут, а именно: в сумме 45 рублей, в сумме 561 рубль, в сумме 458 рублей 80 копеек. Кроме того, были попытки оплаты на сумму 1213 рублей 80 копеек, на сумму 983 рубля 80 копеек, на сумму 175 рублей, однако оплата не прошла, так как было недостаточно средств. После этого она обратилась в полицию. Данные операции совершала не она. Таким образом, ей был причинен ущерб в сумме 1 064 рубля 80 копеек, который подсудимым был ей возмещен. Кроме того, Беляев П.П. принес ей извинения, которые она приняла.
Свидетель Ц., являющийся сотрудником полиции, в ходе следствия пояснил, что +++ в отдел полиции поступило заявление от С. по факту того, что неустановленное лицо пыталось похитить с банковской карты ПАО «<данные изъяты>», открытой на имя С., денежные средства на сумму 3 437 рублей 40 копеек, однако фактически похитив денежные средства на сумму 1 064 рублей 80 копеек, тем самым причинив имущественный ущерб на указанную сумму. В ходе работы по данному заявлению было установлено, что в баре «Лит-ра» по адресу: ///А есть камеры видеонаблюдения, на которых есть записи за +++. При просмотре данных записей был установлен Беляев П.П., который рассчитывался за товар банковской картой зеленого цвета через терминал. Затем был проведен поквартирный обход и по прибытию по месту жительства Беляева П.П., последний находился у себя дома. Далее Беляев П.П. проследовал с сотрудниками в отдел полиции, где добровольно, без физического и психологического давления дал явку с повинной (л.д. 47-50).
Кроме того, вина Беляева П.П. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от +++, согласно которому было осмотрено помещение бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///А, изъят CD-R диск с фрагментом записи за +++ с камер видеонаблюдения (л.д. 15-18).
Протоколом выемки от +++, согласно которому у потерпевшей С. изъяты скриншоты чеков из мобильного приложения ПАО «<данные изъяты>» по банковской карте ..., оформленной на имя С. (л.д. 53-55).
Протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому были осмотрены: скриншоты чеков из мобильного приложения ПАО «<данные изъяты>» по банковской карте ..., оформленной на имя С.; выписка движения денежных средств по банковскому счету ... банковской карты ... на имя С. за период с +++ по +++, согласно которой: +++ в 20 часов 42 минуты была осуществлена бесконтактная покупка на сумму 45 рублей в магазине «<данные изъяты>» по ///; +++ в 20 часов 44 минуты была осуществлена бесконтактная покупка на сумму 561 рубль в магазине «<данные изъяты>» по ///А; +++ в 20 часов 47 минут была осуществлена бесконтактная покупка на сумму 458 рублей 80 копеек в магазине «<данные изъяты>» по ///А. После названные документы постановлением от +++ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 75-79, 80-90).
Протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому с участием подозреваемого Беляева П.П. и его защитника осмотрен CD-R диск с фрагментом записи за +++ с камер видеонаблюдения бара «<данные изъяты>-pa» по адресу: ///А, в ходе осмотра Беляев П.П. подтвердил, что на данной видеозаписи он совершает покупки, расплачиваясь найденной им банковской картой. Названный компакт-диск постановлением от +++ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 63-69, 70-71).
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Беляева П.П. полностью доказанной.
Вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. Показания потерпевшей и свидетелей не содержат каких-либо существенных противоречий, согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, объективно подтверждаются письменными материалами дела, дополняют и уточняют друг друга. Более того, доказательства согласуются с показаниями подсудимого Беляева П.П., не оспаривающего свою вину в совершении преступления.
Вышеуказанные доказательства, каждое в отдельности, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточны для выводов суда о признании Беляева П.П. виновным в инкриминируемом ему преступлении.
Действия Беляева П.П. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
В судебном заседании достоверно установлено, что Беляев П.П. при указанных в приговоре обстоятельствах тайно похитил с банковского счета денежные средства, которыми распорядился по собственному усмотрению.
Также в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи, как «совершенной с банковского счета». Так, судом установлено, что денежные средства, принадлежащие С., были похищены с банковского счета путем бесконтактной оплаты за приобретенные товары. При этом, отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, так как Беляев П.П. действий по обману уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации не совершал.
При определении вида и размера наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Рассматриваемое преступление является оконченным, носит умышленный характер, имеет корыстную направленность, относится к категории тяжких преступлений.
Суд учитывает данные о личности подсудимого Беляева П.П., удовлетворительную характеристику от участкового уполномоченного полиции, положительную характеристику с места работы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, неоднократно проходил лечение в условиях круглосуточного стационара в +++ г. с диагнозом <данные изъяты>».
Согласно заключению комиссии экспертов ... от +++, Беляев П.П. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У него имеется «<данные изъяты> (раннего, травматического, токсического). С-м зависимости от алкоголя средней стадии (хронический алкоголизм 2 стадии). Однако степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики (его действия в тот период носили последовательный и целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психотических нарушений, он сохранил воспоминания о том периоде). В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 132-134).
У суда нет оснований сомневаться во вменяемости Беляева П.П., который верно ориентирован в судебной ситуации, четко и по существу отвечает на поставленные вопросы.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче явки с повинной, признательных объяснений и показаний, добровольном участии в проверке показаний на месте и следственных действиях, в том числе с указанием известной только подсудимому информации об обстоятельствах обнаружения карты; состояние здоровья подсудимого, имеющего инвалидность 2 группы, и его близких; оказание помощи близким родственникам; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; принесение извинений потерпевшей, которые последняя приняла.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Оснований для признания явки с повинной (л.д.21) в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, поскольку, как видно из материалов уголовного дела, Беляев П.П. по своей инициативе в полицию с сообщением о совершенном им преступлении не обращался, его личность была установлена оперативным путем, в том числе после просмотра записей с камер видеонаблюдения, сам подсудимый пояснил в судебном заседании о том, что сотрудники полиции пришли по месту его проживания, им было известно о его причастности к совершенному преступлению. Таким образом, на момент написания Беляевым П.П. явки с повинной сотрудники полиции уже располагали информацией о причастности подсудимого к данному преступлению. При этом явка с повинной учтена судом в качестве активного способствования расследованию преступления.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд назначает Беляеву П.П. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, без дополнительных наказаний.
При этом, учитывая указанные ранее обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание с применением ст.73 УК РФ, условно.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не находит.
Как установлено в судебном заседании, Беляев П.П. не судим, в ходе предварительного следствия добровольно возместил потерпевшей ущерб, причиненный в результате преступления, принес извинения, активно способствовал расследованию преступления, потерпевшая просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Суд полагает, что изложенные в приговоре обстоятельства совершенного преступления, характер действий Беляева П.П., его поведение после совершения преступления, в том числе раскаяние в содеянном, возмещение причиненного вреда, совокупность смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, свидетельствуют о возможности в силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Беляевым П.П. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.
С учетом заявления потерпевшей, просившей прекратить уголовное дело в отношении Беляева П.П., загладившего причиненный ей вред, в соответствии со ст.76 УК РФ, суд полагает возможным освободить Беляева П.П. от отбывания наказания.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, которые выплачены адвокату С. за осуществление защиты Беляева П.П. по назначению на предварительном следствии в размере 10 700 рублей 75 копеек и адвокату Б. в суде в размере 6 420 рублей 45 копеек, необходимо взыскать с подсудимого, поскольку последний трудоустроен, не имеет заболеваний, препятствующих труду, его имущественной несостоятельности не установлено, от услуг адвокатов он не отказывался, пояснил, что не возражает относительно взыскания с него процессуальных издержек.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-301, 303, 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Беляева П.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на осужденного Беляева П.П. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган в установленное этим органом время.
На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, и считать его преступлением средней тяжести.
В соответствии со ст.76 УК РФ освободить Беляева П.П. от отбывания назначенного наказания.
Меру пресечения в отношении Беляева П.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Взыскать с Беляева П.П. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание юридической помощи, в размере 17 121 рубль 20 копеек.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: скриншоты чеков из мобильного приложения ПАО «<данные изъяты>» по банковской карте ..., оформленной на имя С.; выписку движения денежных средств по банковскому счету ... банковской карты ... на имя С. за период с +++ по +++; CD-R диск с фрагментом видеозаписи за +++ с камер видеонаблюдения бара «<данные изъяты>pa» по адресу: ///А - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в ///вой суд через Ленинский районный суд ///. В случае апелляционного обжалования, лицо, в отношении которого постановлен приговор, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции, что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.
Председательствующий Л.В. Курушина