РЕШЕНИЕ
28 сентября 2026 г. г. Барнаул
Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Конушкина А.А., рассмотрев жалобу защитника ИП ФИО2 – ФИО1 на определение главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении жалобы на постановление *** от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ИП ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Определением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возвращена жалоба ФИО2, на постановление государственного инспектора от ДД.ММ.ГГГГ ***, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Не согласившись с определением, защитник ИП ФИО2 – ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит его отменить, направить на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указано, что ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по СФО было вынесено постановление об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГГГ о признании ИП ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Поскольку у ФИО2 отсутствовала копия вышеуказанного постановления, она подала краткую жалобу в ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по СФО в порядке ст. 30.2 КоАП РФ с ходатайством о выдаче копии постановления по делу об административном правонарушении. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в отделении Почты России ею была получена копия определения Главного государственного инспектора ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по СФО ФИО3 по краткой Жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ее жалоба подлежит возврату.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы ее жалобы, Главный государственный инспектор ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по СФО ФИО3 пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению в связи с тем, что по данным ШПИ: *** постановление *** от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено из-за истечения срока хранения, то есть не было вручено ФИО2. Таким образом, ФИО3 сам подтверждает довод об отсутствии у ФИО2 копии постановления по делу об административном правонарушении. В силу установленного самим Главным государственным инспектором ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по СФО ФИО3 факта, постановление *** от ДД.ММ.ГГГГ ей фактически не было вручено, о чем она упоминала в ранее поданной краткой жалобе с ходатайством о выдаче копии. В ответ на жалобу Главный государственный инспектор ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по СФО ФИО3 ограничился ссылкой на сведения о почтовом отправлении (ШПИ), из которых следует лишь неудачная попытка вручения и возврат письма в связи с истечением срока хранения, что совпадает с позицией заявителя. Копия оспариваемого постановления *** от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 отсутствует. Текст постановления содержится в определении ФИО3 только частично, соответственно, ознакомиться полностью со всеми обстоятельствами дела не представляется возможным. Исходя из вышеизложенного, Главным государственным инспектором ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по СФО ФИО3 не были в достаточной степени изучены направленные ФИО2 документы. Соответственно, о всесторонним, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела речи не идёт. Тем самым, Главный государственный инспектор ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по СФО ФИО3 при вынесении определения не выполнил требования ст. 24.1. КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях, так как проигнорировал ходатайство о выдаче копии документов. Таким образом, ее права как лица, привлекаемого к административной ответственности, были нарушены. ФИО2 делает вывод о том, что Главный государственный инспектор ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по СФО ФИО3 нарушает процессуальный порядок рассмотрения жалоб и ходатайств на постановления об административных правонарушениях, а также игнорирует ее право на ознакомление с материалами дела в соответствии со cт. 25.1 КоАП РФ, тем самым нарушая заявителя права в объеме, указанном выше.
В судебное заседание ФИО2, ее защитник ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, и, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
По смыслу положений главы 30 названного Кодекса жалоба на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении подлежит возвращению без рассмотрения в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5), в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25. 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, индивидуальный предприниматель ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Копия постановления направлена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением (идентификационный ***) по месту регистрации ФИО2: <адрес>.
Согласно отчету АО «Почта России», указанное почтовое отправление, адресованное ФИО2 с отметкой «административное», поступило ДД.ММ.ГГГГ в адресное отделение почтовой связи, доставка осуществлялась в соответствии с установленными требованиями, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю по истечении срока хранения.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с жалобой к должностному лицу управления в порядке п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, направив жалобу в межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> с ходатайством о восстановлении срока обжалования и отмене постановления.
Определением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 возвращена в связи с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
ИП ФИО2 несет риск неполучения юридически значимой корреспонденции, которая направляется по указанному ею адресу.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
В данном случае уважительные причины пропуска этого срока отсутствуют, объективных препятствий к подаче жалобы в предусмотренный законом срок и с соблюдением установленного законом порядка не имелось. ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, которая имела возможность своевременного получения постановления. Риск неполучения постановления несет само привлекаемое лицо.
Порядок вручения почтового отправления в соответствии с п.34 Приказа Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" соблюден.
Таким образом, доводы ФИО2 не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Лицом, привлекаемым к ответственности, не представлено доказательств объективной невозможности получения постановления и его своевременного обжалования.
Нарушение срока обжалования связано с действиями самой ФИО2, последствия которых в полном объеме возлагаются на нее и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.5 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Определение главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении жалобы ФИО2 на постановление государственного инспектора от ДД.ММ.ГГГГ ***, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ИП ФИО2 – ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья А.А. Конушкина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>