РЕШЕНИЕ
15 сентября 2026 года г. Барнаул
Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Конушкина А.А., рассмотрев жалобу должностного лица Павловского лесничества <адрес> на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>» возвращены в отдел обеспечения полномочий в области лесных отношений по Павловскому лесничеству Минприроды АК для устранения недостатков.
Не согласившись с данным определением, начальник отдел обеспечения полномочий в области лесных отношений по Павловскому лесничеству Минприроды АК ФИО2 подал жалобу, в которой просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что определение необъективно, преждевременно, незаконно. В протоколе *** указаны дата и время совершения правонарушения, временные сроки подачи отчета юридическим лицом, установленные действующим законодательством.
На рассмотрение жалобы законный представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО3, должностное лицо не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В силу пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Как следует из оспариваемого определения, протокол об административном правонарушении возвращен по мотивам невозможности определить дату и время совершения правонарушения ООО «<данные изъяты>» в результате не предоставления отчета по форме 1-ОЛ за период с января по июнь ДД.ММ.ГГГГ года.
Между тем дата совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении указана – ДД.ММ.ГГГГ, являющаяся днем, следующим за последним днем предоставления отчёта за второй квартал ДД.ММ.ГГГГ года. Иной даты в протоколе не указано. В случае наличия излишне вмененного периода в составе объективной стороны судья не лишен возможности исключить данный период.
Следовательно, в данном случае недостатки, на основании которых вынесено обжалуемое определение, могли быть устранены в ходе рассмотрения дела, и объективных оснований к возврату протокола об административном правонарушении не имелось.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП Российской Федерации, судья
РЕШИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.
Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №8 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края.
Решение может быть обжаловано непосредственно в Алтайский краевой суд в порядке, предусмотренном ст.30.9-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
А.А. Конушкина
Верно, судья: А.А. Конушкина
Секретарь с/з: Е.В. Токарева
Оригинал решения хранится в материалах дела об административном правонарушении № 5-341/2026 судебного участка 8 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края.
Секретарь с/з: Е.В. Токарева