РЕШЕНИЕ
19 октября 2026 года г. Барнаул
Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Пьянкова Н.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Адреналин Сервис» - Шубиной Светланы Валерьевны на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу Кобец Виталия Сергеевича № 226123399140 от 27 августа 2026 года по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Адреналин Сервис» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу (далее – ТОГАДН по Алтайскому краю МТУ Ространснадзора по СФО) от 27 августа 2026 года № 226123399140 общество с ограниченной ответственностью «Адреналин Сервис» (далее – ООО «Адреналин Сервис») привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Адреналин Сервис» - Шубина С.В. подала жалобу и дополнения к ней, в которых просит отменить оспариваемое постановление, в случае отказа в удовлетворении жалобы, снизить размер, назначенного юридическому лицу наказания, ниже низшего предела, установленного санкцией.
В обоснование доводов указывает, что считает вынесенное постановление неправомерным, поскольку на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения ООО «Адреналин Сервис». Данный довод подтверждает Договор аренды транспортного средства с экипажем, платежное поручение об оплате по договору аренды, ТН, ТТН, Договор заявка. Согласно условиям договора аренды транспортных средств, представленного в дело (п. 1.6 Договора), стороны договорились, что транспортное средство не будет переоформлено в системе «Платон» на Арендодателя на время аренды, плата в системе «Платон» включена в арендную плату. Считает, что основания для привлечения ООО «Адреналин Сервис» к административной ответственности отсутствуют. Кроме того, в отношении ООО «Адреналин Сервис» наложено большое количество административных штрафов в крупных размерах. В связи со сложившейся ситуацией Общество находится на гране банкротства, в предприятии отрицательный баланс, существуют долги по налогам, что ставит под угрозу деятельность компании. Компания находится в тяжелом материальном положении. Учитывая отсутствие отягчающих вину ООО «Адреналин Сервис» обстоятельств, а также обстоятельства, связанные с характером административного правонарушения, необходимостью соразмерности назначенного наказания последствиям допущенных нарушений, полагает, что по данному делу имеются обстоятельства для назначения административного штрафа в размере, менее минимального размера штрафа, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Исходя из положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ просит суд о снижении наказания ниже низшего предела, установленного санкцией.
В судебное заседание ООО «Адреналин Сервис», а также его защитник Шубина С.В. не явились, извещены надлежаще, защитник представила письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, на рассмотрение жалобы не явилось, извещено надлежаще.
Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу положений ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельству, подлежащему выяснению по делу об административном правонарушении, относится виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила № 1090), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно п. 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 № 2200 (далее – Правила № 2200), перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 15 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, которая оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной по форме согласно приложению № 4.
На основании п. 2 ч. 1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Частью 2 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Из протокола об административном правонарушении от 29 июля 2026 года следует, что 07 мая 2025 года в 06 час. 34 мин. (время указано согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 3562 от 07 мая 2026 года) СКП-3 «Алтай», расположенном на автомобильной дороге К-01 «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнаул», 12 км. + 500 м., водитель ФИО3 на автотранспортном средстве марки ««Фотон». г.р.з. *** (страна регистрации Россия), п/прицеп марки «KOLUMAN S30», г.р.з. *** (страна регистрации Россия), осуществлял перевозку груза с превышением допустимых габаритов транспортного средства по высоте на 15 см, без необходимого в данном случае специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, чем нарушило ч.1 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ, требования, установленные приложением № 2 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060.
Контрольное измерение производилось 07 мая 2026 года в 06 час. 53 мин., на СПВК №1, расположенном на автомобильной дороге К-01 «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнаул», 12 км + 500 м, на весах модели ВА-20П, заводской номер № 50820 (поверены до 05 декабря 2026 года № поверки 432031119), расстояние между осями измерялось с помощью рулетки измерительной металлической «Geobox РК2-30Р», заводской № 197593 (поверена до 19 марта 2027 года, № поверки 512848771).
Оснований ставить под сомнение результаты произведенного 07 мая 2026 года измерения, зафиксированные в акте № 3562, не имеется. Решение о проведении постоянного рейда, в том числе на СПК -3 (Алтай), расположенном на автомобильной дороге К-01 «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнаул», 12 км. + 500 м. (СПВК-1) принято МТУ Ространснадзора по СФО от 26 декабря 2025 года №2468/2025.
Субъектами административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, являются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственником (владельцем) транспортного средства марки «Фотон». г.р.з. Р548НК716 (страна регистрации Россия) и п/прицепа марки «KOLUMAN S30», г.р.з. *** (страна регистрации Россия) является лизингополучатель ООО «Адреналин Сервис», что усматривается из свидетельств о регистрации транспортного средства.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29 июля 2026 года, актом постоянного рейда от 07 мая 2026 года, протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда от 07 мая 2026 года, протоколом инструментального обследования транспортного средства постоянного рейда от 07 мая 2026 года, протоколом опроса от 07 мая 2026 года, свидетельствами о регистрации транспортного средства, путевым листом, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 07 мая 2026 года №3562, протоколом о задержании транспортного средства от 07 мая 2026 года и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, ООО «Адреналин Сервис» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 названного кодекса.
Соответствующие разъяснения изложены в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В соответствии с п. 3 и 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее – Правила № 504), взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы; оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.
Пунктами 65 и 66 Правил № 504 при изменении данных о собственнике (владельце) транспортного средства, недоступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.
В силу п. 42 Правил № 504 в случае, если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.
В подтверждение доводов жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении ООО «Адреналин Сервис» и было передано ООО «ТД «ТС ВОСТОК», заявитель ссылается на договор аренды №21 транспортного средства с экипажем от 01 ноября 2025 года, акт приёма – передачи имущества от 01 ноября 2025 года, платежное поручение №75 от 20 ноября 2025 года.
Вместе с тем, представленный договор аренды транспортного средства, акт приема передачи автомобиля, платежное поручение в совокупности с другими представленными документами не свидетельствуют о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица. Наличие указанных документов не являются безусловными обстоятельствами, подтверждающими факт выбытия транспортных средств из владения и пользования собственника в 06 час. 34 мин. 07 мая 2026 года.
Как указывает ООО «Адреналин Сервис» транспортное средство марки ««Фотон». г.р.з. *** в системе Платон оформлено на ООО «Адреналин Сервис», на арендатора переоформлено не было, то есть ООО «Адреналин Сервис» как собственник транспортного средства после заключения предполагаемого договора аренды сведения о передаче транспортного средства иному лицу оператору системы взимания платы не сообщал, бортовое устройство не передавалось.
Доводы жалобы о том, что согласно условиям п. 1.6 договора аренды транспортных средств стороны договорились, что транспортное средство не будет переоформлено в системе «Платон» на Арендодателя на время аренды, плата в системе «Платон» включена в арендную плату, в связи с краткосрочным периодом аренды транспортного средства, отмену обжалуемого постановления не влекут. Так в представленном договоре аренды № 21 транспортного средства с экипажем от 01 ноября 2025 года отсутствуют данные положения. В п. 1.6 данного договора указано: «Арендодатель обязан передать транспортное средство Арендатору по акту приема-передачи, а также свидетельство о регистрации транспортного средства, диагностическую карту и полис ОСАГО».
В материалах дела также содержится копия путевого листа №00012024 транспортного средства марки FOTON AUMAN, которое выдано водителю ФИО3 ООО «Адреналин Сервис» на перевозку в период с 01 мая 2026 года по 31 мая 2026 года. При этом суд обращает внимание, что за управлением транспортным средством в тот момент, когда было выявлено превышение габаритов транспортного средства, находился водитель ФИО3
При остановке транспортного средства водитель ФИО3 указанный выше договор аренды транспортного средства с экипажем не предъявлял, о том, что владельцем транспортного средства является иное лицо, не сообщал, в связи с чем, возникают сомнения в реальности заключения данного договора.
Согласно данным, размещенным в едином государственном реестре юридических лиц, учредителями ООО «Адреналин Сервис» и ООО «ТД «ТС ВОСТОК» является одно и то же лицо – ФИО4, что свидетельствует об аффилированной сторон вышеуказанного договора аренды транспортного средства и недоказанности выбытия фактического владения Обществом принадлежащего ему транспортного средства.
Достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения выбыло из владения ООО «Адреналин Сервис» и находилось в пользовании иного лица, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 2.6.1 КоАП РФ не представлено, следовательно, законных оснований для освобождения от административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и прекращения производства по делу не имеется.
Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы в полном объеме, выводы должностного лица соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Постановление мотивировано и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Приведенным доказательствам в совокупности с иными материалами должностным лицом дана верная оценка, обоснованно установлена вина ООО «Адреналин Сервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Возможность соблюдения норм и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО «Адреналин Сервис» как законного владельца транспортного средства имелась, однако им не принято достаточных и всех зависящих от него мер по их соблюдению.
Сам факт административного правонарушения сомнений не вызывает, документально подтвержден. Доводов относительно соблюдения требований по допустимым габаритам указанного транспортного средства заявителем не представлено.
Указанные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ООО «Адреналин Сервис» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, которое является мотивированным и соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Мотивы, которые приводятся в жалобе в обоснование действий ООО «Адреналин Сервис», не свидетельствуют об отсутствии вины и не могут быть признаны убедительными при рассмотрении данной жалобы.
Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого постановления должностного лица не является.
Материалы дела свидетельствуют о том, что дело рассмотрено должностным лицом с соблюдением положений ст. 24.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Выводы должностного лица являются правильными и обоснованными.
В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Санкция ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает наказание для собственника (владельца) транспортного средства в виде административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3 ст.4.1 КоАП РФ).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Административное наказание должностным лицом назначено в размере 300 000 рублей с учетом положений ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ с учетом наличия отягчающего обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, что подтверждается многочисленными постановлениями МТУ Ространснадзора по ЦФО, которые вступили в законную силу, при этом срок, в течение которого Общество считается подвергнутым административному наказанию, на момент совершения правонарушения не истек. Оснований для снижения назначенного должностным лицом размера штрафа не имеется.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, ст. 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Обстоятельств, которые в силу ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемого постановления, не установлено
Таким образом, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5. - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу Кобец Виталия Сергеевича № 226123399140 от 27 августа 2026 года по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Адреналин Сервис» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Адреналин Сервис» Шубиной Светланы Валерьевны - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в десятидневный срок со дня получения его копии.
Судья Н.А. Пьянкова
Верно, судья Н.А. Пьянкова
Решение по состоянию на 19.10.2026 не вступило в законную силу.
Секретарь с/з Михалева В.А.
Подлинный документ находится в деле № 12-346/2026 Индустриального районного суда г. Барнаула
Алтайского края.