РЕШЕНИЕ
13 октября 2026 года г. Барнаул
Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Пьянкова Н.А., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Ямщикова Дениса Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 03 сентября 2026 года о привлечении индивидуального предпринимателя Ямщикова Дениса Валерьевича к административной ответственности по ст. 14.65 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 03 сентября 2026 года индивидуальный предприниматель Ямщиков Д.В. (далее – ИП Ямщиков Д.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.65 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ИП Ямщиков Д.В. обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, заменить административное наказание в виде назначенного штрафа на предупреждение.
В обоснование жалобы указано, что вынесенное мировым судьей постановление неправомерно и подлежит отмене по следующим основаниям. Судом сделан вывод исходя из понятийного аппарата, предусмотренного ст.1 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-Ф3 «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 124-ФЗ), что ИП Ямщиков Д.В. осуществляет деятельность организации отдыха и оздоровления детей. При этом не принято во внимание, что деятельность была направлена на оказание спортивно - развлекательных услуг, что соответствует статусу досугового центра, ввиду чего она не подлежит включению в реестр организаций отдыха и оздоровления. Также сделан неверный вывод о том, что ИП Ямщиков Д.В. осуществляет деятельность в отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии деятельности санитарно-эпидемиологическим требованиями и имеются нарушения требований правил пожарной безопасности, поскольку он осуществлял деятельность на основании договора проката, использовал помещения и оборудование, принадлежащие третьему лицу – обществу с ограниченной ответственностью «Экоцентр» (далее – ООО «Экоцентр»), у которого оформлены все необходимые документы и соблюдаются все нормы и правила, предусмотренные действующим законодательством. ИП Ямщиков Д.В. полагал, что при наличии соблюдения ООО «Экоцентр» всех требований к санитарно-эпидемиологическому состоянию здания, сооружений и оборудования, он, как временный пользователь по договору, не должен оформлять все тождественные документы при наличии действующих документов о соответствии у настоящего владельца. Кроме того, арендованное и используемое ИП Ямщиковым Д.В. по договору проката имущество, одновременно используется третьими лицами (арендаторы ООО «Экоцентр», арендаторы нежилых помещений) и все выявленные нарушения правил пожарной безопасности относятся к складированному имуществу и противопожарному оборудованию, принадлежащему третьим лицам, к которому он не имеет доступа и не имеет никакого права на исправление выявленных нарушений.
Также суд не дал в должной мере оценки смягчающим обстоятельствам, указанным в абзацах 3 и 4 на листе 7 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 июля 2026 года, и не оценил доводы о возможности замены административного наказания в виде штрафа предупреждением, а именно не оценил, что ИП Ямщиков Д.В. ранее не привлекался к административной ответственности, в отношении него не было никаких нареканий и жалоб от клиентов, он имеет ряд положительных характеристик, грамот, отзывов, благодарностей, является обладателем медали за заслуги перед Родиной - «ТЫЛ-ФРОНТУ» и удостоверения от 10 июля 2025 года, утвержденное приказом № 136 Министерства Обороны Российской Федерации, является индивидуальным предпринимателем, законопослушным гражданином и считается составляющей малого бизнеса. Все вышеуказанное, относится к основаниям, установленным ч.2 ст.3.4 КоАП РФ. В данном случае также отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб, соответственно имеются все основания для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, установленные ст. 4.1.1. КоАП РФ.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП Ямщиков Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Защитник Фишман М.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила заменить наказание на предупреждение. Указала, что мировым судьей не учтены все обстоятельства по делу, ввиду которых у суда имеется обязанность заменить административный штраф на предупреждение.
Старший помощник прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Домникова А.А. возражала против удовлетворения жалобы, указав на законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении в отношении ИП Ямщикова Д.В.
В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.
Выслушав защитника, старшего помощника прокурора, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 и 2 ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу положений ст. 24.1. КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
По делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению в числе прочего: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статьей 14.65 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации в сфере организации отдыха и оздоровления детей, выразившееся в предоставлении организацией отдыха детей и их оздоровления или индивидуальным предпринимателем, не включенными в реестр организаций отдыха детей и их оздоровления, услуг по обеспечению отдыха и оздоровления детей, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей
Согласно положениям ст.1 Федерального закона № 124-ФЗ отдых детей и их оздоровление - совокупность мероприятий, направленных на развитие творческого потенциала детей, охрану и укрепление их здоровья, профилактику заболеваний у детей, занятие их физической культурой, спортом и туризмом, формирование у детей навыков здорового образа жизни, соблюдение ими режима питания и жизнедеятельности в благоприятной окружающей среде при выполнении санитарно-гигиенических и санитарно-эпидемиологических требований и требований обеспечения безопасности жизни и здоровья детей.
В целях повышения качества и безопасности отдыха и оздоровления детей организация отдыха детей и их оздоровления обязана: создавать безопасные условия пребывания в ней детей, в том числе детей-инвалидов и детей с ограниченными возможностями здоровья (в случае направления данных категорий детей в организацию отдыха детей и их оздоровления), присмотра и ухода за детьми; обеспечивать их содержание и питание, организацию оказания первой помощи и медицинской помощи детям в период их пребывания в организации отдыха детей и их оздоровления в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в случае проведения в природной среде следующих мероприятий с участием детей: прохождения туристских маршрутов, других маршрутов передвижения, походов, экспедиций, слетов и иных аналогичных мероприятий; обеспечивать соблюдение требований о медицинских осмотрах работников организации отдыха детей и их оздоровления, требований обеспечения антитеррористической защищенности, пожарной безопасности, наличие охраны или службы безопасности, спасательных постов в местах купания детей, а также наличие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии деятельности, осуществляемой организацией отдыха детей и их оздоровления, санитарно-эпидемиологическим требованиям; обеспечивать создание и ведение своего официального сайта в сети «Интернет» в соответствии с его примерной структурой и форматом предоставления информации, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в сфере организации отдыха и оздоровления детей; утверждать программу воспитательной работы и календарный план воспитательной работы с описанием конкретных мероприятий по дням с учетом смен и возрастных групп детей, разработанные в соответствии с федеральной программой воспитательной работы для организаций отдыха детей и их оздоровления и календарным планом воспитательной работы, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в сфере организации отдыха и оздоровления детей; представлять сведения о своей деятельности в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере организации отдыха и оздоровления детей для включения в реестр организаций отдыха детей и их оздоровления; исполнять иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации (п. 2 ч. 12 Федерального закона № 124-ФЗ).
В силу требований п. 2.1 ст. 12 Федерального закона № 124-ФЗ организации, не включенные в реестр организаций отдыха детей и их оздоровления, не вправе оказывать услуги по организации отдыха и оздоровления детей.
На основании п. 3 ст. 12 Федерального закона № 124-ФЗ в реестр организаций отдыха детей и их оздоровления подлежат включению организации отдыха детей и их оздоровления и (или) их филиалы, индивидуальные предприниматели в соответствии с общими принципами формирования и ведения реестра организаций отдыха детей и их оздоровления.
В ходе проверки ИП Ямщикова Д.В., проведенной прокуратурой Индустриального района г. Барнаула с участием главного специалиста-эксперта отдела надзора за гигиеной детей и подростков и гигиеной питания Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю, установлено, что с 01 июня 2026 года ИП Ямщиков Д.В. (посменно) осуществляет деятельность по организации отдыха и оздоровления детей по адресу: <адрес> «а», для чего в указанных целях с родителями (законными представителями) несовершеннолетних заключены договоры «проката о предоставлении фитнес-услуг «Дневное пребывание», условиями которых является оказание ИП Ямщиковым Д.В. деятельности по организации отдыха отдыхающих в каникулярное время с дневным пребыванием детей согласно установленному режиму дня с 8:00 до 18:00, предусматривающую проведение мероприятий, направленных на развитие творческого потенциала детей (развивающие занятия, практические работы (мастер-классы), игры, а также прогулки), укрепление их здоровья, занятие их физической культурой (посещение бассейна) с организацией горячего питания. В целях организации отдыха и оздоровления детей ИП Ямщиковым Д.В. с законными представителями несовершеннолетних заключен 31 договор проката о предоставлении фитнес-услуг «Дневное пребывание», фактически присутствовало 27 детей в возрасте от пяти до тринадцати лет.
Для детей задействованы совмещенные со взрослыми посетителями фитнес-клуба помещения: зал № 1 для групповых занятий, бассейн общего пользования, раздевалки и санузлы, зал № 2 для групповых занятий. В залах и в зоне бассейна имеется инвентарь для занятий спортом и отдыха (прокат спортивного инвентаря и оборудования). Для детей на территории фитнес-клуба имеется площадка для игр и отдыха детей.
В целях организации питания несовершеннолетних ИП Ямщиковым Д.В. с ИП ФИО5 01 июня 2026 года заключен договор на оказание услуг общественного питания (буфет), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги общественного питания (буфет) представителям заказчика, то есть несовершеннолетним посетителям лагеря.
На основании изложенного, исходя из понятия отдых детей и их оздоровление, закрепленного в ст.1 Федерального закона № 124-Ф3, мировой судья пришел к верному выводу о том, что совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет сделать вывод, что ИП Ямщиков Д.В. в фитнес-клубе Адриатика по адресу: <адрес> «а», осуществляет деятельность по организации отдыха и оздоровления детей.
Согласно данным Реестра оздоровительных организаций Алтайского края ИП Ямщиков Д.В. в указанном реестре отсутствует, в связи с чем вопреки требованиям ч.2.1 ст. 12 Федерального закона № 124-ФЗ на объекте, не включенном в реестр организаций отдыха детей и их оздоровления, по адресу: <адрес> «а», ИП Ямщиковым Д.В. оказываются услуги по организации отдыха и оздоровления детей.
В связи с отсутствием санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии деятельности, осуществляемой организацией отдыха детей и их оздоровления, санитарно-эпидемиологическим требованиям, постановлением заместителя главного государственного санитарного врача Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю от 23 июля 2026 года № 05/224 ИП Ямщиков Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа размере 3000 руб.
За нарушение законодательства Российской Федерации в сфере организации отдыха и оздоровления детей, выразившееся в предоставлении организацией отдыха детей и их оздоровления или индивидуальным предпринимателем, не включенными в реестр организаций отдыха детей и их оздоровления, услуг по обеспечению отдыха и оздоровления детей, установлена административная ответственность, предусмотренная ст. 14.65 КоАП РФ.
Таким образом, судом достоверно установлено, что ИП Ямщиков Д.В., не включенный в реестр организаций отдыха детей и их оздоровления, фактически предоставлял на объекте по адресу: <адрес> «а», Фитнес-клуб «Адриатика» услуги по обеспечению отдыха и оздоровления детей.
Факт совершения ИП Ямщикова Д.В. административного правонарушения, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 июля 2026 года, актом проверки от 16 июля 2026 года с приложенной фототаблицей, выпиской из Единого реестра индивидуальных предпринимателей, договором на оказание услуги общественного питания (буфет) № 3 от 01 июня 2026 года, договором аренды нежилого помещения от 15 декабря 2025 года, копиями договоров проката о предоставлении фитнес-услуг «Дневное пребывание», соглашениями о расторжении договора, постановлением о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, иными материалами дела.
Мировым судьей исследованы все доказательства по делу, которым он дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, с чем нет оснований не согласиться.
Действия ИП Ямщикова Д.В. верно квалифицированы по ст.14.65 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ИП Ямщикова Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.65 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы жалобы о том, что мировым судьей сделан ошибочный вывод об осуществлении ИП Ямщиковым Д.В. деятельности по организации отдыха и оздоровления детей, так как его деятельность направлена на оказание спортивно - развлекательных услуг, что соответствует статусу досугового центра, опровергаются положениями ст.1 Федерального закона № 124-Ф3, а также результатами проведенной в отношении индивидуального предпринимателя проверки.
Ссылки на неверность выводов об осуществлении деятельности ИП Ямщиковым Д.В. в отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии деятельности санитарно-эпидемиологическим требованиями и о наличии нарушений требований правил пожарной безопасности на законность обжалуемого постановления не влияют, поскольку ИП Ямщиков Д.В. мировым судьей привлечен к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в сфере организации отдыха и оздоровления детей, выразившееся в предоставлении организацией отдыха детей и их оздоровления или индивидуальным предпринимателем, не включенными в реестр организаций отдыха детей и их оздоровления, услуг по обеспечению отдыха и оздоровления детей.
Кроме того, отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения явилось причиной привлечения ИП Ямщикова Д.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ постановлением заместителя главного государственного санитарного врача Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю от 23 июля 2026 года № 05/224, законность которого в рамках настоящего дела проверена быть не может.
Утверждения Ямщикова Д.В. о том, что суд не дал в должной мере оценки смягчающим обстоятельствам, противоречат содержанию обжалуемого постановления, согласно которому при назначении наказания мировой судья учел такие смягчающие обстоятельства как наличие медали «Тыл-фронту», добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение представления, об устранении допущенного нарушения, вынесенного прокурором Индустриального района г. Барнаула. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признание не указанных в ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельств в качестве смягчающих ответственность является правом, а не обязанностью суда.
Ссылки на обязанность суда заменить административный штраф на предупреждение подлежат отклонению ввиду следующего.
Согласно ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
За впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ).
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.
В данном случае, как верно отмечено мировым судьей, обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, наличие которых является необходимым для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, вопреки позиции заявителя, не усматривается, так как оказание ИП Ямщиковым Д.В. услуг по отдыху и оздоровлению детей без включения в реестр организаций отдыха детей и их оздоровления могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью детей.
Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ИП Ямщикова Д.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.65 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.
Оценивая конкретные обстоятельства дела об административном правонарушении, характер инкриминируемого деяния, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, мировой судья к верному выводу о наличии оснований для снижения размера административного штрафа до 250 000 рублей.
Административное наказание назначено с учетом ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 14.65 КоАП РФ.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу, которые могли бы повлечь за собой отмену либо изменение постановления мирового судьи, не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7,30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 03 сентября 2026 года о привлечении индивидуального предпринимателя Ямщикова Дениса Валерьевича к административной ответственности по ст. 14.65 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Ямщикова Дениса Валерьевича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Н.А. Пьянкова
Верно, судья Н.А. Пьянкова
Помощник судьи Е.О. Стародубова
Оригинал решения хранится в материалах дела об административном правонарушении
№5-390/2026 судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края.
Помощник судьи Е.О. Стародубова