РЕШЕНИЕ
15 октября 2026 года г. Барнаул
Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Пьянкова Н.А., рассмотрев жалобу Ковалева Ильи Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 04 сентября 2026 года о привлечении Ковалева Ильи Сергеевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 04 сентября 2026 года Ковалев И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Ковалев И.С. обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы указано, что из положений закона следует, что для привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ мировой судья должен был установить, что именно он направил в адрес ФИО11. обозначенное им оскорбительное сообщение посредством мессенджера «WhatsApp», а также подтвердить объективно техническую возможность самого факта осуществления такого обмена информацией. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении им была представлена детализация соединений абонентского номера +*** за 12 июня 2026 года, в которой не имеется каких-либо соединений, в том числе, и с абонентским номером заявителя, а также отсутствует использование трафика сети Интернет, для пользования сервиса мессенджера «WhatsApp» по средствам IP (VoIP) телефонии. Заявитель на протяжении нескольких лет обращается в различные органы с заявлениями о выдуманных историях с целью опорочить его честь и достоинство, судом это не было не принято во внимание. В ходе судебного заседания, осматривался сотовый телефон заявителя, с имеющимися в нем некими скриншотами текстовых сообщений в мессенджере «WhatsApp», при этом сам мессенджер и наличие в нем обмена сообщениями за 12 июня 2026 года не осматривались. Кроме этого, называемый скриншот - это цифровой носитель информации, файл которого содержит метаданные фотографии - это скрытая информация, служит «цифровым паспортом» снимка и содержит технические детали, данные о создании, авторстве и контексте съёмки, что в ходе судебного заседания не изучалось, судья ограничилась только визуальным осмотром фото, что никак не может быть объективным доказательством, так как осматривался цифровой носитель, и его характеристики не изучались. По данному факту, необходимо было проведение специальной компьютерно-технической экспертизы, о которой им в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство, однако судом оно не удовлетворено. Таким образом, мировой судья при отсутствии доказательств, опровергающих его доводы и объяснения, не устранил объективные сомнения в виновности Ковалева И.С., в силу чего постановление мирового судьи является необоснованным и незаконным. Нормы со ст.24.1 КоАП РФ были полностью проигнорированы судом.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Ковалев И.С. и потерпевший ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Помощник прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Ястребилова О.В. возражала против удовлетворения жалобы, указав на законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении в отношении Ковалева И.С. Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела.
В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.
Выслушав помощника прокурора, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Части 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ предусматривают, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии КоАП РФ.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с гарантированными Конституцией Российской Федерации правами граждан на честь и достоинство. Объективная сторона выражается в совершении действий, выраженных в неприличной форме и направленных на унижение чести и достоинства другого лица.
Как следует из материалов дела, 12 июня 2026 года с 13 час. 24 мин. по 20 час. 02 мин. ФИО1, с абонентского номера +***, находящегося в его пользовании, направил в адрес ФИО3, находящего по адресу: <адрес>, на сотовый телефон с абонентским номером +*** в мессенджере «WhatsApp» сообщения оскорбительного характера, выраженные в неприличной форме, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственной форме, которые унизили честь и достоинство потерпевшего. Действия Ковалева И.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Факт совершения Ковалева И.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 августа 2026 года, заявлением и письменными объяснениями потерпевшего ФИО3, его пояснениями в судебном заседании в суде первой инстанции, скриншотами текстовых сообщений в мессенджере «WhatsApp».
Мировым судьей исследованы все доказательства по делу, которым он дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, с чем нет оснований не согласиться.
Действия Ковалева И.С. верно квалифицированы по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.
Оскорбления, совершенные путем направления СМС-сообщений либо личных сообщений, в том числе голосовых, в мессенджерах или социальных сетях, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (п. 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года).
Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Ковалев И.С. употребил в отношении ФИО3 слова и выражения оскорбительного характера, которые явно не являются общепринятыми в обществе, чем унизил его честь и достоинство.
Довод жалобы о том, что по данному делу не была проведена специальная компьютерно-техническая экспертиза, не влекут незаконность принятого по делу судебного акта, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для вывода о виновности Ковалева И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Действующее законодательство не предусматривает обязательного проведения экспертизы для целей привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение. Разрешение вопроса о назначении экспертизы осуществляется в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим дело о данном административном правонарушении, с учетом необходимости использования специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле (ч.1 ст. 26.4 КоАП РФ) и является проявлением его дискреционных полномочий, необходимых для осуществления судопроизводства.
Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему, либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».
Вопреки доводу жалобы необходимости в проведении специальной компьютерно-технической экспертизы не имелось, поскольку представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Ковалева И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Ссылки в жалобе на то, что за 12 июня 2026 года по абонентскому номеру *** не имелось каких-либо соединений с абонентском номером потерпевшего, выводов мирового судьи и виновности Ковалева И.С. в совершении административного правонарушения не опровергают, так как в представленной распечатке оказанных услуг связи не фиксируются факты выхода в интернет и общения в мессенджерах, поддерживаемых с помощью интернета.
Доводы жалобы о том, что мировым судьей при рассмотрении дела осматривался сотовый телефон ФИО7П. с имеющимися в нем «скриншотами текстовых сообщений в мессенджере «WhatsApp», при этом сам мессенджер и наличие в нем обмена сообщениями не осматривались, противоречат протоколу судебного заседания, где указано, что мировым судьей исследовалась переписка в мессенджере «WhatsApp».
Утверждения Ковалева И.С. о том, что мировой судья должен был возвратить дело об административном правонарушении прокурору ввиду того, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении были указаны сведения о якобы направленных Ковалевым И.С. СМС-сообщениях потерпевшему с абонентского номера +79130285903, и в ходе судебного заседания не выяснено, какие именно сообщения имелись ввиду, на законность оспариваемого постановления не влияют. Так мировым исключены из объема противоправных действий, указанных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 августа 2026 года, направление Ковалевым И.С. 12 июня 2026 года СМС-сообщений с абонентского номера +*** в адрес ФИО3, поскольку это не подтверждается материалами дела. При этом исключение указанных обстоятельств не повлияло на правильность квалификации действий Ковалева И.С.
Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Ковалева И.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Указания заявителя по существу представляют собой его субъективную оценку обстоятельств произошедшего, не содержат надлежащей правовой аргументации, опровергающей выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования, а также к выражению несогласия с оценкой, данной мировым судьей фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, указанные доводы не заслуживают внимания.
Нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу, которые могли бы повлечь за собой отмену либо изменение постановления мирового судьи, не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
Таким образом, мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления верно оценены все доказательства по делу, эта оценка отражена в постановлении дана, выводы судьи мотивированы, виновность Ковалева И.С. аргументирована. Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы являться основанием для прекращения производства по делу, не допущено.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу Ковалева И.С., из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.
Несогласие лица, привлекаемого к административной ответственности, с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу судебного постановления.
Административное наказание назначено Ковалеву И.С. в пределах санкции ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и с учетом конкретных обстоятельств дела, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7,30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 04 сентября 2026 года о привлечении Ковалева Ильи Сергеевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Ковалева Ильи Сергеевича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Н.А. Пьянкова
Верно, судья Н.А. Пьянкова
Помощник судьи Е.О. Стародубова
Оригинал решения хранится в материалах дела об административном правонарушении
№5-381/2026 судебного участка №5 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края.
Помощник судьи Е.О. Стародубова