РЕШЕНИЕ
15 октября 2026 года г. Барнаул
Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Пьянкова Н.А., рассмотрев жалобу Ковалева Ильи Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 04 сентября 2026 года о привлечении Ковалева Ильи Сергеевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 04 сентября 2026 года Ковалев И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Ковалев И.С. обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы указано, что из положений закона следует, что для привлечения Ковалева И.С. к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ мировой судья должен был установить, что именно он направил в адрес ФИО6 обозначенное им оскорбительное сообщение посредствам мессенджера «WhatsApp», а также подтвердить объективно техническую возможность самого факта осуществления такого обмена информацией. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, им была представлена детализация соединений абонентского номера +*** за 11 июня 2026 года, в которой не имеется каких-либо соединений, в том числе и с абонентским номером заявителя, а также отсутствует использование трафика сети Интернет, для пользования сервиса мессенджера «WhatsApp» по средствам IP (VoIP) телефонии. Ковалевым И.С. указывалось, что данным абонентским номером он не пользуется длительное время. В ходе судебного заседания, осматривался сотовый телефон заявителя, с имеющимися в нем некими «скриншотами текстовых сообщений в мессенджере «WhatsApp», при этом сам мессенджер и наличия в нем обмена сообщениями за 11 июня 2026 года и 12 июня 2026 года не осматривался. Кроме этого называемый скриншот - это цифровой носитель информации, файл которого содержит метаданные фотографии - это скрытая информация, служит «цифровым паспортом» снимка и содержит технические детали, данные о создании, авторстве и контексте съёмки, что в ходе судебного заседания не изучалось, а ограничилось только визуальным осмотром фото, что никак не может быть объективным доказательством, так как осматривался цифровой носитель, и его характеристики не изучались. Кроме этого, в части направленных Ковалевым И.С. сообщений с использованием СМС сервиса сотового оператора ПАО «МТС», с абонентского номера +*** судья указывает о неких зооморфных метафорах, которые по мнению суда противоречат общепринятым нормам морали и нравственности. Данные выводы явно противоречат культурному, духовному и историческому наследию, так как зооморфные метафоры (или зооморфизмы) - это языковые средства, при которых свойства, черты характера или поведение животного переносятся на человека, предмет или абстрактное понятие, такие метафоры и сравнения используются в древних мифах и легендах, в классическом и современном искусстве, в церковных писаниях, содержатся во многих словарях русского языка. В связи с этим считает необоснованным отказ суда в удовлетворении его ходатайства в проведении лингвистической судебной экспертизы, что лишает его конституционного права на защиту. В ходе судебного заседания высказывал доводы о том, что содержащаяся в СМС сообщениях информация является приличной формой содержания, оценочным суждением, высказывания носят описательный характер, поведения и действий заявителя. Кроме этого использование им зооморфных метафторов в текстах было обусловлено тем, что и сам заявитель допускал в своем отношении путем использования данных изображений в мессенджерах своего профиля. Кроме этого, судом объективно и достоверно не подтвержден факт использования мессенджера «WhatsApp» пользователем с абонентским номером +79132512503. По данному факту, необходимо было проведение специальной компьютерно-технической экспертизы, о которой им в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство, однако судом оно не удовлетворено. Таким образом, мировой судья при отсутствии доказательств опровергающих его доводы и объяснения, не устранил объективные сомнения в его виновности, в силу чего постановление мирового судьи является необоснованным и незаконным. Также при оглашении решения в ходе заседания по делу об административном правонарушении мировым судьей ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, однако в самом постановлении указан размер штрафа в размере 3 000 рублей, а в прилагаемом извещении на оплату административного штрафа по УИН 0412442*** сумма платежа составляет 4 000 рублей. В данном случае имеет место противоречие мотивировочной и резолютивной части судебного решения. В установочной части постановления (абзац 2, стр.2) указано о направлении сообщений ФИО1 в мессенджере «WhatsApp» и СМС с абонентских номеров +79132512503, +79130285903 в адрес ФИО6, имевших место в период с 23 час. 34 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 00 час. 32 мин. этого же дня, что не имеет объективного подтверждения имеющимися материалами дела. Нормы со ст.24.1 КоАП РФ были полностью проигнорированы судом.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Ковалев И.С. и потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Помощник прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Ястребилова О.В. возражала против удовлетворения жалобы, указав на законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении в отношении Ковалева И.С., так как факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела.
В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, помощника прокурора, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Части 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ предусматривают, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии КоАП РФ.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с гарантированными Конституцией Российской Федерации правами граждан на честь и достоинство. Объективная сторона выражается в совершении действий, выраженных в неприличной форме и направленных на унижение чести и достоинства другого лица.
Как следует из материалов дела, 11 июня 2026 года в период с 23 час. 34 мин. по 12 июня 2026 года 00 час. 32 мин. Ковалев И.С., с абонентских номеров +***, находящиеся в его пользовании, направил в адрес ФИО6, находящего по адресу: <адрес> на сотовый телефон с абонентским номером +*** в мессенджере «WhatsApp» и СМС-сообщения оскорбительного характера, выраженные в неприличной форме, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственной форме, которые унизили честь и достоинство потерпевшего. Действия Ковалева И.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Факт совершения Ковалевым И.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 августа 2026 года, заявлением и письменными объяснениями потерпевшего ФИО6, его пояснениями в судебном заседании в суде первой инстанции, скриншотами текстовых сообщений в мессенджере «WhatsApp» и СМС-сообщений, содержащих оскорбление в адрес потерпевшего.
Мировым судьей исследованы все доказательства по делу, которым он дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, с чем нет оснований не согласиться.
Действия Ковалева И.С. верно квалифицированы по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.
Оскорбления, совершенные путем направления СМС-сообщений либо личных сообщений, в том числе голосовых, в мессенджерах или социальных сетях, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (п. 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года).
Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Ковалев И.С. употребил в отношении ФИО6 слова и выражения оскорбительного характера, которые явно не являются общепринятыми в обществе, чем унизил его честь и достоинство.
Доводы жалобы о том, что по данному делу не были проведены необходимые экспертизы, не влекут незаконность принятого по делу судебного акта, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Действующее законодательство не предусматривает обязательного проведения экспертизы для целей привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение. Разрешение вопроса о назначении экспертизы осуществляется в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим дело о данном административном правонарушении, с учетом необходимости использования специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле (ч.1 ст. 26.4 КоАП РФ) и является проявлением его дискреционных полномочий, необходимых для осуществления судопроизводства.
Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему, либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».
Указания ФИО1 на то, что абонентский номер +***, находящийся в его пользовании и зарегистрированный на него, им фактически не используется длительное время, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, заявителем какие-либо доказательства в подтверждении данного довода представлены не были. Кроме того, согласно представленной распечатке оказанных услуг связи на номер потерпевшего, усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера +*** многократно поступали входящие СМС-сообщения, что в свою очередь опровергает позицию апеллятора о не использовании данного номера. Более того, распечатка оказанных услуг связи на его абонентский номер представлена не была. При этом в распечатке оказанных услуг связи не фиксируется факт выхода в интернет и общения в мессенджерах, поддерживаемых с помощью интернета.
Ссылки в жалобе на то, что мировым судьей при рассмотрении дела осматривался сотовый телефон Каркавина М.П., с имеющимися в нем «скриншотами текстовых сообщений в мессенджере «WhatsApp», при этом сам мессенджер и наличие в нем обмена сообщениями за не осматривались, противоречит протоколу судебного заседания, где указано, что обозревалась СМС переписка с телефона потерпевшего. Данные доводы не свидетельствуют о недоказанности виновности Ковалева И.С. в совершении вмененного ему правонарушения, подтвержденной совокупностью иных перечисленных выше доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает.
Доводы заявителя по существу представляют собой его субъективную оценку обстоятельств произошедшего, не содержат надлежащей правовой аргументации, опровергающей выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования, а также к выражению несогласия с оценкой, данной мировым судьей фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, указанные доводы не заслуживают внимания.
Мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления верно оценены все доказательства по делу, эта оценка отражена в постановлении дана, выводы судьи мотивированы, виновность Ковалева И.С. аргументирована. Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы являться основанием для прекращения производства по делу, не допущено.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу Ковалева И.С., из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.
Несогласие лица, привлекаемого к административной ответственности, с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу судебного постановления.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Ковалева И.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Между тем мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в резолютивной части постановления указано на назначение Ковалеву И.С. административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, при этом при составлении мотивированного постановления изложено, что Ковалев И.С. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Поскольку мировым судьей административное наказание назначено Ковалеву И.С. в пределах санкции ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, но имеются противоречия в размере административного штрафа, назначенного мировым судьей, суд приходит к выводу о необходимости изменения постановления мирового судьи в части размера административного штрафа на сумму 3000 рублей, что не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь статьями 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7,30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 04 сентября 2026 года о привлечении Ковалева Ильи Сергеевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, указав, что Ковалев Илья Сегреевич подтвергунт наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 04 сентября 2026 года оставить без изменения, жалобу Ковалева Ильи Сергеевича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Н.А. Пьянкова
Верно, судья Н.А. Пьянкова
Помощник судьи Е.О. Стародубова
Оригинал решения хранится в материалах дела об административном правонарушении
№5-382/2026 судебного участка №5 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края.
Помощник судьи Е.О. Стародубова