ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 января 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бартко Е.Н., при секретаре Пашковском Н.Р.
рассмотрев в судебном заседании заявление представителя НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Шаповаловой О. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по вышеприведенному гражданскому делу.
Заявление мотивировано тем, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с Шаповаловой О.В. задолженность по кредитному договору №-ПБ/21 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ «Газпромбанк» (Акционерное общество) уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое клиентское бюро» преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением ОСП по Зеленогорску возбуждено ИП №-ИП, в настоящее время ИП не окончено. Просило заменить взыскателя «Газпромбанк» (Акционерное общество) на его правопреемника - НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.
Стороны в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены своевременно и надлежащим образом, в тексте заявления содержится ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя заявителя.
Изучив ходатайство, представленные к нему материалы, суд находит заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с правилами ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу указанной нормы права, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения суда.
При этом в соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.
Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. 23, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, для замены цедента цессионарием на стадии исполнения судебного акта суду необходимо установить как наличие самого долга, так и факт того, что не истек срок предъявления к исполнению исполнительного листа о взыскании этого долга, либо отсутствуют основания для восстановления взыскателю такого срока в случае, если этот срок истек.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
В соответствии с разъяснениями в абз. 2 п. 35 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № уступка части требований либо несоответствие уступленной суммы денежного требования сумме, взысканной в соответствии с резолютивной частью судебного акта, сами по себе не являются основанием для отказа в замене взыскателя новым кредитором (ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Как установлено су�����������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????�?????????��??????�??????Й?��?Й?????????��?????????Й?��?Й?????????Й?��?Й?????????????????��??????��???�??????�?????????Й?Й???????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������
Взыскать с Шаповаловой О. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0409 813340) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН 7744001497, ОГРН 1027700167110) задолженность по кредитному договору №-ПБ/21 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 757995 рублей 10 копеек, из которых: 739737 рублей 32 копейки - просроченный основной долг, 17691 рублей 20 копеек – проценты за пользование кредитом, 459 рублей 92 копейки – проценты на просроченный основной долг, 66 рублей 28 копеек – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 40 рублей 38 копеек – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; расходы по уплате государственной пошлины в размере 16779 рублей 95 копеек, а всего взыскать 774775 рублей 05 копеек.
Взыскать с Шаповаловой О. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0409 813340) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН 7744001497, ОГРН 1027700167110) с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно: пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, а также пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму процентов».
Во исполнение указанного заочного решения Железнодорожным районным судом <адрес> выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому к последнему перешло право требования, в том числе по кредитному договору №-ПБ/21 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Шаповаловой О.В.
Согласно сведениям, представленным ФССП России, в ОСП по Зеленогорску ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного возбуждено ИП №-СД в отношении Шаповаловой О.В., сумма задолженности 713 699,89 руб., остаток долга – 678 428,84 руб., сумма исполнительского сбора – 35 271,05 руб.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не окончено, при этом, общая сумма задолженности не погашена.
С учетом изложенного, в связи с произошедшей уступкой права требования, принимая во внимание, что трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, а задолженность на сегодняшний день не погашена, как и не окончено исполнительное производство, суд приходит к выводу о необходимости замены по данному делу в порядке процессуального правопреемства стороны взыскателя АО «Газпромбанк» на его правопреемника НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» в части, в которой приведенное решение не исполнено.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб., понесенных заявителем при подаче заявления о процессуальном правопреемстве, суд отмечает, что согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).
Поскольку при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве не затрагивались вопросы, связанные с установлением фактов нарушения или оспаривания прав заявителя со стороны ответчика (должника), суд не находит правовых оснований для взыскания с Шаповаловой О.В. судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче заявления о процессуальном правопреемстве, понесенные в связи с рассмотрением приведенного заявления издержки относятся на заявителя и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 44, 224 – 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удовлетворить частично.
Произвести замену (процессуальное правопреемство) стороны взыскателя – Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН 7744001497, ОГРН 1027700167110) на его правопреемника - НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222, ОГРН 1092723000446) по обязательствам, установленным заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Шаповаловой О. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в части, в которой приведенное решение не исполнено.
Заявление ООО НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о взыскании с Шаповаловой О. В. судебных расходов – оставить без удовлетворения.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья Е.Н. Бартко