ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 сентября 2026 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего - судьи Курушиной Л.В., при секретарях: Милько С.А., Жуковой Н.В.,
Саяпиной А.А.,
Дегтяревой М.И., с участием:
государственных обвинителей: Чиндяскиной Ю.С.,
Смокотниной О.Н.,
Стрельцовой Ю.В., несовершеннолетнего потерпевшего Я., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Я., подсудимого Мокринского Д.Р., защитника - адвоката Сологубовой Е.В., представившей удостоверение ... и ордер ..., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Мокринского Д.Р., +++ года рождения<данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с +++, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мокринский Д.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.
+++ не позднее 19 час. 31 мин., несовершеннолетний Я., +++ года рождения, находясь около торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, добровольно передал принадлежащую ему банковскую карту ... Акционерного общества <данные изъяты>» своему знакомому Мокринскому Д.Р., с просьбой приобрести для него (Я.) воды, используя указанную банковскую карту, на счете которой находились денежные средства в сумме не менее 16 200 рублей. В указанные время и месте, Мокринский Д.Р. взял банковскую карту ... АО «<данные изъяты>», привязанную к банковскому счету ..., открытому +++ на имя Я., +++ года рождения, имеющую функцию бесконтактной оплаты.
Далее, +++ не позднее 19 час. 31 мин. Мокринский Д.Р. проследовал в магазин «<данные изъяты>», расположенный в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: ///.
+++ не позднее 19 час. 31 мин., у Мокринского Д.Р., находящегося в магазине «<данные изъяты>», расположенном в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: ///, достоверно знающего, что в указанном магазине имеются терминалы оплаты бесконтактным способом, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих несовершеннолетнему Я. денежных средств, находящихся на банковском счете вышеуказанной карты с причинением значительного ущерба последнему.
Реализуя свой преступный умысел указанного выше характера, Мокринский Д.Р., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что у него имеется банковская карта АО «<данные изъяты>», имеющая функцию бесконтактного способа оплаты, около 19 час. 31 мин. +++, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: ///, выбрал товар и прошел на кассу, где осознавая, что использует чужую банковскую карту, понимая, что собственник денежных средств не осознает преступный характер его действий, т.е. действуя тайно, посредством терминала оплаты, установленного в указанном магазине, путем проведения одной операции оплатил за приобретенный им товар на общую сумму 6 425 руб. 98 коп., таким образом, с вышеуказанного банковского счета тайно похитил принадлежащие несовершеннолетнему Я. денежные средства на указанную сумму.
Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла указанного выше характера, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, Мокринский Д.Р. проследовал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ///, где выбрал товар и прошел на кассу и, осознавая, что использует чужую банковскую карту, понимая, что собственник денежных средств не осознает преступный характер его действий, т.е. действуя тайно, посредством терминала безналичной оплаты кассы, путем проведения одной операции, около 19 час. 57 мин. +++ оплатил приобретенный им товар на общую сумму 510 руб. 00 коп., таким образом, с вышеуказанного банковского счета тайно похитил принадлежащие несовершеннолетнему Я. денежные средства на указанную сумму.
Таким образом, Мокринский Д.Р., в период с 19 час. 31 мин. по 19 час. 57 мин. +++, с банковского счета ..., открытого +++ в АО «<данные изъяты>» на имя несовершеннолетнего Я., тайно похитил денежные средства на общую сумму 6 935 руб. 98 коп., принадлежащие Я., и распорядился ими по своему усмотрению. Умышленными преступными действиями Мокринского Д.Р. потерпевшему Я. был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 6 935 руб. 98 коп.
В судебном заседании Мокринский Д.Р. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Мокринского Д.Р. в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что с +++ он начал работать в мебельном цехе, где познакомился с Я., который также работал в указанном месте. +++ около 19 час. 20 мин. они с Я. находились около ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, общались. Я. попросил его сходить в магазин за водой, при этом передал ему (Мокринскому Д.Р.) банковскую карту АО «<данные изъяты>» красного цвета. Он заметил, что данная карта поддерживает функцию бесконтактного способа оплаты. Он зашел в магазин «<данные изъяты>» в ТЦ «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ///, где у него возник умысел похитить с принадлежащей Я. банковской карты АО «<данные изъяты>» денежные средства, так как знал, что на данной карте имеются денежные средства, минимум 16 000 рублей, которые Я. получил в качестве заработной платы. Так, +++ в 19 час. 31 мин., он, находясь в магазине «<данные изъяты>» в ТЦ «<данные изъяты>», приобрел продукты питания и алкоголь на общую сумму 6 425 руб. 98 коп., при этом рассчитался за указанную товары принадлежащей Я. банковской картой бесконтактным способом. После чего он проследовал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ///, где приобрел спиртные напитки на общую сумму 510 руб., при этом рассчитался также принадлежащей Я. банковской картой АО «<данные изъяты>», бесконтактным способом. После выхода из магазина «<данные изъяты>», находясь около данного магазина, он выбросил принадлежащую Я. банковскую карту. Осуществляя оплату продуктов питания и алкогольных напитков, в указанных торговых точках, он осознавал и понимал, что совершает хищение денежных средств, находящихся на банковской карте, и принадлежащих Я. Впоследствии, осознав произошедшее, он понял, что совершил преступление, и, находясь в отделе полиции, он добровольно и собственноручно, без какого-либо физического и психического воздействия со стороны правоохранительных органов, написал явку с повинной. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возместил (т.1 л.д. 166-171, 195-197, 204-206, 212-215).
При проверке показаний на месте от +++, Мокринский Д.Р. указал на магазин «<данные изъяты>» в ТЦ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ///, и на магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ///, в которых он оплачивал товары, используя банковскую карту, принадлежащую Я., путем бесконтактной оплаты (т. 1 л.д. 172-181).
В судебном заседании Мокринский Д.Р. подтвердил оглашенные показания.
Вина Мокринского Д.Р. в совершении преступления, кроме его полного признания, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, показаниями несовершеннолетнего потерпевшего в суде и свидетелей при производстве предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.
Несовершеннолетний потерпевший Я. в суде, а также в ходе следствия пояснил, что с +++ он неофициально работает грузчиком в мебельном цехе. +++ в мебельный цех на ту же должность устроился ранее ему неизвестный Мокринский Д.Р., с последним у него сложились рабочие отношения. +++ в 17 час. 30 мин. он совместно с Мокринским Д.Р. прибыли в офис мебельного цеха, где они осуществляли трудовую деятельность, для получения заработной платы. Он (Я.) получил 16 700 рублей, и после вместе с Мокринским Д.Р. они проследовали в ТЦ «<данные изъяты>». В указанном торговом центре, посредством банкомата он осуществил перевод полученных им денежных средств на свой банковский счет, используя бесконтактную карту АО «<данные изъяты>», выданную на его имя, в сумме 16 200 рублей. Далее, +++ около 19 час. 20 мин. они с Мокринским Д.Р. находились около ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, общались. Он попросил Мокринского Д.Р. приобрести воду в магазине, при этом он лично передал Мокринскому Д.Р. принадлежащую ему (Я.) банковскую карту АО «<данные изъяты>» красного цвета. Данная банковская карта поддерживала функцию бесконтактного способа оплаты. Когда прошло достаточно времени, Мокринский Д.Р. не вернулся к нему из магазина. Через мобильное приложение АО «<данные изъяты>» он увидел, что Мокринский Д.Р. производил оплату в магазинах с использованием его банковской карты, а именно: +++ в 19 час. 31 мин. в магазине «<данные изъяты>» в ТЦ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: /// на сумму 6 425 руб. 98 коп.; +++ в 19 час. 57 мин. в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ///, на сумму 510 руб. Он понял, что Мокринский Д.Р. рассчитывался за указанные покупки принадлежащей ему (Я.) банковской картой АО «<данные изъяты>», бесконтактным способом, при этом он не давал ему (Мокринскому Д.Р.) разрешения на покупку продуктов и трату денежных средств с его банковской карты, он лишь разрешил ему приобрести воду стоимостью не более 100 рублей, которую Мокринский Д.Р. ему так и не купил, а похитил денежные средства с его банковской карты АО «<данные изъяты>». После чего, он предпринял несколько попыток связаться с Мокринским Д.Р. посредством телефонной коммуникации, однако его попытки установить контакт были безуспешны, так как Мокринский Д.Р. заблокировал его номер. Преступными действиями Мокринского Д.Р. ему был причинен материальный ущерб в размере 6 935 руб. 98 коп., что является для него значительным, поскольку данные денежные средства были заработаны им с целью накопления на приобретение велосипеда, другого заработка он не имеет. Проживает он вместе с родителями, кредитных обязательств у него нет. Заработок тратит на собственные нужды. Причиненный ущерб возмещен в полном объеме, также Мокринский Д.Р. принес ему извинения, которые он принял (т.1 л.д.42-46, 48-50).
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Я. в суде пояснила, что действиями Мокринского Д.Р. ее сыну Я. был причинен материальный ущерб в размере 6 935 руб. 98 коп., что является значительным для последнего, его доход составлял 16 700 рублей, другого заработка он не имел, откладывал заработанные деньги на приобретение велосипеда. Она проживает с сыном Я. и супругом, также ее старший сын проживает отдельно. На период рассматриваемых событий ее заработная плата составляла 40 000 рублей, супруг находится в зоне проведения СВО, передавал денежные средства в размере 50 000 рублей. При этом расходами семьи на указанный период являлась оплата коммунальных услуг в размере 10 000 рублей, оплата услуг репетиторов в размере 6 000 рублей, также она оказывала материальную помощь старшему сыну в размере 10 000 рублей. Кредитных обязательств семья не имеет.
Свидетель Т. в ходе следствия пояснил, что является менеджером по безопасности ООО «<данные изъяты>», осуществляет свою деятельность в магазине «<данные изъяты>», расположенном в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: ///. +++ он находился на рабочем месте в указанном магазине, когда к нему обратились сотрудники полиции с просьбой просмотреть камеры видеонаблюдения в связи с поступившим сообщением о краже денежных средств с банковской карты несовершеннолетнего Я. Так, при просмотре записи с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенного в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: /// он обнаружил, что +++ около 19 час. 25 мин. в указанный магазин вошел ранее неизвестный ему парень, позже от сотрудников полиции узнал, что это был Мокринский Д.Р., который в 19 час. 31 мин. приобрел товары на общую сумму 6 425 руб. 98 коп., оплату произвел на кассе посредством бесконтактного способа с использованием банковской карты красного цвета. После завершения транзакции и получения подтверждения платежа, Мокринский Д.Р. пересек кассовую зону с приобретенными товарами и покинул торговое пространство магазина, не вызвав подозрений у продавца - кассира А. (т. 1 л.д. 69-73).
Свидетель А. в ходе следствия пояснила, что является продавцом-кассиром ООО «<данные изъяты>», которая осуществляет свою деятельность в магазине «<данные изъяты>», расположенном в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: ///. +++ при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенного в ТЦ «<данные изъяты>» по указанному адресу, было обнаружено, что +++ в вечернее время в магазин вошел молодой человек, впоследствии установленный как Мокринский Д.Р. В 19 час. 31 мин. Мокринский Д.Р. в магазине приобрел ряд товаров, на общую сумму 6 425 руб. 98 коп., и, находясь на кассовой зоне, произвел оплату за приобретенный товар посредством бесконтактного способа с использованием банковской карты красного цвета. После завершения транзакции и получения подтверждения платежа, Мокринский Д.Р. пересек кассовую зону с приобретенными товарами и покинул торговое пространство магазина, не вызвав никаких подозрений (т. 1 л.д. 94-96).
Свидетель П. в ходе следствия пояснил, что является управляющим магазина «<данные изъяты>», расположенного на первом этаже здания по адресу: ///. +++ он находился в указанном магазине, когда к нему обратились сотрудники полиции с просьбой просмотреть камеры видеонаблюдения, в связи с поступившим сообщением о краже денежных средств с банковской карты несовершеннолетнего Я. Так, при просмотре записи с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» он обнаружил, что +++ около 19 час. 40 мин. в указанный магазин вошел ранее неизвестный ему парень, позже от сотрудников полиции узнал, что это был Мокринский Д.Р. В 19 час. 57 мин +++ Мокринский Д.Р. приобрел ряд товаров на общую сумму 510 руб., и в указанное время, находясь на кассовой зоне, где осуществляла свою трудовую деятельность продавец-кассир С., Мокринский Д.Р. произвел оплату за приобретенный товар посредством бесконтактного способа с использованием банковской карты красного цвета. После завершения транзакции и получения подтверждения платежа, Мокринский Д.Р. покинул магазин, не вызвав никаких подозрений у продавца - кассира (т. 1 л.д. 81-84).
Свидетель С. в ходе следствия пояснила, что является продавцом-кассиром в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ///. +++ она находилась на своем рабочем месте в магазине «<данные изъяты>» по указанному адресу, когда к управляющему П. прибыли сотрудники полиции с просьбой посмотреть камеры видеонаблюдения по сообщению о краже с банковской карты несовершеннолетнего Я. При просмотре камеры видеонаблюдения было обнаружено, что +++ около 19 час. 57 мин., она обслуживала парня, впоследствии установленного как Мокринский Д.Р. Ранее Мокринский Д.Р. заходил в указанный магазин, она его обслуживала, он всегда по отношению к продавцу вел себя деликатно, однако +++ около 19 час. 57 мин. она обратила внимание, что Мокринский Д.Р. заметно нервничал, так как он постоянно оглядывался, странно улыбался. Оплатил за приобретенный товар посредством бесконтактного способа с использованием банковской карты, при этом она обратила внимание, что банковской карта была АО «<данные изъяты>» красного цвета с буквой «А», он постоянно удерживала ее в руке, после чего Мокринский Д.Р. покинул магазин (т. 1 л.д. 88-91).
Кроме того, вина Мокринского Д.Р. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от +++, согласно которому был осмотрен торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенный на первом этаже торгового центра «<данные изъяты>» по адресу: /// (т. 1 л.д. 115-121).
Протоколом выемки от +++, согласно которому у свидетеля Т. изъяты:CD-R диск с фрагментом записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>», расположенном в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: ///. за +++ и копия электронного чека от +++ (т. 1 л.д. 107-109).
Протоколом осмотра места происшествия от +++, согласно которому был осмотрен торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенный на первом этаже двухэтажного здания по адресу: /// (т. 1 л.д. 124-128).
Протоколом выемки от +++, согласно которому у свидетеля П. изъяты: CD-R диск с фрагментом записи за +++ с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>», расположенного на первом этаже здания по адресу: ///, и чек об оплате от +++ (т. 1 л.д. 112-114).
Протоколом выемки от +++, согласно которому у несовершеннолетнего потерпевшего Я. изъяты: выписки по счету АО «<данные изъяты>», квитанции об оплате АО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 102-104).
Протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому осмотрены: выписка АО «<данные изъяты>» по счету ... за период с +++ по +++; выписка АО «<данные изъяты>» по счету ... за период с +++ по +++; квитанция об оплате на сумму перевода 6 425 руб. 98 коп.; квитанция об оплате на сумму перевода 510 руб. В ходе осмотра установлено, что +++ были осуществлены транзакции на общую сумму 6 935 руб. 89 коп.: первая транзакция, имеющая номинал 6 425 руб. 89 коп. была направлена на оплату товаров в торговой точке «<данные изъяты>» в 19 час. 31 мин.; вторая транзакция, составляющая 510 руб., была произведена в магазине «<данные изъяты>» в 19 час. 57 мин. После названные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 143-151, 152).
Протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому осмотрен диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>» от +++. В ходе осмотра установлено, что +++ в 19 час. 31 мин. Мокринский Д.Р. удерживая в правой руке банковскую карту, бесконтактным способом оплачивает приобретенный товар, после чего покидает кассовую зону. Названный компакт-диск постановлением от +++ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 131-134, 135-136).
Протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому осмотрен диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>» от +++. В ходе осмотра установлено, что +++ в 19 час. 57 мин. Мокринский Д.Р., удерживая в левой руке банковскую карту, бесконтактным способом оплачивает приобретенный товар и покидает магазин. Названный компакт-диск постановлением от +++ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 137-140, 141-142).
Протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому были осмотрены: электронный чек магазина «<данные изъяты>» на общую сумму 6 425 руб. 98 коп., чек магазина «<данные изъяты>» на общую сумму 510 руб., в ходе осмотра установлено, что +++ были осуществлены покупки на общую сумму 6 935 руб. 89 коп.: первая покупка на общую сумму 6 425 руб. 89 коп. в магазине «<данные изъяты>» в 19 час. 31 мин.; вторая покупка на общую сумму 510 руб. в магазине «<данные изъяты>» в 19 час. 57 мин. После названные документы постановлением от +++ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 153-158, 159).
Справкой АО «<данные изъяты>» по счету ..., открытого +++ на имя Я., привязанного к банковской карте ... (т. 1 л.д. 217).
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Мокринского Д.Р. полностью доказанной.
Вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. Показания несовершеннолетнего потерпевшего и свидетелей не содержат каких-либо существенных противоречий, согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, объективно подтверждаются письменными материалами дела, дополняют и уточняют друг друга. Более того, доказательства согласуются с показаниями подсудимого Мокринского Д.Р., не оспаривающего свою вину в совершении преступления.
Вышеуказанные доказательства, каждое в отдельности, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточны для выводов суда о признании Мокринского Д.Р. виновным в инкриминируемом ему преступлении.
Действия Мокринского Д.Р. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
В судебном заседании достоверно установлено, что Мокринский Д.Р. при указанных в приговоре обстоятельствах тайно похитил с банковского счета денежные средства несовершеннолетнего потерпевшего Я., которыми распорядился по собственному усмотрению.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение. При этом судом учитывается, что причиненный ущерб превышает установленный законом минимум, а также возраст потерпевшего Я., его заработок и материальное положение, исходя из показаний последнего, а также его матери - Я., указавших о доходах потерпевшего и семьи, имеющихся расходов, пояснивших, что похищенная сумма является для несовершеннолетнего потерпевшего значительным ущербом.
Также в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи, как «совершенной с банковского счета». Так, судом установлено, что денежные средства, принадлежащие Я., были похищены с банковского счета путем бесконтактной оплаты за приобретенные товары. При этом, отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, так как Мокринский Д.Р. действий по обману уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации не совершал.
При определении вида и размера наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Рассматриваемое преступление является оконченным, носит умышленный характер, имеет корыстную направленность, относится к категории тяжких преступлений.
Суд учитывает данные о личности подсудимого Мокринского Д.Р., удовлетворительную характеристику от участкового уполномоченного полиции, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Исходя из заключения экспертизы ... от +++, Мокринский Д.Р. не страдает наркоманией и хроническим алкоголизмом (т. 1 л.д. 234-235).
Согласно стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ... от +++, Мокринский Д.Р. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, у него имеются признаки личностной деформации в виде эмоционально-неустойчивого расстройства личности пограничного типа. Указанные особенности психики Мокринского Д.Р. не столь выражены, не сопровождаются слабоумием, психопродуктивной симптоматикой, отсутствием критических возможностей и не лишали его в период инкриминируемого ему деяния, совершенного так же вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Мокринский Д.Р. так же не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять права на защиту и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 247-250).
У суда нет оснований сомневаться во вменяемости Мокринского Д.Р., который верно ориентирован в судебной ситуации, четко и по существу отвечает на поставленные вопросы.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче явки с повинной, признательных объяснений и показаний, добровольном участии в проверке показаний на месте; молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья; оказание помощи матери; состояние беременности девушки подсудимого; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; принесение извинений потерпевшему, которые последний принял.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного подсудимым.
Оснований для признания явки с повинной (л.д.21) и объяснения (л.д.22) в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, поскольку, как видно из материалов уголовного дела, Мокринский Д.Р. по своей инициативе в полицию с сообщением о совершенном им преступлении не обращался, его личность была установлена оперативным путем, в том числе после просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах, сам подсудимый пояснил в судебном заседании о том, что сотрудники полиции пришли по месту его проживания, им было известно о его причастности к совершенному преступлению, после чего он обратился в полицию. Таким образом, на момент написания Мокринским Д.Р. явки с повинной и объяснения сотрудники полиции уже располагали информацией о причастности подсудимого к данному преступлению. При этом явка с повинной и объяснение учтены судом в качестве активного способствования расследованию преступления.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд назначает Мокринскому Д.Р. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, без дополнительных наказаний.
При этом, учитывая указанные ранее обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание с применением ст.73 УК РФ, условно.
Как установлено в судебном заседании, Мокринский Д.Р. не судим, в ходе предварительного следствия добровольно возместил потерпевшему ущерб, причиненный в результате преступления, принес извинения, активно способствовал расследованию преступления, потерпевший просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Суд полагает, что изложенные в приговоре обстоятельства совершенного преступления, характер действий Мокринского Д.Р., его поведение после совершения преступления, в том числе раскаяние в содеянном, возмещение причиненного вреда, совокупность смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, свидетельствуют о возможности в силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Мокринским Д.Р. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.
С учетом заявления потерпевшего, просившего прекратить уголовное дело в отношении Мокринского Д.Р., загладившего причиненный ему вред, в соответствии со ст.76 УК РФ, суд полагает возможным освободить Мокринского Д.Р. от отбывания наказания.
Мокринский Д.Р. по данному уголовному делу задерживался в порядке ст. ст.91, 92 УПК РФ, с +++ содержится под стражей (т. 1 л.д. 182); в период с +++ по +++ находился на стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизе(т. 1 л.д. 247-250).
Меру пресечения Мокринскому Д.Р.в виде заключения под стражу необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу необходимо отменить.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, которые выплачены адвокату Сологубовой Е.В. за осуществление защиты Мокринского Д.Р. по назначению на предварительном следствии в размере 13 328 рублей 50 копеек и в суде в размере 17 121 рубль 20 копеек, необходимо взыскать с подсудимого, поскольку последний находится в молодом, трудоспособном возрасте, не имеет заболеваний, препятствующих труду, его имущественной несостоятельности не установлено, от услуг адвоката он не отказывался, пояснил, что не возражает относительно взыскания с него процессуальных издержек.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-301, 303, 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Мокринского Д.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на осужденного Мокринского Д.Р. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган в установленное этим органом время.
На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, и считать его преступлением средней тяжести.
В соответствии со ст.76 УК РФ освободить Мокринского Д.Р. от отбывания назначенного наказания.
Меру пресечения в виде содержания под стражей Мокринскому Д.Р. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении,освободить из-под стражи в зале суда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Взыскать с Мокринского Д.Р. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи, в размере 30 449 рублей 70 копеек.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: оптический диск с видеозаписью из магазина «<данные изъяты>» от +++; оптический диск с видеозаписью из магазина «<данные изъяты>» от +++; чек об оплате от +++ на сумму 510 руб. из магазина «<данные изъяты>»; копию электронного чека от +++ на сумму 6 425 руб. 98 коп. из магазина «<данные изъяты>»; выписки АО «<данные изъяты>» по счету ... за период с +++ по +++, с +++ по +++; квитанцию об оплате на сумму перевода 6 425 руб. 98 коп.; квитанцию об оплате на сумму перевода 510 руб. - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в ///вой суд через Ленинский районный суд ///. В случае апелляционного обжалования, лицо, в отношении которого постановлен приговор, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции, что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.
Председательствующий Л.В. Курушина