ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 августа 2026 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Кемпф Н.Г., при секретаре Зюзиной К.С., с участием государственного обвинителя Смокотниной О.Н., защитника Диденко В.Ю., подсудимого Кайзера К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Кайзера К.И., <данные изъяты> ранее не судимого:
в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
В период времени между 00 часами 01 минутой +++ и 22 часами 19 минутами +++ Кайзер К.И. около дома по адресу: ///, обнаружил банковскую карту АО Альфа-Банка, привязанную к банковскому счету ..., открытому +++ в дополнительном офисе АО Альфа-Банка «Барнаул-площадь Советов», расположенном по адресу: ///, на имя Д., имеющую функцию бесконтактной оплаты, которую Кайзер К.И. в указанный период времени обратил в свою пользу, и где у Кайзера К.И., достоверно знающего, что в торговых организациях г.Барнаула имеются терминалы оплаты бесконтактным способом и что без введения пин-кода банковской карты возможно оплатить в магазинах покупки, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение денежных средств, принадлежащих Д., находящихся на указанном выше банковском счете посредством расчета данной банковской картой за товары в магазинах г.Барнаула.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Д. и, желая их наступления, Кайзер К.И., понимая, что банковская карта потерпевшей ему не принадлежит и денежные средства, находящиеся на указанном выше банковском счёте, являются чужим имуществом, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, то есть он действует тайно, в период времени между 22 часами 19 минутами и 23 часами 51 минутой +++ при помощи указанной банковской карты АО Альфа-Банк, принадлежащей Д., находясь в баре «Гавань», расположенном в здании по адресу: ///, используя указанную банковскую карту АО Альфа-Банк, путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе указанного бара произвел операции по оплате покупок на суммы 125 рублей, 199 рублей, 250 рублей, 250 рублей, с указанного выше банковского счета; кроме того, Кайзер К.И., находясь в магазине разливных напитков «Пиффков», расположенном в здании по адресу: ///, используя указанную банковскую карту АО Альфа-Банк, путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе указанного магазина попытался произвести операцию по оплате покупки на сумму 198 рублей с указанного выше банковского счета, однако, совершаемое Кайзером К.И. тайное хищение денежных средств, принадлежащих Д., не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в совершении операции было отказано.
В случае доведения Кайзером К.И. до конца своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета ..., открытого +++ в дополнительном офисе АО Альфа-Банка «Барнаул-площадь Советов», расположенном по адресу: /// на имя Д., ей был бы причинен имущественный ущерб на общую сумму 1022 рубля, однако фактически Д. был причинен имущественный ущерб на общую сумму 824 рубля.
В судебном заседании подсудимый Кайзер К.И. вину в содеянном признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, просил строго его не наказывать.
Вину Кайзера К.И. в содеянном, помимо ее признания подсудимым, полностью подтверждают следующие исследованные в судебном заседании доказательства:
- показания потерпевшей Д., данные в ходе предварительного расследования, заявление, согласно которым у нее имелась банковская карта банка «Альфа-банк» счет ... оформленная на ее имя, которой она рассчитывалась в различных магазинах, совершая покупки, +++ около 21 часа 39 минут она находилась в магазине «Ярче» по адресу: ///, совершая покупки, рассчитываясь вышеуказанной банковской картой, затем она пошла в бар «Гавань» по адресу: ///, где она обнаружила, что данная банковская карта отсутствует, но она не придала этому значения, +++ ей стали приходить смс-сообщения, о том, что ее с банковской карты происходили списания: +++ в 22 часа 19 минут в баре «Гавань» на сумму 125 рублей; +++ в 22 часа 20 минут в баре «Гавань» на сумму 199 рублей; +++ в 22 часа 32 минуты в баре «Гавань» на сумму 250 рублей; +++ в 22 часа 52 минуты в баре «Гавань» на сумму 250 рублей; +++ в 19 часов 51 минуту (Московское время) попытка на списание денежных средств на сумму 198 рублей в баре «Пиффков», она данные операции не совершала, ей причинен ущерб на сумму 824 рубля, а мог быть причинен ущерб в размере 1022 рубля, с Кайзером К.И. она не знакома, долговых обязательств между ними нет, брать и распоряжаться своей банковской картой она ему не разрешала (л.д.6, 21-23);
- протокол осмотра места происшествия, согласно которому в помещении бара «Гавань» по адресу: ///, зафиксирована обстановка, изъят CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, копии чеков (л.д.9-14)
- протоколы изъятия, выемки, осмотра предметов, согласно которым изъяты CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения в помещении бара «Гавань», расположенном по адресу: ///, копии чеков, ответ АО «Альфа-Банк», выписка по счету, скрин-шоты, которые осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.28, 71-73, 74-77, 78, 79-88, 94-99, 100);
- показания свидетеля Ю., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он Кайзер К.И. показания давал добровольно, без принуждения, в помещении бара «Гавань» по адресу: /// Б. +++ г.р. был изъят CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, копии чеков (л.д.67-69)
- показания Кайзера К.И., данные в ходе предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке на месте происшествия, согласно которым +++ около 03:00 часов на проезжей части на повороте с /// во двор дома по адресу ///, он увидел банковскую карту «Альфа банка», которую подобрал, +++ в баре «Гавань» по адресу: ///, он рассчитаться данной банковской картой за покупки: 0,5 литра пива за 125 рублей, 199 рублей, пачка сигарет; 250 рублей, 2 бутылки пива по 0,5 литра; 250 рублей, 2 бутылки пива по 0,5 литра, в этот же день в баре «Пиффков» по адресу: ///В, он хотел рассчитаться указанной банковской картой за бутылку пива, но пришел отказ по банковской операции, +++ в вечернее время он находился в баре «Гавань» по адресу: ///, где его задержали сотрудники полиции (л.д.38-40, 48-55, 102-105, 110-113).
При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему:
Вина Кайзера К.И. в содеянном доказана и подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд берет их в основу приговора.
Вина Кайзера К.И. подтверждается его собственными показаниями о хищении денежных средств с банковской карты Д. путем оплаты покупок +++ в баре «Гавань» по адресу: ///, в баре «Пиффков» по адресу: ///, бесконтактным способом без введения пин-кода карты; показаниями потерпевшей Д. об объеме похищенного, показаниями свидетеля Ю. о добровольности показаний Кайзера К.И.
Показания указанных лиц согласуются между собой, объективно подтверждаются протоколами следственных действий. При этом у суда нет оснований не доверять показаниям названных лиц, поскольку они с Кайзером К.И. в неприязненных отношениях не состояли, поводов для оговора не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кайзер К.И. показания давал добровольно, без принуждения, в присутствии защитника, с разъяснением положений закона о том, что он вправе против себя не свидетельствовать, показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в связи с чем суд берет их в основу приговора.
Суд полагает, что вина Кайзера К.И. доказана и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Так, Кайзер К.И. пытался тайно похитить денежные средства в сумме 1022 рубля с банковского счета, принадлежащего Д., рассчитавшись его банковской картой за покупки. При этом отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как Кайзер К.И. действий по обману уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации не совершала.
Квалифицируя содеянное как неоконченное преступление, суд исходит из того, Кайзер К.И. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку на банковском счете не оказалось достаточной суммы денежных средств, о чем прямо указано в обвинительном заключении, а квалификация содеянного Кайзером К.И. как неоконченного преступления не ухудшает положения осужденного и не нарушает его права на защиту.
Вменяемость подсудимого Кайзера К.И. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебно-следственной ситуации он ориентирована верно, на учете в психиатрических учреждениях не состоит, его поведение адекватно.
При назначении вида и меры наказания Кайзеру К.И., суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 66 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Кайзера К.И. и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным.
Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является неоконченным.
При оценке личности Кайзера К.И. суд учитывает, что он на учете у психиатра, у нарколога не состоит, не судим, добровольно возместил причиненный ущерб.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие судимостей, добровольное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, мнение потерпевшей, которая претензий к Кайзеру К.И. не имеет, обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела.
Кроме того, суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, активное способствование расследованию преступления, поскольку, по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, что позволяет полно и всесторонне установить обстоятельство дела, дать верную юридическую квалификацию его действий. Из представленных доказательств усматривается, что явившись в отдел полиции по вызову, при даче объяснения, производстве следственных действий (неоднократных допросов, проверке показаний на месте) Кайзер К.И. дал показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе, о завладении банковской картой, которое он совершил в условиях неочевидности, как для сотрудников правоохранительных органов, так и для потерпевшей и свидетеля, а именно - указал место и время завладения банковской картой, то есть давал подробные показания о фактических обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию, указал причины и мотивы его совершения. Данная информация имела существенное значение для установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования, ранее органам предварительного следствия известна не была, что облегчило процесс расследования уголовного дела и доказывания вины в совершенном преступлении, нашло свое отражение в обвинительном заключении, в связи с чем данные обстоятельства учитываются судом, как смягчающие наказание, в контексте п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Признание вины и раскаяние в содеянном учитываются судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, в то же время, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.
Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также учитывает правила ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, все обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, учитывая необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также требования ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Кайзеру К.И. наказание только в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, в случае назначения иного, более мягкого вида наказания, цели наказания, в том числе по предупреждению совершения Кайзером К.И. новых преступлений, достигнуты не будут, восстановления социальной справедливости не произойдет. Однако, с учетом вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление Кайзера К.И. возможно без изоляции от общества, а целям такого исправления будут служить испытательный срок условного осуждения и возложение на Кайзера К.И. дополнительных обязанностей.
Суд полагает возможным не назначать Кайзеру К.И. дополнительное наказание, предусмотренное законом за содеянное, полагая, что исправление подсудимого произойдет и цели наказания будут достигнуты при исполнении основного наказания, назначенного судом.
Суд назначает Кайзеру К.И. наказание в пределах санкции закона, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условно.
Согласно закону, при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, решает в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
Как установлено в судебном заседании, по делу имеется совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствуют отягчающие обстоятельства. Суд полагает, что установленные обстоятельства совершенного преступления, характер действий виновного, его поведение после совершения преступления, в том числе искреннее раскаяние в содеянном, размер ущерба, обстоятельства завладения банковской картой, тот факт, что Кайзер К.И. добровольно возместил причиненный ущерб, кроме того, потерпевшая обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела, указала, что не имеет претензий к Кайзеру К.И., пояснила что полностью удовлетворена действиями Кайзера К.И. по возмещению вреда, причиненного преступлением, совокупность смягчающих обстоятельств, уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления и дают возможности в силу ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого на средней тяжести.
Потерпевшей Д. подано в суд письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кайзера К.И. в связи с их примирением, причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, в связи с чем она к подсудимому претензий не имеет.
Государственный обвинитель, в случае понижения категории преступления на менее тяжкий состав преступления, возражал против освобождения Кайзера К.И. от отбывания наказания по данному основанию.
С учетом мнения потерпевшей Д., просившей прекратить уголовное дело в отношении Кайзера К.И., загладившего причиненный вред, в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным освободить Кайзера К.И. от отбывания наказания.
В соответствии со ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным взыскать процессуальные издержки с Кайзера К.И. в размере 14441 рубль 80 копеек (10131 рубль 50 копеек за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования, 4280 рублей 30 копеек за судебное разбирательство).
Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Кайзера К.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Кайзера К.И. обязанности не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный этим органом день.
На основании ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного Кайзером К.И. преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, считать его преступлением средней тяжести.
В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить Кайзера К.И. от отбывания назначенного наказания.
Разъяснить, что согласно ч.2 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, освобожденное от отбывания наказания, считается несудимым.
Меру пресечения в отношении Кайзера К.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу хранящиеся в материалах уголовного дела - ответ АО «Альфа-Банк», копии чеков, скрин-шоты, выписка по счету, CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в помещении бара «Гавань», расположенного по адресу: ///.– хранится в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки взыскать с Кайзера К.И. в размере 14441 рубль 80 копеек
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.
Также стороны в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания, и приносить на него замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ним.
Судья Н.Г. Кемпф