ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего - судьи Курушиной Л.В., при секретарях: Милько С.А., Шульц Л.В., с участием:
государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Чиндяскиной Ю.С., потерпевшей З., подсудимого Караульнова А.И., защитника - адвоката Феглер А.А., представившей удостоверение ... и ордер ..., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Караульнова А.И., +++ года рождения, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Караульнов А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.
Не позднее +++, Караульнов А.И., находясь на участке местности, расположенном около /// по адресу: /// ///, обнаружил сотовый телефон марки «Honor X6с» 256 Gb в корпусе голубого цвета имей1: ..., имей2: ..., в чехле которого находились банковская карта - Публичного Акционерного общества «<данные изъяты>» (далее ПАО «<данные изъяты>») ..., привязанная к банковскому счету ..., выпущенной +++ на имя З. в отделении ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ///, имеющей функцию бесконтактной оплаты.
После чего, не позднее 03 часов 48 минут +++, Караульнов А.И., придя к себе домой по адресу: /// ///, ///, достал из указанного сотового телефона сим-карту оператора ПАО «<данные изъяты>», которую установил в принадлежащий ему планшет, после чего установил в планшете приложение «<данные изъяты> онлайн», с помощью смс-пароля вошел в личный кабинет потерпевшей З., где изменил пин-код банковской карты ..., выпущенной на имя З., привязанной к банковскому счету ... ПАО «<данные изъяты>».
После чего, не позднее 03 часов 48 минут +++, у Караульного А.И., достоверно знающего пин-код банковской карты ПАО «<данные изъяты>», выпущенной на имя З., возник единый преступный умысел, направленный на неоднократное тайное хищение принадлежащих З. денежных средств на общую сумму 7881 рубль 74 копейки с банковского счета ... банковской карты ....
Реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на неоднократное тайное хищение денежных средств с банковского счета З., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, Караульнов А.И., не позднее 03 часов 48 минут +++, находясь в автомобиле такси, в пути следования от адреса: /// ///, ///, в адрес: ///, используя принадлежащий ему планшет, через приложение «<данные изъяты> онлайн» с банковского счета ..., открытого +++ на имя З., оплатил поездку, переведя денежные средства в размере 1 500 рублей на банковский счет ..., открытый на имя установленного лица, таким образом похитил принадлежащие З. денежные средств в размере 1 500 рублей.
Далее, продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на неоднократное тайное хищение денежных средств с банковского счета, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба З. и желая их наступления, Караульнов А.И., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, выбрал товар, где понимая, что использует чужую банковскую карту ..., осознавая, что окружающие не осознают преступный характер его действий, посредством терминала оплаты, установленного в указанном магазине, путем проведения одной операции +++ в 04 часа 11 минут оплатил приобретаемый им товар на сумму 1 637 рублей 74 копейки, используя банковскую карту ..., таким образом, с банковского счета ..., тайно похитил принадлежащие З. денежные средства в общей сумме 1 637 рублей 74 копейки.
Далее, продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на неоднократное тайное хищение денежных средств с банковского счета, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, Караульнов А.И., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ///, где понимая, что использует чужую банковскую карту ..., осознавая, что окружающие не осознают преступный характер его действий, подошел к банкомату ПАО «<данные изъяты>», расположенный в помещении вышеуказанного магазина, где путем введения пин-кода, одной операцией +++ в 04 часа 12 минут снял наличные денежные средства в размере 3 000 рублей, таким образом, с банковского счета ... тайно похитил принадлежащие З. денежные средства в общей сумме 3 000 рублей.
Далее, продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на неоднократное тайное хищение денежных средств с банковского счета, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба З. и желая их наступления, Караульнов А.И., находясь у себя дома по адресу: /// городок, ///, используя принадлежащий ему планшет, вошел в личный кабинет ПАО «<данные изъяты>» З., где оформил на имя последней виртуальную сим-карту ПАО «<данные изъяты>», с целью последующего личного пользования, после чего одной операцией +++ в 04 часа 46 минут пополнил баланс указанной сим-карты на сумму 1 744 рубля 00 копеек, таким образом с банковского счета ... тайно похитил принадлежащие З. денежные средства в общей сумме 1 744 рубля 00 копеек, а всего с банковского счета потерпевшей тайно похитил денежные средства на общую сумму 7 881 рубль 74 копейки, чем причинил ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Таким образом, Караульнов А.И. в период с 03 часов 48 минут до
04 часов 46 минут +++ с банковского счета ..., открытого +++ на имя З. в отделении ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ///, тайно похитил принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 7 881 рубль 74 копейки, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.
В судебном заседании Караульнов А.И. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Караульнова А.И. в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что +++ около 22 часов 30 минут он пошел гулять по поселку ///. Примерно в 00 часов 40 минут +++, проходя мимо ///, на асфальтированной дорожке он увидел сотовый телефон, который поднял и положил в карман надетой на нем куртки и пошел домой по адресу: ///. Придя домой, он достал найденный им сотовый телефон и решил его включить, но телефон был заблокирован, пароль он не знал. Он выключил телефон, достал из него сим-карты операторов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» и вставил их в принадлежащий ему планшет. Кроме того, в чехле телефона находились две банковские карты «<данные изъяты>» и «ПСБ». Далее, он с вышеуказанной сим-карты оператора «<данные изъяты>» отправил смс-сообщение на номер «...», чтобы узнать баланс найденной банковской карты. Ему пришло ответное смс-сообщение, из которого он узнал, что на карте есть денежные средства в размере 27 000 рублей. В этот момент он решил потратить вышеуказанные средства, для этого, он скачал приложение «<данные изъяты>» на свой планшет, с помощью смс-пароля он вошел в приложение, где поменял пин-код от банковской карты «<данные изъяты>». Далее он решил вызвать такси до круглосуточного магазина, чтобы снять наличные денежные средства с вышеуказанной карты и купить продукты. Около 03 часов 28 минут на такси он поехал по адресу: /// в круглосуточный магазин «<данные изъяты>». Как только он сел в такси, он совершил перевод с найденной им банковской карты «<данные изъяты>» денежных средств в размере 1 500 рублей водителю такси, чтобы рассчитаться за поездку. Прибыв на место, он вышел из такси, зашел в магазин «<данные изъяты>», купил продукты, рассчитавшись найденной картой в сумме 1 637 рублей 74 копейки, затем в магазине он увидел банкомат «<данные изъяты>», где он снял наличные денежные средства в сумме 3 000 рублей, потом он вышел из магазина сел в такси и поехал обратно до дома, время было примерно около 04-00 часов +++. По приезду домой, он зашел на сайт «<данные изъяты>», с помощью сим-карты «<данные изъяты>», которую он достал из телефона и вставил в планшет, он зашел в личный кабинет «<данные изъяты>» З., активировал виртуальную сим-карту на паспортные данные последней, которые были сохранены в личном кабинете «<данные изъяты>», и пополнил счет активированной им сим-карты с найденной банковской карты в сумме 1 744 рубля. Кроме того, он также зашел в приложение «<данные изъяты>», где открыл накопительный счет, куда перевел оставшиеся денежные средства в размере 17 744 рубля, чтобы другие люди не смогли воспользоваться деньгами, когда он выбросит сим-карту, так как он более не хотел тратить эти деньги. Он понимал, что деньги ему не принадлежат. Далее, в утреннее время, он выбросил сим-карту оператора «<данные изъяты>» вместе с пластиковыми картами «<данные изъяты>» и «ПСБ» по пути из дома. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 47-50, 128-130, 173-175).
При проверке показаний на месте от +++, Караульнов А.И. дал аналогичные показания, при этом указал на подъезд ..., расположенный по адресу: ///, где он +++ на асфальтированной дороге нашел сотовый телефон с банковскими картами, а также на магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ///, где Караульнов А.И. указал на кассу, на которой он совершил оплату за товары найденной им банковской картой «ПАО <данные изъяты>» и на банкомат, установленный в вышеуказанном магазине, где он снял наличные денежные средства с найденной им банковской карты (л.д. 135-142).
В судебном заседании Караульнов А.И. подтвердил оглашенные показания.
Вина Караульнова А.И. в совершении преступления, кроме его полного признания, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, показаниями потерпевшей и свидетелей.
Так, из показаний потерпевшей З. в суде и в ходе предварительного следствия (оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон на л.д. 31-34, 78-80, 100-102), следует, что +++ около 23 часов 40 минут на такси она возвращалась домой в ///. При ней был сотовый телефон марки «HonorX6с» в корпусе голубого цвета, имей1: ... имей2: ..., который находился у нее в левом кармане надетой на ней кутки, при этом карман куртки не застегивался. Ехали они около 30 минут, по дороге она телефон не доставала. По приезду домой около 00 часов 30 минут +++, она начала выходить из такси с заднего пассажирского сиденья, в этот момент около машины у нее порвался пакет, содержимое его высыпалось. Собрав содержимое пакета, она направилась домой. Находясь дома, телефоном она не пользовалась. Утром, около 08 часов 30 минут +++, она обнаружила пропажу телефона. В телефоне были две сим-карты: одна была оператора «<данные изъяты>», другая оператора «<данные изъяты>». Также в чехле телефона находились две банковские карты «<данные изъяты>» и «ПСБ». Далее она позвонила на горячую линию «<данные изъяты>», где оператор ей сообщил, что ее банковской картой пользовались, совершали различные банковские операции, в том числе и снятие денежных средств. После чего, в офисе ПАО «<данные изъяты>» она восстановила утерянную ею сим-карту, привязанную к личному кабинету «<данные изъяты> онлайн». Далее она поехала в офис «<данные изъяты>», где взяла выписку с расчетного счета, чтобы посмотреть движение денежных средств, а также заблокировала карту. После восстановления сим-карты оператора «<данные изъяты>», она зашла в личный кабинет «<данные изъяты>», где увидела, что +++ на ее имя открыт накопительный счет, который она не открывала, на данном счете находились денежные средства в размере 17 744 рублей, которые она сразу перевела обратно на свой дебетовый счет. Далее она обратилась в полицию с заявлением. Согласно выписке с расчетного счета ..., были совершены операции на сумму 7 881 рубль 74 копейки. Данные операции она не совершала. Таким образом, с ее банковской карты были похищены денежные средства в размере 7 881 рубль 74 копейки. Кроме того, следователем ей была представлена выписка с банковского счета ..., согласно которой совершались следующие операции: +++ 4:+++ рублей 74 копейки бесконтактная покупка; +++ 4:12 сумма 3 000 рублей снятие наличных; +++ 4:24 сумма 17 744 рубля списание денежных средств на счет; +++ 4:46 сумма 1 744 рубля списание денежных средств ПАО «<данные изъяты>»; +++ 3:48 сумма 1 500 рублей списание с карты на карту. Данные операции она не совершала. Причиненный материальный ущерб является для нее значительным. На +++ она проживала вместе с супругом, двумя малолетними детьми, ее заработная плата составляла 45 000 рублей, заработная плата супруга составляла 80 000 рублей, у них имеются кредитные обязательства в сумме 15 000 рублей, коммунальные услуги в размере 10 000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой детского сада в размере 3 000 рублей и школьного питания в размере 5 000 рублей. Караульнов А.И. возместил ей ущерб в полном объеме, принес извинения, которые она приняла. Не настаивает на привлечении подсудимого к уголовной ответственности.
Свидетель К. в суде пояснил, что с Караульновым А.И. они познакомились на работе в /// около 2-х лет назад, занимаются монтированием детских площадок. Охарактеризовал Караульнова А.И. как ответственного человека, выполняющего работу без нареканий. К. является сиротой, не употребляет алкоголь и наркотические средства. Вместе со следователем ими были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, где он подтвердил, что на них имеется Караульнов А.И.
Свидетель М., показания которого оглашены с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, чтоон подрабатывает в приложении такси «<данные изъяты>» водителем. +++ около 03 часов 28 минут ему поступил заказ по маршруту: /// до магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, и обратно. Он принял данный заказ. Когда подъехал к первому подъезду /// ///, к нему в машину на переднее сиденье сел парень, одетый в темную одежду, на голове у него был надет капюшон, в руках у него был планшет и наушники. Парень спросил его (М.) номер телефона для оплаты поездки, он (М.) продиктовал номер +..., ему на счет поступили денежные средства в размере 1 500 рублей, имя отправителя он не запомнил. После того, как они подъехали к круглосуточному магазину «<данные изъяты>» по ///, парень вышел, через непродолжительное время он вернулся с пакетом продуктов, сел на заднее сиденье и они поехали обратно в ///. На заднем сиденье парень что-то делал в своем планшете, также он был в наушниках. Он высадил парня около /// /// и поехал дальше работать. О том, что пассажир оплатил свою поездку с чужой банковской карты, он узнал от сотрудников полиции. Также следователем ему была представлена выписка с банкового счета ..., открытого на имя З., согласно которой +++ в 03 часа 48 минут произошло списание денежных средств в размере 1 500 рублей на банковский счет ..., открытый на имя М.. Данную операцию он подтвердил, действительно ему на банковский счет поступили денежные средства в указанном размере в счет оплаты поездки (л.д. 114-116).
Свидетель Н.,показания которого оглашены с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что он состоит в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОП по ///. +++ в отдел полиции поступило заявление от З. о хищении денежных средств +++ с банковской карты в размере 7 881 рубль 74 копейки. Работая по факту хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей З., в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению указанного преступления причастен Караульнов А.И., который +++ был доставлен в отдел полиции, где в ходе беседы последний без психологического и физического воздействия, дал объяснение. Также у Караульного А.И. была изъята сим-карта оператора «<данные изъяты>» (л.д. 108-109).
Кроме того, вина Караульнова А.И. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от +++, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, зафиксирована обстановка, а также изъят кассовый чек и запись с камер видеонаблюдения магазина (л.д. 22-26).
Протоколом изъятия от +++, согласно которому у Караульнова А.И. изъята сим-карта «<данные изъяты>» (л.д. 19-20).
Протоколом выемки от +++, согласно которому у Караульного А.И. изъят планшет (л.д. 52-54).
Протоколом выемки от +++, согласно которому у Караульного А.И. изъят сотовый телефон марки «HonorX6с» в корпусе голубого цвета (л.д. 132-134).
Протоколом выемки от +++, согласно которому у свидетеля Н. изъята сим-карта оператора «<данные изъяты>», ранее изъятая у Караульного А.И. (л.д. 111-113).
Протоколом выемки от +++, согласно которому у потерпевшей З. изъята коробка от сотового телефона марки «HonorX6с» в корпусе голубого цвета (л.д. 82-84).
Протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «HonorX6с» в корпусе голубого цвета (л.д. 143-145).
Протоколом осмотра предметов от +++, в ходе которого с участием Караульнова А.И. и его защитника осмотрен планшет, с помощью которого он совершал денежные операции в приложении «<данные изъяты>». После названный предмет постановлением от +++ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 55-58, 59).
Протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому с участием Караульнова А.И. и его защитника осмотрен диск с записью камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///а; выписка с банковского счета ... на имя З. В ходе осмотра Караульнов А.И. пояснил, что на записи он рассчитывается за продукты найденной им банковской картой, а также подтвердил, что операции, указанные в выписке с банковского счета, были совершены им. После названные предметы и документы постановлением от +++ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 146-150, 160-165).
Протокол осмотра предметов и документов от +++, согласно которому осмотрены:
- кассовый чек магазина «<данные изъяты>» от +++ 04:11 с перечислением товаров и указанием итоговой суммы 1 637 рублей 74 копейки;
- сим-карта оператора «<данные изъяты>»;
- выписка по счету дебетовой карты, содержащую информацию за период с +++ по +++, с указанием владельца счета З., номер счета ..., дата открытия счета +++, даты операций:+++ 00:46 сумма 1 744 рубля, +++ 00:24 сумма 17 744 рубля, +++ 00:12 сумма 3 000 рублей, +++ 00:11 сумма 1 637 рублей 74 копейки, +++ 23:48 сумма 1 500 рублей;
- коробка от сотового телефона марки «HonorX6с» 256 Gb имей1: ..., имей2: ....
После осмотра вышеуказанные предметы и документы постановлением от +++ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 151-155, 156-158).
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Караульнова А.И. полностью доказанной.
Вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. Показания потерпевшей и свидетелей не содержат каких-либо существенных противоречий, согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, объективно подтверждаются письменными материалами дела, дополняют и уточняют друг друга. Более того, доказательства согласуются с показаниями подсудимого Караульнова А.И., не оспаривающего свою вину в совершении преступления.
Вышеуказанные доказательства, каждое в отдельности, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточны для выводов суда о признании Караульнова А.И. виновным в инкриминируемом ему преступлении.
Обсуждая вопрос о наличии в действиях Караульнова А.И. квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», суд учитывает разъяснения, данные в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от +++ ... «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которым, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует руководствуясь пунктом 2 примечаний к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного указанным пунктом примечаний к статье 158 УК РФ, а так же, положения пункта 2 примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
Потерпевшая З. как в ходе предварительного следствия, так и в суде, поясняла о том, что ущерб в размере 7 881 рубль 74 копейки для нее является значительным. На период совершения Караульновым А.И. преступления, она проживала с супругом, на их иждивении находились двое малолетних детей. Заработная плата потерпевшей составляла 45 000 рублей, ее супруга - 80 000 рублей, из которых они оплачивают кредитные обязательства в сумме 15 000 рублей, коммунальные услуги в размере 10 000 рублей, детский сад в размере 3 000 рублей и школьное питание в размере 5 000 рублей.
С учетом изложенного, а так же того, что размер похищенных денежных средств превышает установленную законном сумму значительного ущерба, при этом, на иждивении потерпевшей находятся двое несовершеннолетних детей, с учетом материального положения потерпевшей, совокупного дохода с супругом, а также имеющихся расходов семьи, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Также в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи, как «совершенной с банковского счета». Так, судом установлено, что денежные средства, принадлежащие З. были похищены с банковского счета путем бесконтактной оплаты за приобретенные товары, снятием наличных денежных средств и путем перевода на другой банковский счет. При этом, отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, так как Караульнов А.И. действий по обману уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации не совершал.
Действия Караульнова А.И. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
В судебном заседании достоверно установлено, что Караульнов А.И. при указанных в приговоре обстоятельствах тайно похитил с банковского счета денежные средства, которыми распорядился по собственному усмотрению.
При определении вида и размера наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Рассматриваемое преступление является оконченным, носит умышленный характер, имеет корыстную направленность, относится к категории тяжких преступлений.
Суд учитывает данные о личности подсудимого Караульнова А.И., удовлетворительную характеристику от участкового уполномоченного полиции, положительную характеристику коллеги по месту работы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
У суда нет оснований сомневаться во вменяемости Караульнова А.И., который верно ориентирован в судебной ситуации, четко и по существу отвечает на поставленные вопросы.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном; молодой возраст; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; принесение извинений потерпевшей, которые последняя приняла.
Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от +++ ... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
Оснований для признания объяснения подсудимого (л.д. 21) в качестве явки с повинной в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, Караульнов А.И. по своей инициативе в полицию с сообщением о совершенном им преступлении не обращался, его личность была установлена оперативным путем, в том числе при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, в том числе, с участием свидетеля К., где последний подтвердил наличие на них Караульнова А.И. В ходе судебного заседания непосредственно сам подсудимый пояснил о том, что сотрудникам полиции было известно о его причастности к совершенному преступлению. Таким образом, на момент написания Караульновым А.И. объяснения сотрудники полиции уже располагали информацией о причастности подсудимого к данному преступлению.
По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Данное разъяснение содержится в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от +++ ... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
В связи с изложенным, суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, активное способствование расследованию преступления, поскольку, по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, что позволяет полно и всесторонне установить обстоятельство дела, дать верную юридическую квалификацию его действий. Из представленных доказательств усматривается, что при производстве следственных действий (неоднократных допросов, в объяснении, проверке показаний на месте и др.) Караульнов А.И. сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, в том числе, место, способ совершения преступления, которое он совершил в условиях неочевидности, как для сотрудников правоохранительных органов, так и для потерпевшей, свидетелей, то есть давал подробные показания о фактических обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию, указал причины и мотивы его совершения. Данная информация имела существенное значение для установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования, ранее органам предварительного следствия известна не была, что облегчило процесс расследования уголовного дела и доказывания вины в совершенном преступлении, нашло свое отражение в обвинительном заключении.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд назначает Караульнову А.И. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, без дополнительных наказаний.
При этом, учитывая указанные ранее обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание с применением ст.73 УК РФ, условно.
Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не находит.
Как установлено в судебном заседании, Караульнов А.И. не судим, в ходе предварительного следствия добровольно возместил потерпевшей ущерб, причиненный в результате преступления, принес извинения, активно способствовал расследованию преступления, потерпевшая просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Суд полагает, что изложенные в приговоре обстоятельства совершенного преступления, характер действий Караульнова А.И., его поведение после совершения преступления, в том числе раскаяние в содеянном, возмещение причиненного вреда, совокупность смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, свидетельствуют о возможности в силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Караульновым А.И. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.
С учетом заявления потерпевшей, просившей прекратить уголовное дело в отношении Караульнова А.И., загладившего причиненный ей вред, в соответствии со ст.76 УК РФ, суд полагает возможным освободить Караульнова А.И. от отбывания наказания.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Как следует из материалов дела, при совершении преступления Караульнов А.И. использовал принадлежащий ему планшет, который в ходе следствия был изъят у подсудимого, осмотрен в установленном законом порядке, после признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Исходя из протокола осмотра предметов от +++ и фототаблицы к нему (л.д. 55-58), планшет находится в нерабочем состоянии, в разобранном виде, экран планшета разбит. О том, что планшет находится в нерабочем состоянии и по настоящее время, также пояснил подсудимый Караульнов А.И. в суде. С учетом того, что планшет не представляет ценности из-за его состояния, суд полагает возможным названное вещественное доказательство уничтожить.
На основании ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, которые выплачены адвокату Феглер А.А. за осуществление защиты Караульнова А.И. по назначению на предварительном следствии в размере 10 700 рублей 75 копеек и в суде в размере 4 280 рублей 30 копеек, всего в общей сумме 14 981 рубль 05 копеек, необходимо взыскать с подсудимого, поскольку последний находится в молодом, трудоспособном возрасте, не имеет заболеваний, препятствующих труду, его имущественной несостоятельности не установлено, от услуг адвоката он не отказывался, пояснил, что не возражает относительно взыскания с него процессуальных издержек.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-301, 303, 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Караульнова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на осужденного Караульнова А.И. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган в установленное этим органом время.
На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, и считать его преступлением средней тяжести.
В соответствии со ст.76 УК РФ освободить Караульнова А.И. от отбывания назначенного наказания.
Меру пресечения в отношении Караульнова А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Взыскать с Караульнова А.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи, в размере 14 981 рубль 05 копеек.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:
- коробку от сотового телефона марки «HonorX6с» 256 Gb в корпусе голубого цвета; сим-карту оператора «<данные изъяты>» - оставить у потерпевшей З.;
- диск с записью камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///а; выписку с банковского счета ... на имя З.; кассовый чек из магазина «<данные изъяты>» от +++ - хранить в уголовном деле;
- планшет, хранящийся у Караульнова А.И. - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в ///вой суд через Ленинский районный суд ///. В случае апелляционного обжалования, лицо, в отношении которого постановлен приговор, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции, что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.
Председательствующий Л.В. Курушина