ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 октября 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Курушиной Л.В., при секретаре Милько С.А., с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г.Барнаула: Касьяновой С.В.,
Смокотниной О.Н., подсудимого Марьина В.С., защитников - адвокатов: Бугаевой Н.А., представившей удостоверение ... и ордер ...,
Коваль С.П., представившей удостоверение ... и ордер ..., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Марьина В.С., +++ года рождения, родившегося в <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Марьин В.С., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № /// от +++, вступившим в законную силу +++, Марьин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ... категории «В, В1(АS), М» было сдано +++ Марьиным В.С. в ОГИБДД УМВД России по ///, где находилось на хранении. Согласно ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок лишения права управления транспортными средствами в отношении Марьина В.С. начал исчисляться +++ и истек +++.
Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. По состоянию на +++ Марьин В.С. считается подвергнутым административному наказанию.
+++ около 22 часов 00 минут Марьин В.С., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 8 метров в северо-западном направлении от здания по адресу: ///, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного постановления суда, он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, сел за управление автомобилем марки «MitsubishiLancer 1.6» государственный регистрационный номер ... регион, в состоянии алкогольного опьянения и стал передвигаться по дорогам ///, подвергая опасности участников дорожного движения, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
+++ около 22 часов 23 минут Марьин В.С., управляя вышеназванным автомобилем, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 67 метров в юго-восточном направлении от здания по адресу: ///, и на расстоянии около 81 метра в юго-западном направлении от здания по адресу: ///, был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по ///.
Так как Марьин В.С. находился в состоянии опьянения, что подтверждалось запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по /// на основании и в порядке ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, «Правил освидетельствования на состояния алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от +++ ..., +++ Марьин В.С. был отстранён от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - алкотектора АКПЭ-01 М, около 23 часов 28 минут +++ у Марьина В.С. обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,036 мл/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.
Подсудимый Марьин В.С. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, заявил о раскаянии в содеянном.
В ходе дознания подсудимый Марьин В.С. показал, что +++ он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за что мировым судьей судебного участка № /// ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф он оплатил. После истечения срока лишения права управления транспортными средствами он получил водительские права в +++ года. +++ он взял у своей знакомой Т. на время для передвижения автомобиль «MitsubishiLancer» государственный регистрационный номер ... регион. +++ в обеденное время он выпил спиртное, после чего около 22-00 часов, находясь у дома по адресу: ///, он решил поехать домой, решив, что является уже трезвым, сел за руль вышеназванного автомобиля, который был припаркован у дома по адресу: ///, после чего он завел двигатель автомобиля и поехал по дорогам ///. Далее около 22 часов 23 минут +++ у здания по адресу: ///, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили у него документы, на что он передал паспорт. Во время разговора с сотрудниками полиции, они ему сообщили, что у них есть подозрения о нахождении его в нетрезвом состоянии, так как от него исходил запах алкоголя. После чего его устно отстранили от управления автомобилем, тут же на место были приглашены двое понятых - мужчин, в присутствии которых около 23 часов 18 минут +++ был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. Далее сотрудники предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. После чего сотрудником ГИБДД, при помощи технического средства измерения - алкотектора, около 23 часов 28 минут +++ было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаний прибора, наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,036 мг/л. С показаниями прибора он согласился, о чем собственноручно написал в составленном акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данный акт был подписан всеми участвующими лицами. Далее сотрудник полиции в ходе осмотра места происшествия изъял автомобиль. После его доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Вину свою признает в полном объёме, в содеянном раскаивается (л.д. 36-40).
В ходе проверки показаний на месте от +++ Марьин В.С. указал на участок местности, расположенный на расстоянии около 8 метров в северо-западном направлении от здания по адресу: ///, откуда он +++ начал движение на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, и на участок местности, расположенный на расстоянии около 67 метров в юго-восточном направлении от здания по адресу: ///, и на расстоянии около 81 метра в юго-западном направлении от здания по адресу: ///, где +++ он был задержан сотрудниками полиции (л.д. 50-58).
Подсудимый Марьин В.С. подтвердил оглашенные показания в полном объеме.
Вина Марьина В.С. в совершении преступления, кроме его полного признания, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями свидетелей при производстве предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.
Свидетели С. и Ш., являющиеся инспекторами ДПС, показали, что +++, находясь на маршруте патрулирования около 22 часов 23 минут у здания ...а по ///, ими был замечен автомобиль марки «MitsubishiLancer» г/з ... регион, который ими был остановлен для проверки документов. За управлением автомобиля находился мужчина, представившийся как Марьин В.С., у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. После чего Марьин В.С. ими был в устной форме отстранен от управления транспортным средством. После в присутствии понятых в служебном автомобиле +++ около 23 часов 18 минут Марьин В.С. был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, где поставили подписи все участвующие лица. Затем около 23 часов 23 минут +++ Марьину В.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот ответил согласием. После чего при помощи технического средства измерения - алкотектора было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе - алкотектор PRO-100. Согласно показаниям прибора, наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,036 мг/л, после чего был составлен акт освидетельствования, где поставили подписи участвующие лица. При проверке Марьина В.С. по информационным базам данных ими было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № /// от +++, Марьин В.С. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. После Марьина В.С. доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д. 42-45, 46-49).
Свидетели Л. и С. показали, что +++ около 23 часов 18 минут, находясь у здания по адресу: /// они были приглашены сотрудниками полиции понятыми, где в их присутствии в служебном автомобиле, в котором также находился ранее неизвестный им мужчина, представившийся как Марьин В.С., последнего отстранили от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, где поставили подписи все участвующие лица. Далее сотрудниками полиции Марьину В.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе - алкотекторе, так как от него исходил запах алкоголя изо рта, речь нарушена, на что Марьин В.С. согласился. После чего Марьин В.С. прошел освидетельствование на приборе алкотектор, который в ходе измерения показал, что в выдыхаемом воздухе содержится 1,036 мг/л алкоголя. С результатами освидетельствования Марьин В.С. согласился, после чего был составлен акт освидетельствования, где поставили подписи участвующие лица (л.д. 68-71, 72-75).
Свидетель Т. показала, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «MitsubishiLancer» государственный регистрационный номер ... регион, который поставлен на учет в ГИБДД на ее имя. +++ к ней обратился ее знакомый Марьин В.С., и попросил ее передать ему на несколько дней в пользование ее автомобиль, на что она дала согласия и передала ему ключи от своего автомобиля. +++ ей в вечернее время позвонил Марьин В.С. и сообщил ей, что его задержали сотрудники ГИБДД за управлением ее автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 64-67).
Также вина Марьина В.С. в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:
- постановлением мирового судьи судебного участка № /// от +++, вступившего в законную силу +++, согласно которому Марьин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 22);
- протоколом /// об отстранении Марьина В.С. от управления транспортным средством от +++ (л.д. 5);
- протоколом /// об освидетельствование Марьина В.С. на состояние опьянения от +++ (л.д. 6);
- чеком ... от +++ о прохождении освидетельствования Марьина В.С. (л.д.7);
- протоколом осмотра предметов от +++,согласнокоторому осмотрен чек ... от +++ о прохождении освидетельствования Марьина В.С. После названный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 59-62, 63-64);
- протоколом осмотра места происшествия от +++, согласно которому на участке местности, расположенном по адресу: ///осмотренавтомобиль марки «MitsubishiLancer 1.6» государственный регистрационный номер ... регион. После названный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 15-19, 26).
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Марьина В.С. полностью доказанной.
Фактические обстоятельства дела - время и место управления Марьиным В.С. автомобилем, задержание его сотрудниками полиции с признаками алкогольного опьянения, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлены совокупностью исследованных судом и указанных в приговоре ранее доказательств: показаниями свидетелей - инспекторов ДПС С. и Ш., понятых Л. и С., и иными письменными материалами дела. При этом, показания свидетелей последовательны, логичны, подробны, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела. Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований закона, оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется. Более того, вышеуказанные доказательства согласуются с показаниями подсудимого Марьина В.С., а также при проверке его показаний на месте.
Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми, а также основания полагать, что подсудимый оговорил себя.
Все вышеуказанные доказательства, каждое в отдельности, отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности достаточны для выводов суда о признании Марьина В.С. виновным в инкриминируемом ему преступлении.
Действия Марьина В.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что Марьин В.С., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, о чем свидетельствует вступившее в законную силу +++ постановление мирового судьи судебного участка № /// от +++, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, и был остановлен сотрудниками полиции. После прохождения освидетельствования на состояние опьянения, у Марьина В.С. установлено алкогольное опьянение, с чем последний согласился. Также вину подсудимого подтверждают письменные доказательства по делу, в частности, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, чек-тест, где отражено установление состояния алкогольного опьянения Марьина В.С. Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления нашла свое полное подтверждение.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Совершенное преступление является оконченным, умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направленно против общественной безопасности.
Как личность подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, с +++ по +++ проходил обследование в стационаре КГБУЗ «АККПБ им. Эрдмана Ю.К.» с диагнозом: «Отдаленный период раннего ОЗГМ в стадии компенсации».
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ... от +++, Марьин В.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства. У него отмечаются неустойчивые черты в личности, отдаленный период раннего ОЗГМ в стадии компенсации, что не сопровождается снижением интеллекта, психотической симптоматикой и не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.В настоящее время он по своему психическому состоянию также не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасностью своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Марьин В.С. не нуждается (л.д. 78-79).
Исходя из заключения наркологической экспертизы ... от +++, у Марьина В.С. выявлено пагубное употребление алкоголя, он нуждается в наблюдении и профилактических мероприятиях у врача психиатра-нарколога, в лечении не нуждается (л.д. 83-84).
Усуда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого Марьина В.С., который в судебном заседании ведёт себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие четверых малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника (отца), которому он оказывает помощь.
Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не находит.
Оснований для признания Марьину В.С. в качестве смягчающих наказание обстоятельств объяснения (л.д. 9) как явки с повинной, активного способствования раскрытию или расследованию преступления, не усматривается, поскольку последним информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, представлено не было. Так, в судебном заседании установлено, что совершенное Марьиным В.С. преступление выявлено сотрудниками полиции в результате остановки автомобиля, он был отстранен от управления автомобилем. При этом, до указанного времени сам подсудимый каких-либо действий, направленных на пресечение его преступления, не совершил. В последующем при проведении производства расследования каких-либо новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, не сообщил, дал признательные показания с учетом уже собранных доказательств, изобличающих его в совершении преступления.
Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд полагает, что целесообразным и справедливым следует назначить Марьину В.С.наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что обеспечит достижение установленных законом целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований, исключающих назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ.
В порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ подсудимый Марьин В.С. не задерживался.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Автомобиль «MitsubishiLancer 1.6» государственный регистрационный номером ... регион, принадлежащий Т., необходимо вернуть последней. На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данное транспортное средство не подлежит конфискации, так как, хотя использовано подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, но ему не принадлежит.
При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Адвокату Коваль С.П. в ходе дознания выплачено вознаграждение в размере 10 700 рублей 75 копеек и за участие в суде в размере 4 280 рублей 30 копеек, адвокату Бугаевой Н.А. за участие в суде выплачено вознаграждение в размере 4 280 рублей 30 копеек, всего в общей сумме 19 261 рубль 35 копеек.
Оснований для освобождения полностью или частично Марьина В.С. от оплаты процессуальных издержек как в ходе дознания, так и судебного разбирательства у суда не имеется, поскольку подсудимый находится в трудоспособном возрасте, инвалидом не является, имеет возможность получения дохода, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, его имущественной несостоятельности не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 296-301, 303, 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Марьина В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Меру принуждения в виде обязательства о явке Марьину В.С. оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Взыскать с Марьина В.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание юридической помощи, в размере 19 261 рубль 35 копеек.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- чек ... от +++ о прохождении освидетельствования Марьина В.С.- хранить при деле;
- помещенный на специализированную стоянку по адресу: ///, автомобиль «MitsubishiLancer 1.6» государственный регистрационный номер ... регион - вернуть владельцу автомобиля Т. (л.д. 64-67).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в ///вой суд через Ленинский районный суд ///. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции, что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.
Председательствующий Л.В. Курушина