ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
6 августа 2026 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Носковой А.В.
с участием:
государственного обвинителя Смокотниной О.Н., подсудимой Зизевских С.В., защитника - адвоката Терешкиной А.И., при секретаре Шульц Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Зизевских С.В. <данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зизевских С.В. в г.Барнауле, находясь в состоянии опьянения, управляла автомобилем, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края, мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 04.02.2026, вступившим в законную силу 17.02.2026, Зизевских С.В., +++ г.р., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем, была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей. Водительского удостоверения на право управления транспортными средствами Зизевских С.В. не имеет.
+++ около 02 часов 35 мин. Зизевских С.В., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 30 метров в восточном направлении от /// и на расстоянии около 80 метров в северо-западном направлении от ///, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного постановления суда, она подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, села за управление автомобилем «Мазда Капелла» государственный регистрационный номер ... регион, в состоянии опьянения и стала передвигаться по дорогам г.Барнаула, подвергая опасности участников дорожного движения, нарушая п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
+++ около 02 часов 47 мин. Зизевских С.В., управляя автомобилем «Мазда Капелла» государственный регистрационный номер ... регион, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 30 метров в юго-западном направлении от /// в ///, и на расстоянии около 70 метров в северо-восточном направлении от /// в ///, была задержана сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу.
Так как Зизевских С.В. находилась в состоянии опьянения, что подтверждалось запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу на основании и в порядке ст.27.12 КоАП РФ, «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утв. Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года №1882, +++ около 03 часов 30 мин. Зизевских С.В. была отстранена от управления транспортным средством и ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - алкотектора PRO-100 touch-K, около 03 часов 35 мин. +++ у Зизевских С.В. обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,460 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последней.
Подсудимая Зизевских С.В. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ (л.д.32-35) показаний Зизевских С.В., данных в ходе дознания, усматривается, что 04.02.2026 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края, мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края она признана виновной по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ей назначен административный штраф в размере 45 000 рублей, который она не оплатила. Водительское удостоверение она никогда не получала. Ее брат Б +++ погиб в зоне СВО. Однако, Б +++ перевел ей денежные средства в размере 300 000 рублей, чтобы она приобрела автомобиль на имя брата. Так как доверенности не было, она приобрела автомобиль «Мазда Капелла» г/н ... регион на свое имя, а по возвращению Б в /// она должна была переоформить автомобиль на его имя. +++ она находилась в баре «<данные изъяты>» по адресу: ///, где со знакомыми распивала алкогольные напитки, после чего, решила перегнать вышеуказанный автомобиль «Мазда Капелла» г/н ... регион в кузове зеленого цвета к дому родителей. +++ около 02 часов 35 мин. она подошла к данному автомобилю, который находился на парковке около /// в ///, села в автомобиль, завела двигатель и начала движение на нем. Она осознавала, что не имеет права управления транспортными средствами и находится в состоянии алкогольного опьянения. Она двигалась на указанном автомобиле по /// в сторону ///, однако около /// в /// ее за управлением данного автомобиля остановили сотрудники ГИБДД, они представились и попросили у нее документы. Она сразу призналась, что у нее нет водительского удостоверения. Сотрудники ГИБДД устно отстранили ее от управления транспортным средством. Она проследовала в патрульный автомобиль, припаркованный около /// в ///, где сотрудником ГИБДД ей и двум приглашенным понятым были разъяснены права и обязанности. +++ около 03 часов 30 мин. в присутствии понятых, находясь в служебном автомобиле, сотрудником ГИБДД она была отстранена от управления транспортным средством, о чем составлен протокол ///, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи. После чего, сотрудником ГИБДД ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, на что она согласилась. По данному поводу сотрудником ГИБДД был составлен акт /// освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи. У нее было установлено алкогольное опьянение 0,460 мг/л, с чем она согласилась. Автомобиль «Мазда Капелла» государственный регистрационный знак ... регион был изъят, а она доставлена в ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу для разбирательства.
При проверке показаний на месте (л.д.57-70) Зизевских С.В. в присутствии защитника указала на участок местности, расположенный на расстоянии около 30 метров в восточном направлении от /// и на расстоянии около 80 метров в северо-западном направлении от ///, где она +++ около 02 часов 35 мин. начала движение на автомобиле «Мазда Капелла» государственный регистрационный знак ... регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а также на участок местности, расположенный на расстоянии около 30 метров в юго-западном направлении от /// и около 70 метров в северо-восточном направлении от /// в ///, где +++ около 02 часов 47 мин. она была задержана сотрудниками полиции.
После оглашения показаний подсудимая Зизевских С.В. подтвердила их в полном объеме.
Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.
Свидетели Г. и П.. - инспекторы ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснили, что около 02 часов 47 мин. +++ во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения в районе /// с целью проверки документов был остановлен автомобиль «Мазда Капелла» государственный регистрационный знак ... регион. За управлением данного автомобиля находилась женщина, которая представилась как Зизевских С.В., у нее были признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Зизевских С.В. была в устной форме отстранена от управления транспортным средством, а затем приглашена в служебный автомобиль для составления административного материала по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения. На место были приглашены понятые, в присутствии которых +++ в 03 часа 30 мин. Зизевских С.В. была отстранена от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, где поставили подписи все участвующие лица. Затем Зизевских С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что она согласилась. С помощью технического средства измерения - алкотектора «PRO-100 touch-k» Зизевских С.В. в 03 часа 35 мин. +++ прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаниям прибора, наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе Зизевских С.В. составило 0,460 мг/л, после чего, был составлен акт освидетельствования, где поставили подпись участвующие лица. В чеке об освидетельствовании также свои подписи поставили все участвующие лица. С результатами освидетельствования Зизевских С.В. была согласна. При проверке Зизевских С.В. по информационным базам данных было установлено, что 04.02.2026 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края, мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края Зизевских С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, штраф ей не оплачен, водительское удостоверение она никогда не получала. В действиях Зизевских С.В. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Транспортное средство было помещено на территорию ПП «Докучаево», а Зизевских С.В. доставлена в ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу для дальнейшего разбирательства. На записи с камер со служебного автомобиля и в протоколах имеются разногласия, так как на видеозаписи время не совпадает с действительностью (л.д.81-84, 101-104).
Свидетели Б1 и Н., чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснили, что +++ сотрудник ГИБДД попросил их поучаствовать в качестве понятых при освидетельствовании ранее незнакомой им Зизевских С.В. на состояние алкогольного опьянения. После чего, находясь в служебном автомобиле у ///, сотрудник ГИБДД им разъяснил права и обязанности понятых. Со слов сотрудников ГИБДД им стало известно, что Зизевских С.В. управляла автомобилем «Мазда Капелла» г/н ... регион, и была задержана у ///. Автомобиль «Мазда Капелла» в этот момент находился около /// рядом со служебным автомобилем сотрудников ГИБДД. В их присутствии в 03 часа 30 мин. +++ сотрудником ДПС был составлен протокол об отстранении Зизевских С.В. от управления автомобилем, в котором они, сотрудник полиции и Зизевских С.В. поставили подписи. Далее сотрудник ДПС предложил Зизевских С.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе -алкотекторе, так как у нее имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Зизевских С.В. согласилась, и в 03 часа 35 мин. +++ в их присутствии Зизевских С.В. прошла освидетельствование на приборе - алкотекторе «PRO-100 touch-k», который в ходе измерения показал, что в выдыхаемом воздухе Зизевских С.В. содержится 0,460 мг/л алкоголя. С результатами освидетельствования Зизевских С.В. согласилась, после чего, был составлен акт освидетельствования. В чеке и акте об освидетельствовании они и Зизевских С.В. расписались (л.д.85-87, 109-111).
Также вина Зизевских С.В. подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от +++, согласно которому осмотрен автомобиль «Мазда Капелла», государственный регистрационный номер ... регион, в ходе осмотра указанный автомобиль с ключом был изъят, признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (л.д.11-14, 40);
протоколом осмотра предметов от +++, согласно которого дознавателем с участием подозреваемой Зизевских С.В. и ее защитника осмотрен чек от +++ о прохождении освидетельствования Зизевских С.В., который признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу. Зизевских С.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласна, на чеке ее подпись (л.д.96-99, 100);
- протоколом осмотра предметов от +++, согласно которого дознавателем с участием подозреваемой Зизевских С.В. и ее защитника осмотрен диск с записью видеорегистратора служебного автомобиля сотрудников ГИБДД за +++, который признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу. В ходе осмотра Зизевских С.В. подтвердила, что на видеозаписи изображена она в момент задержания и прохождения процедуры освидетельствования на состояние опьянения (л.д.88-93, 95);
- копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края, мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 04.02.2026, вступившего в законную силу 17.02.2026 (л.д.22-24);
- протоколом /// об отстранении от управления транспортным средством от +++ (л.д.6);
- актом /// освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7);
- чеком от +++ (л.д.8).
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой полностью доказанной.
Виновность Зизевских С.В. помимо признательных показаний последней, полностью нашла свое подтверждение совокупностью вышеприведенных доказательств: показаниями свидетелей - сотрудников полиции Г.. и П. свидетелей - понятых Б1и Н. При этом, показания свидетелей последовательны, логичны, подробны, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела. Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований закона, оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется. Более того, вышеуказанные доказательства согласуются с показаниями подсудимой Зизевских С.В., а также при проверке ее показаний на месте; согласуются с письменными доказательствами по делу.
Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми, а также основания полагать, что подсудимая оговорила себя.
Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности достаточны для выводов суда о признании Зизевских С.В. виновной в инкриминируемом ей преступлении.
Действия Зизевских С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что Зизевских С.В., будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, о чем свидетельствует вступившее в законную силу 17.02.2026 постановление и.о. мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края, мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 04.02.2026, +++ в период с 02 часов 35 мин. по 02 часа 47 мин. управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, и была остановлена сотрудниками полиции. После прохождения освидетельствования на состояние опьянения, у Зизевских С.В. установлено алкогольное опьянение, с чем последняя согласилась. Также вину подсудимой подтверждают письменные доказательства по делу, в частности, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, чек-тест, где отражено установление состояния алкогольного опьянения Зизевских С.В.. Таким образом, виновность подсудимой в совершении преступления нашла свое полное подтверждение.
При назначении подсудимой наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Преступление, совершенное Зизевских С.В., является оконченным, умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направленно против общественной безопасности. Как личность подсудимая по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП по Ленинскому району г.Барнаула характеризуется отрицательно, на учетах в АККПБ и АКНД не состоит.
Согласно заключению эксперта ... от +++ Зизевских С.В. хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ей деяния у нее не было временного психического расстройства, слабоумия. Зизевских С.В. <данные изъяты>. По своему психическому состоянию подэкспертная не лишена в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию она не нуждается (л.д.73-74).
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимой вины; раскаяние в содеянном; наличие четверых малолетних детей; состояние здоровья подсудимой; отсутствие судимости.
Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не находит.
Оснований для признания Зизевских С.В. в качестве смягчающих наказание обстоятельств объяснения как явки с повинной, активного способствования раскрытию или расследованию преступления, не усматривается, поскольку последней информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, представлено не было. Так, в судебном заседании установлено, что совершенное Зизевских С.В. преступление выявлено сотрудниками полиции в результате остановки автомобиля, она была отстранена от управления автомобилем. При этом, до указанного времени сама подсудимая каких-либо действий, направленных на пресечение ей преступления, не совершила. В последующем при проведении производства расследования каких-либо новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, не сообщила, дала признательные показания с учетом уже собранных доказательств, изобличающих ее в совершении преступления. Что касается активного участия в следственных действиях, то из материалов уголовного дела следует, что подсудимая дала признательные показания, что судом учтено в качестве самостоятельного признака. Иных активных действий ей не совершалось.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Зизевских С.В. судом не установлено.
При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимой, условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновной и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой Зизевских С.В. наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Назначенный вид основного наказания, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания и будет способствовать исправлению Зизевских С.В.. При определении размера штрафа, помимо вышеизложенного, суд принимает во внимание и материальное положение подсудимой, имеющей на иждивении четверых малолетних детей и находящейся в отпуске по уходу за ребенком, и считает возможным рассрочить выплату штрафа, как это предусмотрено положениями ч.3 ст.46 УК РФ.
Обсуждая вопрос о возможности назначения Зизевских С.В. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, суд принимает во внимание, что согласно ч.1 ст.64 УК РФ исключительные обстоятельства, позволяющие назначить наказание ниже, чем предусматривает санкция статьи, по которой лицо признано виновным, должны быть связаны с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а также с другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления. Учитывая вышеизложенное, а также поведение подсудимой во время и после совершения преступления, данные о ее личности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания Зизевских С.В. положений ст.64 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
В силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
С учетом правовой позиции, изложенной в п.3.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», по смыслу пункта 8 части 1 статьи 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом следует учитывать, что исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором. В тех случаях, когда, например, по делу о преступлении, предусмотренном статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, представленные обвиняемым сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении такого преступления, опровергаются исследованными материалами дела (протоколами осмотра и выемки транспортного средства по месту его хранения обвиняемым, показаниями свидетелей или документами, указывающими на отсутствие факта передачи денежных средств обвиняемому и (или) передачи самого транспортного средства другому участнику договора, и т.п.) и судом будет установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать обвиняемому, оно также подлежит конфискации.
В свидетельстве о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля марки «Мазда Капелла» государственный регистрационный номер ... регион указана С. (фамилия подсудимой по предыдущему браку).
Согласно ч. 1 ст. 223 и ч. 1 ст. 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи. Передачей признается вручение вещи приобретателю.
На момент совершения преступления (как и на момент совершения административного правонарушения) транспортное средство - автомобиль марки «Мазда Капелла» государственный регистрационный номер ... регион, находилось в непосредственном владении Зизевских С.В.. При этом, каких-либо данных о вступлении во владение указанным автомобилем брата подсудимой не имеется и суду не представлено.
Учитывая, что автомобиль марки «Мазда Капелла» государственный регистрационный номер ... регион, принадлежит подсудимой и использовался ей при совершении преступления, суд, руководствуясь п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, принимает решение о его конфискации в собственность государства. Арест на указанное имущество подлежит сохранению до исполнения решения суда в части конфискации.
Доводы адвоката о необходимости использования автомобиля супругом подсудимой для осуществления подработок правового значения не имеют, поскольку применительно к преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, конфискация имущества является обязательной мерой уголовно-правового характера, а не альтернативной, и не зависит от условий жизни подсудимой и членов ее семьи.
Под стражей по настоящему делу Зизевских С.В. не содержалась, что ей не оспаривается.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Олексюку И.О. за осуществление защиты Зизевских С.В. на стадии дознания в сумме 15 766 рублей 50 копеек, а также адвокату Терешкиной А.И. за осуществление защиты Зизевских С.В. в судебном заседании в сумме 2 140 рублей 15 копеек, а всего в сумме 17 906 рублей 65 копеек подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета, поскольку адвокаты участвовали на стадии дознания и в судебном заседании в порядке ст.50 УПК РФ, подсудимая от услуг адвокатов не отказывалась, находится в трудоспособном возрасте, не представила суду сведений о своей имущественной несостоятельности, имеет возможность получения дохода, не возражала против взыскания с нее процессуальных издержек.
Руководствуясь ст. ст. 296-301, 303, 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Зизевских С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Согласно ч.3 ст.46 УК РФ предоставить Зизевских С.В. рассрочку выплаты штрафа на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев (по 10 000 рублей в месяц), разъяснив, что она обязана в течение шестидесяти дней со дня вступления в законную силу приговора уплатить первую часть штрафа (10 000 рублей); в дальнейшем необходимо уплачивать ежемесячно сумму штрафа (по 10 000 рублей) не позднее последнего дня каждого последующего месяца до полной выплаты штрафа.
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по Алтайскому края УМВД России по г. Барнаулу, номер казначейского счета: 03100643000000011700, единый казначейский счет: 40102810045370000009, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ БАНК по Алтайскому краю г. Барнаул, БИК Банка получателя: 010473001, ИНН: 2224028905, КПП: 222401001, ОКТМО: 01701000, КБК: 18811603127010000140, УИН: ....
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Зизевских С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: чек от +++ о прохождении освидетельствования Зизевских С.В. и диск с записью видеорегистратора служебного автомобиля сотрудников ГИБДД за +++, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.
Автомобиль «Мазда Капелла» государственный регистрационный номер ... регион, находящийся на специализированной стоянке по адресу: ///, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства, сохранив на него арест до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.
Взыскать с Зизевских С.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам Олексюку И.О. и Терешкиной А.И в сумме 17 906 (семнадцать тысяч девятьсот шесть) рублей 65 (шестьдесят пять) копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденной - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.
Председательствующий А.В. Носкова