Решение
Именем Российской Федерации г. Петровск-Забайкальский 12 февраля 2026 год
Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Клейнос С.А., при секретаре судебного заседания Белоусовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Овчинниковой Е. С. к Самодурову А. А.чу о выселении, установил:
Овчинникова Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением. В обоснование указала, она имеет в собственности дом по адресу: <адрес>. Кроме неё в доме проживают её дети: <данные изъяты> ответчик проживает в доме вместе с ними. После расторжения брака она неоднократно предлагала ответчику выселиться добровольно, но он категорически возражает. Так как жилье приобретено ею в собственность после расторжения брака, ответчик не имеет права в нём проживать. Указала также, что исковое заявление ею подано по причине невозможности совместного проживания с ответчиком, который постоянно злоупотребляет спиртными напитками, не дает спокойно жить другим лицам, которые зарегистрированы и проживают в доме. Обосновывая изложенным, просила суд: выселить Самодурова А.А. из дома по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истица Овчинникова Е.С. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, жилой <адрес> в <адрес> принадлежал её родителям. В 2020 г. родители предоставили этот дом для проживания ей и её семье, в том числе ответчику, тогда они проживали совместно. В дом они переехали вместе с её старшими детьми. После она с Самодуровым А.А. зарегистрировала брак, родился ребенок, в июне 2022 г. брак расторгли. После расторжения брака она неоднократно предлагала ответчику выселиться, однако он не выселялся, объясняя тем, что ему некуда идти, так дома, в котором он зарегистрирован уже нет, его снесли. В 2023 г. у них родилась дочь. Ответчик общается с детьми, последнее время совместное проживание невозможно, ответчик постоянно употребляет спиртные напитки, конфликты со старшими детьми, налетает на них, не дает мыться в бане нормально, подглядывает. Старшие дети сейчас один – учится, второй – проходит службу в армии. Также пояснила, что какого- либо соглашения о пользовании жилым домом она с ответчиком не заключала, ответчик периодически оплачивает свет по своей инициативе, она оплачивает интернет.
Ответчик Самодуров А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ответчику Самодурову А.А. 24.01.2026 г. почтового отправления 80095017605184 с вложенным в него определением и судебным извещением о судебном заседании на 12.02.2026 г. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие, не просил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – <данные изъяты> в судебном заседании исковое заявление поддержал, пояснил, он приходится Овчинниковой Е.С. сыном, в настоящее время обучается, брат проходит службу в армии и ему страшно оставлять маму одну, так как Самодуров А.А. практически каждый день приходит домой в нетрезвом состоянии, поэтому дома скандалы, так как маму это не устраивает. Были случаи, когда у него с ответчиком дело доходило до драки.
Третье лицо, не заявляющее требований – <данные изъяты> в судебное заседание не явился, проходит службу в рядах ВС РФ, привлеченный к участию в деле для защиты интересов несовершеннолетних <данные изъяты> орган опеки и попечительства, зашиты прав несовершеннолетних – Отдел опеки и попечительства Администрации Петровск-Забайкальского муниципального округа Забайкальского края, в судебное заседание представителя не направил, от начальника отдела Мальцевой Е.В. в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, принять решение в интересах детей.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников судебного заседания, заключение помощника прокурора Оськина Ю.В., полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку в доме проживают дети ответчика, ответчик оплачивает электроэнергию, что свидетельствует о наличии соглашения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Овчинникова Е.С. на основании договора купли-продажи от 14.12.2022 г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности в ЕГРН зарегистрировано 19.12.2022 г., номер государственной регистрации права 75:16:260103:73-75/118/2022-3 ( л.д.7-10,____).
Согласно справке Администрации Петровск-Забайкальского муниципального округа состав семьи Овчинниковой Е.С., проживающей по адресу: <адрес>, состоит из: сын-<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын-<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын-<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь-<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д.15).
Из копии паспорта Самодурова А.А. и регистрационного досье гражданина РФ следует, Самодуров А.А. с 03.02.2010 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.14,18)
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).
Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с частями 1 и 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу ст.31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, имеют члены семьи собственника, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Судом установлено, что Самодуров А.А. в 2020 г. был вселен в жилой дом предыдущим собственником дома и отцом Овчинниковой Е.С. – <данные изъяты> вселился в дом и пользовался домом Самодуров А.А. в связи с тем, что сожительствовал с дочерью собственника, а после – как её супруг.
Брак между Овчинниковой Е.С. и Самодуровым А.А. прекращен 17.06.2022 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> ( л.д.11).
Поскольку договор купли-продажи заключен 14.12.2022 г., после прекращения брака Овчинниковой Е.С. и Самодурова А.А., то спорный жилой дом не относится к имуществу, нажитому супругами в период брака.
Факт проживания ответчика Самодурова А.А. в жилом доме, рождение 20.10.2023 г. совместного с истицей ребенка после расторжения брака и после заключения договора-купли продажи, свидетельствуют о том, что после перехода права собственности на дом собственника <данные изъяты> к Овчинниковой Е.С., ответчик продолжал проживать в доме и пользоваться им как сожитель Овчинниковой Е.С.
Из объяснений Овчинниковой Е.С., <данные изъяты> следует, что фактически брачные отношения между Овчинниковой Е.С. и Самодуровым А.А. прекращены, между ними сложились конфликтные отношения, Овчинникова Е.С., будучи собственником жилого дома, не желает, чтобы Самодуров А.А. проживал в нём.
Таким образом, поскольку ответчик Самодуров А.А. не относится к членам семьи Овчинниковой Е.С. - собственника жилого дома, дом был предоставлен ответчику для временного проживания, на период фактически брачных отношений с истицей, такие отношения прекращены, истица не желает, чтобы ответчик пользовался принадлежащим ей домом, то Самодуров А.А. утратил право пользования жилым домом.
Поскольку законных оснований для пользования домом и проживания в нем Самодуров А.А. не имеет, то он подлежит выселению из него.
Сохранение за ответчиком права пользования и проживания в доме нарушает права истицы, как собственника, владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей домом, что является недопустимым.
В связи с изложенным суд находит требования о выселении законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы помощника прокурора Оськина Ю.В. о том, что между сторонами заключено соглашение, ответчик оплачивает электроэнергию, в доме проживают дети ответчика, судом отклоняются, поскольку оплата электроэнергии, как и проживание детей в жилом помещении, которые не являются его собственниками, не относятся к числу оснований, из которых возникает право пользования жилым помещением.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела ( ч.1 ст.88 ГПК РФ).
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
При обращении с иском в суд Овчинникова Е.С. уплатила государственную пошлину в размере 3000 руб. (л.д.3), понесла почтовые расходы, связанные с направлением ответчику копии искового заявления в сумме 24,40 руб. (л.д.4).
Поскольку решение принято в пользу истца, исковые требования удовлетворены в полном объеме, то на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов надлежит взыскать 3024,40 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Выселить Самодурова А. А.ча (паспорт №) из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Самодурова А. А.ча (паспорт № в пользу Овчинниковой Е. С. (паспорт №) в счет возмещения судебных расходов 3024,40 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.А.Клейнос
В окончательной форме решение принято 18.02.2026 г.