ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года г.Петровск-Забайкальский
Забайкальского края
Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Гавриловой Е.Н., при секретаре судебного заседания КЕА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к КВВ о взыскании суммы задолженности в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с исковым заявлением к КВВ о взыскании суммы задолженности в порядке регресса ссылаясь на следующие обстоятельства.
Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
ДД.ММ.ГГГГ, на основании поступившего в адрес Акционерного общества «Совкомбанк страхование» заявления РАВ об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого возмещения убытков, причиненных имуществу потерпевшего КВВ в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Совкомбанк страхование» был составлен страховой акт №, и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 235 300 руб.
Согласно материалам дела, на момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность собственника транспортного средства под управлением КВВ, была застрахована Обществом с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» по полису серии ХХХ №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» было исключено из Соглашения о прямом возмещении убытков.
ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований п.6 ст.14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от АО «Совкомбанк страхование» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках прямого возмещения убытков, РСА было принято решение о компенсационной выплате №-ПВУ, и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 235 300 руб. были перечислены на счет «Совкомбанк страхование».
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Хилокского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КВВ привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Также согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КВВ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, за управление транспортным средством, лицом, не имеющим права управления транспортным средством, соответственно КВВ не является лицом, вписанным в полис ОСАГО.
Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения о компенсационной выплате №-ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. «б,в,д» п.1 ст.14, п.8 ст.14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 300 руб.
Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в адрес ответчика претензию №И-98733 от ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, денежные средства в адрес РСА до настоящего момента не поступали.
На основании вышеизложенного, просит взыскать с КВВ в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму задолженности в порядке регресса в размере 235 300 руб., государственную пошлину в размере 8 059 руб.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены РАВ, ХТА
В судебное заседание истец Российский Союз Автостраховщиков, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, в тексте искового заявления содержится просьба представителя истца АМЮ о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третьи лица АО «Совкомбанк страхование», РАВ, ХТА, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, третьи лица РАВ, ХТА в своих заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик КВВ в судебное заседание не явился, по известным суду адресам ему направлялись извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
Исходя из положений ст.165.1 ГК РФ, разъяснений в рамках пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает ответчика извещенными о времени и месте рассмотрения дела, и учитывая изложенное, при отсутствии сведений об уважительности причин неявки ответчика и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено право лица, право которого нарушено на возмещение убытков.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе, на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п.2 ст.16 Закона об ОСАГО).
Согласно статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО устанавливает, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Согласно п.6 ст.14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
Согласно п.8 ст.14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст.14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Согласно пп. «б,в,д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Анализ приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу только после исполнения обязанности по выплате страхового возмещения полностью, поскольку моментом исполнения основного обязательства является день выплаты всей суммы страхового возмещения.
Таким образом, в силу прямого указания закона, РСА, выплатившее компенсационную выплату по договору ОСАГО, имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством в состоянии опьянения, не имевшему права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий РАВ автомобиль марки Toyota Probox, с государственным регистрационным знаком №, получил механические повреждения.
Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, с участием водителей РАВ, управлявшего автомобилем Toyota Probox, государственный регистрационный знак №, и КВВ, управлявшим автомобилем марки Toyota Rav4, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ХТА, подтверждается материалом по факту дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении серии <адрес> КВВ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ КВВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.1 Правил дорожного движения РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Хилокского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КВВ привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством Toyota Rav4, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортным средством.
Согласно материалам дела, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota Rav4, государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «Совкомбанк страхование» по полису серии ТТТ №.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota Rav4, с государственным регистрационным знаком № была застрахована Обществом с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» по полису серии ХХХ №, при этом КВВ в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Toyota Rav4, с государственным регистрационным знаком №, не являлся.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ-«Росэнерго» было исключено из соглашения о прямом возмещении убытков.
ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в адрес АО «Совкомбанк страхование» заявления РАВ об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого возмещения убытков, был составлен страховой акт №.
Поскольку гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «Совкомбанк страхование» по полису ОСАГО серии ТТТ № указанная страховая организация платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвела РАВ выплату в размере 235 300 руб.
ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение требований пункта 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от АО «Совкомбанк страхование» заявления о компенсационной выплате в рамках прямого возмещения убытков, РСА было принято решение о компенсационной выплате №-ПВУ.
Платежным поручением от № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 235 300 рублей были перечислены истцом на счет АО «Совкомбанк страхование».
Таким образом с момента осуществления компенсационной выплаты у РСА возникло право регрессного требования к КВВ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожного-транспортного происшествия в размере 235 300 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ КВВ РСА направлена претензия о возмещении ущерба, которая последним не исполнена.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт перечисления РСА страховой компании АО «Совкомбанк страхование» денежных средств в сумме 235 300 руб., а также отсутствие доказательств зарегистрированной в установленном порядке гражданской ответственности КВВ на момент дорожно-транспортного происшествия, факт управления КВВ транспортным средством в состоянии опьянения, не имевшем права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 059 руб., подлежащими удовлетворению, так как данные расходы понесены в связи с рассмотрением данных требований и подтверждены документально.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.
Взыскать с КВВ (паспорт серии № г.) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 235 300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 059 руб., всего взыскать 243 359 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Гаврилова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ