ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 февраля 2026 года г. Петровск-Забайкальский
Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Балабановой Н.В., при секретаре Барминой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Компания Траст" к Назаровой Л. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО "Компания Траст" обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от 20.02.214, заключенному между последним и Банк ВТБ24 (ЗАО), в размере 88 312,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.
Заочным решением Петровск-Забайкальского городского суда от 25.10.2022 по гражданскому делу №2-715/2022 требования ООО "Компания Траст" удовлетворены, с Назаровой Л.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 20.02.2014 в размере 88312,74 руб., из которых 62130,19 руб. – сумма просроченного основного долга, 26182,55 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2849,38 руб.
Определением Петровск-Забайкальского городского суда от 18.12.2025 вышеуказанное заочное решение отменено по заявлению Назаровой Л.И. Определение вступило в законную силу, рассмотрение дела по существу возобновлено, гражданскому делу присвоен номер 2-215/2026, назначено судебное заседание на 26.02.2026 в 9 часов 30 минут.
В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 46 и 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 указанного кодекса суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГПК РФ).
В соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон о свободе передвижения) под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Из ст. 2 Закона о свободе передвижения следует, что под "местом пребывания" и "местом жительства" подразумевается определенное юридическое состояние, возникающее при регистрационном учете граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства. При этом "место жительства" может означать как "постоянное проживание", так и "преимущественное проживание" и, согласно этому закону, не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 1995 г. N 14-П).
Как указано в п. 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2007 г. N 944-О-О, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что право на выбор места жительства составляет часть свободы самоопределения личности. Конституция Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2) гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, в том числе независимо от места жительства, а тем более от наличия регистрации по месту жительства или пребывания, представляющей собой лишь способ учета, и ее наличие (или отсутствие) не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами (постановления от 24 ноября 1995 г. N 14-П, от 4 апреля 1996 г. N 9-П, от 15 января 1998 г. N 2-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П, а также определения от 5 октября 2000 г. N 199-О и от 4 марта 2004 г. N 146-О).
Из приведенных положений закона и его толкования следует, что под местом жительства гражданина презюмируется жилое помещение, в котором он зарегистрирован в установленном законом порядке. Однако в силу различных причин место постоянного или преимущественного проживания гражданина может не совпадать с местом его регистрации, в этом случае место жительства гражданина может быть установлено судом на основании различных юридических фактов, подтвержденных относимыми и допустимыми доказательствами (статьи 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Адрес регистрации подтверждает место жительства гражданина, пока не установлено иное, однако не является единственным допустимым и неопровержимым доказательством места жительства, а отсутствие регистрации либо постоянное или преимущественное проживание в силу различных причин не по месту регистрации не является основанием для лишения либо ограничения прав гражданина, в том числе права на судебную защиту, включающего по общему правилу при предъявлении к нему гражданского иска право на рассмотрение дела в суде по месту его жительства.
В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В исковом заявлении указаны: адрес регистрации ответчика: г<адрес> и адрес места жительства ответчика: <адрес>
Из определения мирового судьи судебного участка №47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 03.11.2021 об отмене судебного приказа следует, что Назарова Л.И. в заявлении об отмене судебного приказа о взыскании с нее задолженности по вышеуказанному кредитному договору указывала адрес своего фактического проживания: <адрес>.
Из заявления Назаровой Л.И. об отмене заочного решения Петровск-Забайкальского городского суда от 25.10.2022 по гражданскому делу №2-715/2022, из письменных возражений ответчика на исковое заявление, поступивших в суд 18.02.2026 (вх. № Н-327), из договора найма жилого помещения от 10.01.2025, представленного ответчиком, из исполнительного листа ФС № (л.д. 81-82), заявления Назаровой Л.И. о выдаче (направлении) судебного акта (л.д. 100), из иных документов по делу следует, что ответчик фактически проживала и проживает по адресу: <адрес>
Данное обстоятельство подтверждается также постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия о возбуждении исполнительного производства в отношении Назаровой Л.И. от 04.08.2005.
Каких-либо сведений, документов, свидетельствующих о том, что ответчик проживает либо проживал на день подачи искового заявления в суд, на день подачи заявления об отмене заочного решения на территории Петровск-Забайкальского района Забайкальского края, в материалах дела не содержится.
Таким образом, оснований для рассмотрения настоящего гражданского дела Петровск-Забайкальским городским судом не имеется, в связи с чем оно подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика, то есть в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.
Руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Компания Траст" к Назаровой Л. И. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Забайкальский краевой суд путем подачи частной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.
Судья Н.В. Балабанова