ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2026 года г. Петровск-Забайкальский
Забайкальского края
Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Балабановой Н.В., при секретаре Барминой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к Барановой Т. М. о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов, установил:
ООО «СФО Стандарт» посредством своего представителя обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
29.08.2023 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Барановой Татьяной Михайловной заключены договоры займов № № о предоставлении Барановой Т.М. кредитов на цели личного потребления на общую сумму 45 000 руб. В соответствии с условиями договоров займа общество предоставило кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Договоры были заключены путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью посредством интернет-сайта. При оформлении заявки-анкеты на получение займа заемщик прошел процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений.
25.10.2024 ООО МФК "ЭйрЛоанс" по договору цессии № 6 уступило права требования по данному договору ООО "ПКО Аскалон", а последний в свою очередь, по договору №2510-ЦАСК уступило права требования по данным договорам займа ООО "СФО Стандарт".
Ответчик свои обязательства по договорам не выполнила, в связи с чем за период с 30.08.2023 по 25.10.2024 образовалась задолженность по основному долгу в размере 41 046,93 руб., которая состоит из сумм основных долгов (13 682,31 руб.+ 13 682,31 руб. + 13 682,31 руб.); задолженность по процентам 46 600,05 руб. которая состоит из сумм процентов (15 533,35 руб. + 15 533,35 руб. + 15 533,35 руб.).
На основании изложенного, истец просит взыскать с Барановой Т.М. задолженность по указанным договорам займа в размере 87 646,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, по известному адресу ее места жительства судом направлялась почтовая корреспонденция, конверт вернулся в адрес суда в связи с неполучением адресатом. Применительно к абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, а также с учетом позиции, изложенной в п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", возврат конверта в связи с его неполучением адресатом считается надлежащим извещением ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Кроме того, ответчик извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела телефонограммой, что в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ также является надлежащим извещением.
Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, заявлений, ходатайств от них не поступало.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ст. 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.
Согласно ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям ст. 9 Федерального закона об электронной подписи.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Таким образом договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с целью получения денежных средств в заем в размере 45 000 руб. Баранова Т.М. обратилась с заявкой в ООО МФК "ЭйрЛоанс".
29.08.2023 между кредитором ООО МФК «ЭйрЛоанс» и заемщиком Барановой Т.М. заключены договора займа денежных средств № № на общую сумму 45 000 руб. сроком возврата 180-й день с момента передачи денежных средств заемщику, с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 292,000% годовых со сроком возврата до 25.02.2024. Данные займы подлежали возврату в соответствии с графиком платежей, вместе с процентами за пользование.
Договоры займа № № от 29.08.2023 с ответчиком заключены в электронном виде, подписаны специальным кодом, полученным в СМС-сообщении от кредитора на номер телефона, принадлежащего ответчику.
25.10.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «Аскалон» заключен договор цессии № 6, в соответствии с которым ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило право требования по договору займа с ответчиком.
Согласно договору цессии №2510-ЦАСК от 25.10.2024 ООО «Аскалон» уступило право требования по указанному договору займа ООО «СФО Стандарт».
За период с 30.08.2023 по 25.10.2024 задолженность заемщика составляет 87 646,98 руб., из которых сумм основного долга 41 046,93 (13 682,31 руб.+ 13 682,31 руб. + 13 682,31 руб.); сумма процентов 46 600,05 руб., которая состоит из сумм процентов (15 533,35 руб. + 15 533,35 руб. + 15 533,35 руб.).
Сумма займа и причитающиеся проценты ответчиком в установленный договором срок не возвращены.
Расчет задолженности, представленный истцом, признается судом арифметически верным и составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.
Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, также как и доказательств, опровергающих расчет задолженности по кредитному договору, ответчиком на день рассмотрения дела не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая нарушение со стороны заемщика договорных обязательств, требования ООО «СФО Стандарт» о взыскании с ответчика кредитной задолженности являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., а также понесены расходы, связанные с направлением копий искового заявления ответчику, в размере 91,20 руб., которые, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ООО «СФО Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с Барановой Т. М. в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам займа № № от 29.08.2023 в размере 87 646,98 руб., включая: сумму основного долга 41 046,93 руб., сумму процентов 46 600,05 руб.
Взыскать с Барановой Т. М. в пользу ООО «СФО Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в сумме 91,20 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Балабанова
В окончательной форме решение принято 27 февраля 2026 года.