ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 марта 2026 года г. Петровск-Забайкальский
Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Балабановой Н.В., при секретаре Барминой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к Анохову В. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, установил:
ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
На основании заявления Анохова В.В. о получении потребительского кредита Анохов В.В. и АО «ОТП Банк» (далее - Банк) заключили в офертно-акцептной форме кредитный договор № № (далее - Кредитный Договор) о предоставлении и использовании Банковской карты от 14.03.2014.
20.03.2018 АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство финансового контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № № в соответствии с которым право требования по кредитному № № от 14.03.2014 передано ООО «Агентство финансового контроля» в размере задолженности 33 329,73 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района № 2-2242/2018 от 17.08.2017 с Анохова В.В. взыскана определенная на дату уступки задолженность по кредитному договору № от 14.03.2014 (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате пошлины в общем в размере 33 929,68 руб.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 395, 809 ГК РФ истец просит взыскать с Анохова В.В. в пользу ООО «Агентство финансового контроля»: проценты в размере 53 514,16 руб., рассчитанные за период с 21.03.2018 по 25.11.2025, исходя из остатка задолженности по основному долгу; проценты в размере 484,03 руб., рассчитанные за период с 20.03.2018 по 26.07.2018, исходя из остатка задолженности по основному долгу; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2018 по 25.11.2025 в размере 25 780,23 руб.; государственную пошлину в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 102,48 руб.; проценты до момента фактического исполнения обязательств по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, по известному адресу его места жительства судом направлялась почтовая корреспонденция, конверт вернулся в адрес суда в связи с неполучением адресатом. Применительно к абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, а также с учетом позиции, изложенной в п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", возврат конверта в связи с его неполучением адресатом считается надлежащим извещением ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, его представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 14.03.2014 между АО «ОТП Банк» и Аноховым В.В. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил Анохову В.В. денежные средства в размере 21 908 руб., размером первого ежемесячного платежа составляет 1 902,03 руб., размер последнего ежемесячного платежа составляет 1 687,15 руб., размер остальных ежемесячных платежей составляет 1 700, 48 руб., полная стоимость кредита 60,79% годовых, процентная ставка 48,45% годовых, срок возврата по кредиту составляет 24 месяца, полная сумма, подлежащая выплате 40 999,74 руб..
Согласно договору об уступке прав (требований) № № от 20.03.2018 Акционерное общество «ОТП Банк» банк» передало права требования по кредитным договорам ООО «Агентство финансового контроля», в том числе и право требования по договору № № заключенному с Аноховым В.В.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ или одностороннее изменение условий обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Взятые на себя обязательства по договору Банк исполнил.
Ответчиком обязательства по возврату задолженности исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем, по кредитному договору № № от 14.03.2014 образовалась просроченная задолженность за период с 10.10.2017 по 20.03.2018 в сумме 33 929,73 рублей, которая была взыскана на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края № 2-2242/2018 от 27.07.2018.
Оплата задолженности в указанном размере произведена в полном объеме в ноябре 2025 года.
Вместе с тем, Банк продолжил начисление процентов на остаток суммы основного долга в соответствии со ст. 809 ГК РФ, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу за период с 21.03.2018 по 25.11.2025, которые составляют 53 514,16 руб.; проценты в размере 484,03 руб., рассчитанные за период с 20.03.2018 по 26.07.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2018 по 25.11.2025 в размере 25 780,23 руб.
Доказательств, опровергающих доводы и расчеты истца, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком условий кредитного договора, в порядке статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая нарушение со стороны заемщика договорных обязательств, требования ООО «Агентство финансового контроля» о взыскании с ответчика кредитной задолженности являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-198,235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ООО «Агентство финансового контроля» удовлетворить.
Взыскать с Анохова В. В. в пользу ООО «Агентство финансового контроля»: проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 21.03.2018 по 25.11.2025 в размере 53 514,16 руб.; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 20.03.2018 по 26.07.2018 в размере 484,03 руб.; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 27.07.2018 по 25.11.2025 в размере 25 780,23 руб.
Взыскать с Анохова В. В. в пользу ООО «Агентство финансового контроля» государственную пошлину в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 102,48 руб.
Взыскать с Анохова В. В. в пользу ООО «Агентство финансового контроля» проценты до момента фактического исполнения обязательств по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Балабанова
В окончательной форме решение принято 6 марта 2026 года.