ПРИГОВОР
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2026 года г. Кяхта
Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Асташевой И.А., единолично, при секретаре Семеновой Е.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Игумновой Е.Д., подсудимой Кумановой Н.А., ее защитника-адвоката Красикова А.М., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кумановой Натальи Александровны, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> не судимой,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
24.07.2026 года около 06 часов 00 минут у Кумановой Н.А. находящейся в доме своей знакомой Свидетель №1 расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение денежных средств с лицевого счета №, принадлежащего Потерпевший №1, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе Бурятского отделения № <данные изъяты> (далее по тексту <данные изъяты>»), расположенном по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, используя банковскую карту Потерпевший №1, оснащенную функцией бесконтактной оплаты.
С этой целью, Куманова Н.А., действуя из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, принадлежащую Потерпевший №1, умышленно приложила её к платежному терминалу и произвела оплату за приобретенный товар:
24.07.2026 года около 09:29, находясь в помещении магазина «Колобок», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 479 рублей;
Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на систематическое тайное хищение чужого имущества, Куманова Н.А., находясь в помещении магазина «Байкал», расположенном по адресу: <адрес> Республики Бурятия, используя вышеуказанную банковскую карту <данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, умышленно прикладывала её к платежному терминалу, установленному в указанном магазине и произвела оплату за приобретенный товар:
24.07.2026 года около 16:38 на сумму 429 рублей;
24.07.2026 года около 16:38 на сумму 100 рублей;
24.07.2026 года около 18:25 на сумму 625 рублей;
24.07.2026 года около 18:26 на сумму 195 рублей;
24.07.2026 года около 18:33 на сумму 429 рублей;
24.07.2026 года около 18:34 на сумму 195 рублей.
Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на систематическое тайное хищение чужого имущества, Куманова Н.А., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> Республики Бурятия, используя вышеуказанную банковскую карту <данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, умышленно приложила её к платежному терминалу, установленному в указанном магазине и произвела оплату за приобретенный товар:
24.07.2026 года около 19:37 на сумму 1013 рублей;
Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на систематическое тайное хищение чужого имущества, Куманова Н.А., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> Республики Бурятия, используя вышеуказанную банковскую карту <данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, умышленно приложила её к платежному терминалу, установленному в указанном магазине и произвела оплату за приобретенный товар:
24.07.2026 года около 19:42 на сумму 200 рублей.
Таким образом, Куманова Н.А. тайно и безвозмездно похитила с лицевого счета №, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 3 665 рублей, причинив тем самым последнему материальный ущерб в размере указанной суммы.
В судебном заседании подсудимая Куманова Н.А. вину в инкриминируемом ей преступлении признала, в содеянном раскаялась. Отказалась от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Кумановой Н.А., данные ей в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой, в ходе проверки показаний на месте.
Из оглашенных показаний Кумановой Н.А. в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что около 22 часов 00 минут, 23.07.2026 года она пришла к своей знакомой - Свидетель №1, проживающей по адресу: <адрес>, где осталась ночевать. 23.07.2026 года Свидетель №1 дала ей банковскую карту банка <данные изъяты>» и попросила приобрести по карте 1 бутылку водки объемом 0,5 литра и 1 пачку сигарет. В магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> она приобрела 1 бутылку водки стоимостью 564 рубля и 1 стоимостью 210 рублей на общую сумму 774 рубля, расплатилась она за каждую покупку отдельно, посредством функции Wi-Fi приложив карту к терминалу. Приобретенное спиртное они с Свидетель №1 употребили. 24.07.2026 года около 06 часов 00 минут, у нее было сильное похмелье, Свидетель №1 еще спала, она вспомнила, что банковская карта находится у нее, в этот момент она решила похитить денежные средства с этой банковской карты. Совершать покупки без ввода пин-кода возможно до 3000 рублей. В течение дня, 24.07.2026 она совершала покупки в магазинах, расплачивалась банковской картой, путем приложения к терминалу. В магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> приобрела 1 бутылку водки объемом 0,5 л., на сумму 479 рублей, в магазине «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, она совершила несколько покупок, а именно на сумму 100 рубле, затем на сумму 429 рублей, приобрела 1 бутылку водки и сигареты, на сумму 625 рублей, 195 рублей, 429 рублей и 195 рублей, снова в магазине «<данные изъяты>» приобрела товар на сумму 1013 рублей, после чего в магазине «Ника», совершила покупку на сумму 200 рублей. Купленную водку она выпила, продукты питания съела. Таким образом, она приобрела продукты, спиртное и сигареты в магазинах <адрес>, таких как «Байкал», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» 24.07.2026 года по банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1 на общую сумму 3 665 рублей. Она понимала, что банковская карта и находящиеся на ней денежные средства не принадлежат ей, и у нее не было права пользоваться и распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковской карте, однако, на тот момент ей было все равно, о последствиях она не думала, поскольку хотела опохмелиться. Вину в совершении кражи денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный материальный ущерб потерпевшему в полном объеме (л.д. 74-77, 91-93).
Согласно оглашенному протоколу проверки показаний на месте, Куманова Н.А. указала на магазины «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», показав, что в данных магазинах совершала покупки, которые оплачивала банковской картой Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты (л.д. 80-86).
В судебном заседании подсудимая Куманова Н.А. полностью подтвердила оглашенные показания, показала, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, также показала, что причиненный ущерб возместила в полном объеме, в настоящее время неофициально работает на подсобном хозяйстве, иждивенцев не имеет, в состоянии беременности не находится.
Суд, оценив совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приходит к выводу, что вина Кумановой Н.А. в совершении преступления нашла свое полное подтверждение.
Кроме признательных показаний Кумановой Н.А., ее вина подтверждается следующими доказательствами:
Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым <данные изъяты> <данные изъяты> на его банковскую карту банка <данные изъяты>», которая находится на сохранности у их родственницы - Свидетель №1. Свидетель №1 им помогает в быту, покупает и приносит продукты питания, лекарственные препараты. ДД.ММ.ГГГГ на его банковскую карту зачислилась пенсия. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Свидетель №1 и попросила разрешения совершить покупку по его карте на сумму около 1 000 рублей, он разрешил, после чего, ему сразу на телефон пришло 2 сообщения, покупки на сумму 210 руб. и 564 руб. 24.07.2026 года ему на телефон начали поступить смс-сообщения с банка, о списании денежных средств, а именно были совершены покупки в различных магазинах. Он сразу позвонил Свидетель №1 и поинтересовался на счет покупок, она сообщила, что банковская карта находится у знакомой - ФИО1 и что это она совершала покупки, без разрешения, на что он сказал, чтобы Свидетель №1 обратилась в полицию и сообщила о случившемся. Он Кумановой не разрешал тратить денежные средства с его банковской карты, никаких долговых обязательств перед ней он не имеет. Согласно выписке с банковского счета, в банке <данные изъяты>» у него открыт счет №, от ДД.ММ.ГГГГ. Открывал счет в дополнительном офисе Бурятского отделения № <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> Республики Бурятия. Согласно данной выписке ДД.ММ.ГГГГ по его банковской карте было совершено 9 покупок на суммы: 200 руб., 1013 руб., 195 руб., 429 руб., 195 руб., 625 руб., 100 руб., 429 руб., 479 руб. на общую сумму 3665 рублей. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 3665 рублей, что является для него значительным, поскольку у него <данные изъяты>, иного дохода у него не имеется. В настоящее время ему возмещен причиненный материальный ущерб Кумановой Н.А. в размере 1 300 рублей (л.д. 45-49).
Показаниями свидетеля Свидетель №2 в суде о том, что работает продавцом в магазине «<данные изъяты>». Работают с 09 часов до 21 часа, в магазине имеется терминал бесконтактной оплаты за товары, покупки можно оплатить на сумму до 3000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в магазин приходила Куманова Наталья, она ее обслуживала, Куманова расплатилась за покупки банковской картой, без ввода пин-кода.
Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, ФИО11
Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия показала, что Потерпевший №1 и его мама ФИО11 проживают по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 <данные изъяты>, которая зачисляется ему 21 числа каждого месяца. Денежные средства перечисляются на банковскую карту <данные изъяты>» №, открытую на его имя. Данная банковская карта находится у нее, Потерпевший №1 передал банковскую карту ей для сохранности, а также для того, чтобы она оплачивала коммунальные услуги за квартиру, покупала им продукты питания и лекарственные препараты. 20.07.2026 года около 22 часов 00 минут к ней домой пришла Куманова Наталья, и осталась у нее. 23.07.2026 года в вечернее время, она решила выпить немного спиртного, позвонила Потерпевший №1 и попросила ей одолжить взаймы до зарплаты 1000 рублей, Потерпевший №1 разрешил воспользоваться его банковской картой. Она передала банковскую карту Кумановой Наталье, попросила ее приобрети по карте 1 бутылку водки объемом 0,5 литра стоимостью 564 рубля и 1 пачку сигарет стоимостью 210 рублей на общую сумму 774 рубля в магазине «<данные изъяты>». Спиртное употребили с ФИО1. 24.07.2026 года около 16 часов ей позвонил Потерпевший №1, спросил, почему с его банковской карты списываются денежные средства, попросил ее обратиться с заявлением в полицию. Куманова совершила 9 покупок, на суммы: 200 руб., 1013 руб., 195 руб., 429 руб., 195 руб., 625 руб., 100 руб., 429 руб., 479 руб. на общую сумму 3665 рублей. Со слов Потерпевший №1 ей известно, что он не давал разрешения Кумановой тратить денежные средства, находящиеся на его банковской карте, никаких долговых обязательств перед ней Потерпевший №1 не имеет (л.д. 59-61).
Свидетель ФИО11 в ходе следствия показала, что ее сын Потерпевший №1 <данные изъяты>. <данные изъяты>, которая 21 числа каждого месяца зачисляется на его банковскую карту банка <данные изъяты>» №, счет которой № открыт ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе Бурятского отделения № <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Банковская карта находится на сохранности у Свидетель №1, она помогает им по дому, покупает и приносит продукты питания, лекарственные препараты. Со слов сына известно, что 24.07.2026 года ему на телефон начали поступить смс сообщения с банка о списании денежных средств с его банковской карты за покупки в различных магазинах, он сразу позвонил Свидетель №1 и спросил о списаниях, на что Свидетель №1 сообщила, что карта находится у Кумановой Натальи и что это она совершала покупки. Сын попросил Свидетель №1 обратиться в полицию. Сын не давал разрешения Кумановой тратить денежные средства с его банковской карты, никаких долговых обязательств перед Кумановой ни она ни ее сын не имеют, поэтому она не имела права брать его банковскую карту и распоряжаться без разрешения его денежными средствами. Согласно выписке с банковского счета, ФИО2 совершила 9 операций по счету на общую сумму 3 665 рублей, ее сыну причинен материальный ущерб на сумму 3 665 рублей. Куманова возместила причиненный материальный ущерб Потерпевший №1 в размере 1 300 рублей (л.д. 54-58).
Также, вина Кумановой Н.А. в совершении преступления подтверждается материалами дела:
- сообщением Свидетель №1 о том, что Куманова Наталья похитила банковскую карту и денежные средства с карты (л.д. 7);
- протоколами осмотра мест происшествия от 28.07.2026 в ходе которого осмотрены магазины «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе осмотров установлено, что в магазинах имеются платежные терминалы для производства оплаты бесконтактным способом (л.д. 11-16, 17-20, 21-25);
- протоколом выемки от 25.07.2026 с фототаблицей в ходе которой у подозреваемой Кумановой Н.А. изъята банковская карта <данные изъяты>» № (л.д. 27-30);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в ходе которого осмотрена банковская карта <данные изъяты>» на имя «<данные изъяты>», имеется значок «Wi-Fi» (л.д. 31-33);
- выпиской по платежному счету за период с 20.07.2026 по 25.07.2026 (л.д.52);
- распиской от 29.07.2026 о получении денежных средств в размере 1 300 рублей от Кумановой Н.А. в счет причиненного материального ущерба (л.д. 53).
Изложенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимой ФИО1 в совершении изложенного выше преступления и могут быть положены в основу приговора. При этом суд считает, что каких-либо оснований у потерпевшего и свидетелей оговаривать подсудимую не имеется, поэтому не доверять их показаниям у суда нет оснований.
В основу приговора суд берет признательные показания Кумановой Н.А. в качестве подозреваемой, обвиняемой, о месте и времени возникновения умысла на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего. Показания Кумановой Н.А. в ходе предварительного следствия суд считает правдивыми, даны после консультации с защитником, разъяснения ст. 46, 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, после составления протоколов допроса Куманова Н.А. совместно с защитником ознакомились с ними, заявлений и замечаний не поступало, то есть показания Кумановой Н.А. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушения права на защиту судом в ходе предварительного следствия не усматривается.
Исследованными доказательствами установлено, что, совершая преступление, Куманова Н.А. действовала из корыстных побуждений, поскольку похитила денежные средства с банковского счета потерпевшего для использования в личных целях. Похищенные денежные средства потратила на личные нужды.
Анализом доказательств, в том числе признательными показаниями подсудимой, вышеизложенными доказательствами по делу, установлено, что Куманова Н.А. действовала с прямым умыслом, то есть осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.
Вина подсудимой в совершении кражи денежных средств, совершенной с банковского счета, подтверждается не только ее признательными показаниями, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей ФИО11, Свидетель №1, Свидетель №2, протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов – банковской карты <данные изъяты>» №, информацией <данные изъяты>» о движении денежных средств по счету Потерпевший №1, а также совокупностью изложенных выше и исследованных в суде доказательств.
Согласно Федерального закона РФ от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ «О национальной платежной системе», электронные денежные средства - это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.
В судебном заседании установлено, что на имя Потерпевший №1 оформлена банковская карта <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, привязанная к счету, таким образом, денежные средства Потерпевший №1 были похищены с банковского счета, что подтверждает наличие квалифицирующего признака: «совершенная с банковского счета» и исключает как не нашедшего своего подтверждения и излишне вмененного в объем обвинения квалифицирующего признака: «а равно в отношении электронных денежных средств».
Ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 не является значительным как указано в его показаниях, поскольку сумма похищенных с банковского счета денежных средств в размере 3665 руб., исходя из положений п. 2 примечаний к статье 158 УК РФ, не определяет названный квалифицирующий признак.
Таким образом, действия Кумановой Н.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, и иных обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении подсудимой, судом не установлено. Поэтому по настоящему уголовному делу должен быть постановлен обвинительный приговор.
При исследовании характеризующего материала установлено, что Куманова Н.А. не судима, однако ранее привлекалась к уголовной ответственности, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, УУП ОМВД по Кяхтинскому району характеризуется посредственно, официально не трудоустроена, занимается калымным заработком, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекалась к административной и уголовной ответственности.
В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимой Кумановой Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кумановой Н.А., в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении следствию сведений о месте и времени возникновения умысла на хищение имущества потерпевшего и способе его хищения, в даче стабильных, правдивых и полных показаний, которые подтвердила в ходе проверки показаний на месте, выдала банковскую карту в ходе выемки. Кроме этого в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и заболевания подсудимой, ее поведение в судебном заседании, мнение потерпевшего о наказании, отсутствие судимости, занятие неофициальными заработками.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, не судимой, посредственно характеризующейся, ее имущественное положение, не работающей, не имеющей постоянного источника дохода, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде принудительных работ, по мнению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимой преступлению, соответствует целям уголовного наказания.
Назначение основного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным подсудимой Кумановой Н.А, ввиду ее имущественной положения, принимая во внимание совокупность установленных смягчающих обстоятельств, размер причиненного ущерба, суд полагает, что наказание в виде лишения свободы будет являться излишне суровым, также считает нецелесообразным назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
При назначении наказания Кумановой Н.А. суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимой не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.
Учитывая общественную опасность, и тяжесть совершенного подсудимой преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, то есть изменение категории преступления на менее тяжкую, суд не находит. Кроме того, судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Оснований освобождения подсудимой от наказания, отсрочки отбывания наказания судом не установлено.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых защитнику - адвокату Игумновой Т.Н. за защиту интересов Кумановой Н.А. в ходе предварительного следствия в сумме 12 702 руб., подлежат взысканию с подсудимой, поскольку подсудимая не отказывалась от услуг защитника, находится в трудоспособном возрасте.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Красикова А.М. в суде, в размере 5583 руб. в соответствии с ч.4 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимая в судебном заседании заявила отказ от адвоката.
Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу: банковскую карту <данные изъяты>» № - оставить за законным владельцем.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кумановой Н.А. надлежит оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Куманову Наталью Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде принудительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кумановой Н.А. оставить прежней до вступлении приговора в законную силу.
Разъяснить Кумановой Н.А., что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения непосредственно либо через учреждение, исполняющее наказание, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
Взыскать с Кумановой Натальи Александровны в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Игумновой Т.Н. в ходе предварительного следствия, в размере 12 702 (двенадцать тысяч семьсот два) руб.
Освободить осужденную Куманову Н.А. от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката Красикова А.М. в размере 5583 руб., возместив их за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: банковскую карту <данные изъяты>» № - оставить за законным владельцем.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.А. Асташева