ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 декабря 2025 года г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой М.В., с участием государственного обвинителя Михайлова В.Н., подсудимого Паршута А.И., защитника – адвоката Ломакиной Н.Е., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при помощнике судьи Ханжиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении:
Паршута А. И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, проживающего по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, имеющего основное общее образование, женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;
ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы (неотбытый срок наказания составляет 3 месяца), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Паршут А.И. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в г. Зеленогорск Красноярского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Паршут А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в гости к своему знакомому Потерпевший №1, проживающему по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес> комната №. Паршут А.И. через незапертую дверь прошел в комнату №, где увидел, что Потерпевший №1 дома нет.
В указанные период времени и месте Паршут А.И. увидел на тумбе игровую приставку марки «Sony» модель «PlayStation 5» с двумя беспроводными контроллерами.
В этот момент у Паршута А.И. внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, игровой приставки марки «Sony» модель «PlayStation 5» с двумя беспроводными контроллерами, принадлежащей Потерпевший №1
Реализуя преступный умысел, Паршут А.И. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в комнате № <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая этого, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из дома и за его действиями не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил игровую приставку марки «Sony» модель «PlayStation 5» с двумя беспроводными контроллерами стоимостью 39385,60 рублей, принадлежащую Потерпевший №1
С похищенным имуществом Паршут А.И. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 39385,60 рублей.
В судебном заседании подсудимый Паршут А.И. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
Учитывая изложенное, мнение государственного обвинителя, согласного на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает необходимым ходатайство подсудимого в соответствии со ст. 316 УПК РФ удовлетворить.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в ходе судебного заседания с учетом размера ущерба, значимости этого имущества для потерпевшего, его материального положения, наличия кредитных обязательств, несовершеннолетних детей на иждивении.
Действия подсудимого Паршута А.И. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд признает Паршута А.И. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.
В соответствии со статьей 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Паршут А.И., объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, данное им до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в том, что он при опросе до возбуждения уголовного дела, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого сообщил органу предварительного расследования обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию, указал на лицо, которому передал похищенное имущество в счет уплаты долга, изъятое в ходе оперативных действий и возвращенное потерпевшему (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшему) (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
В соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).
С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у суда нет оснований полагать, что именно состояние опьянения побудило подсудимого совершить данное преступление, а по смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ сам по себе факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание.
Суд назначает Паршуту А.И. наказание с применением с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке, ч. 2 ст. 68 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Паршут А.И. во время и после его совершения, а также иных существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, из материалов дела не усматривается.
Также суд не установил оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на более мягкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести против собственности, личность виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, имеющего постоянное место жительства, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, целей наказания, как меры государственного принуждения (ст. 43 УК РФ), для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающего обстоятельств, считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания.
Дополнительное наказание с учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать.
Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, судом не установлены.
Наказание, назначенное предыдущим приговором, подлежит самостоятельному исполнению.
Также отсутствуют основания для оправдания подсудимого, постановления приговора без назначения наказания, прекращения производства по делу, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб, причиненный в результате совершения преступления, возмещен потерпевшему Потерпевший №1 в полном объеме.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках суд полагает необходимым разрешить в постановлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Паршута А. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные данным органом дни.
Наказание, назначенное приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Паршут А. И. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: игровую приставку марки «Sony» модель «PlayStation 5», беспроводной контроллер, сетевой кабель, упаковочную коробку от игровой приставки марки «Sony» модель «PlayStation 5», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить законному владельцу Потерпевший №1; след ладони руки, упакованный в бумажный конверт, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением пределов обжалования, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе при ее подаче либо или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья М.В. Петухова