Решение
Именем Российской Федерации г. Петровск-Забайкальский 24 марта 2026 год
Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Клейнос С.А., при секретаре судебного заседания Белоусовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стулева А. П. к Смирнову Д. В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, установил:
Стулев А.П. обратился в суд с исковым заявлением. В обоснование указал, Стулев А.П. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора мены от 28.01.2003 г. и государственной регистрации права собственности от 31.01.2003 г. На момент подачи искового заявления вместе с собственником по указанному адресу проживают и зарегистрированы: супруга- Стулёва Н.А., и сын-Стулёв Н.А. 23.01.2026 г. Стулев А.П. обратился с заявлением в отделение по вопросам миграции ОМВД России «Петровск-Забайкальский» с целью снять с регистрационного учета своего племянника, ему была выдана адресная справка из которого истец неожиданно и впервые за 23 года проживания в доме, узнал, что в жилом доме зарегистрирован незнакомый ему мужчина- Смирнов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На протяжении 23 лет Смирнов Д.В., будучи зарегистрированным в доме, никогда ни за что не платил, не нес бремени содержания дома, не нес расходов по оплате коммунальных услуг, не производит никаких расходов по техническому содержанию и обслуживанию дома, ремонта жилья. Ответчик длительное время не живет в доме, никаких его личных вещей в доме нет и никогда не было. Считает, что ответчик Смирнов Д.В. реально и фактически утратил право регистрации и право проживания в принадлежащем истцу доме. Обосновывая изложенным, сославшись на ст.35 Жилищного кодекса РФ, просил суд: признать утратившим право пользования Смирновым Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>; обязать Управление Федеральной Миграционной Службы снять ответчика Смирнова Д.В. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, просил суд: признать Смирнова Д.В. не приобретшим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Стулев А.П., представитель истца по заявлению Каратанов Ю.А., каждый, измененные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.
Ответчик Смирнов Д.В. в судебное заседание не явился. В порядке ст.50 ГПК РФ ответчику в качестве представителя назначен адвокат. Адвокат Соснина С.И. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что регистрация в спорном жилом помещении свидетельствует о том, что ответчик на законных основаниях был вселен и зарегистрирован в жилом доме, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Стулёва Н.А., в судебном заседании поддержала исковое заявление, пояснила, что Смирнов Д.В. ей не знаком, в доме семья Стулевых проживает более 23 лет, никогда к ним не обращались, ни сотрудники почты, ни сотрудники правоохранительных органов, а также в период проведения избирательных компаний и выборов к ним также не обращались в отношении Смирнова Д.В.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Нечаева С.И. (до брака Серебрякова) в судебном заседании пояснила, что Смирнова Д.В. она зарегистрировала в доме по просьбе совей младшей сестры временно, на 3 месяца. Самого Смирнова Д.В. она никогда не видела, в дом он не вселялся и в нем не проживал. Когда оформляли мену со Стулевыми, она была уверенна, что срок регистрации Смирнова Д.В. истек, и регистрация прекратилась автоматически, поэтому в договоре мены он не был указан как зарегистрированный.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Стулев Н.А., Ширапова (Серебрякова) Е.Л., Воробьева (Серебрякова) А.Л., в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из дела следует, Стулев А.П. на основании договора мены от 28.01.2003 г., заключенного между Стулевым А.П. и Серебряковым Л.А., Серебряковой С.И., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетней дочери Серебряковой А.Л., Серебряковой А.Л., является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 21.04.2003 г. (л.д.10-13).
С 24.04.2001 г. в <адрес>, в <адрес> зарегистрирован по месту жительства Смирнов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.17,__).
В силу ст.31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, имеют проживающие совместно с собственником члены семьи собственника жилого помещения.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1 ст.31 ЖК РФ).
Из вышеприведенных положений закона следует, что право пользования жилым помещением члены семьи собственника жилого помещения, а также иные лица вселенные собственником приобретают при условии их вселения и проживания совместно с собственником.
Из объяснений истца Стулева А.П., третьего лица Стулёвой Н.А. следует, ответчик Смирнов Д.В. им не знаком, членом их (Стулевых) семьи не являлся и не является, о том, что ответчик зарегистрирован в доме, им стало известно из адресной справки, выданной ОМВД России «Петровск-Забайкальский», при заключении договора мены их не уведомляли, что ответчик зарегистрирован в доме, личных вещей ответчика в доме не было и нет, в доме он не проживал.
Оснований сомневаться в объяснения Сулевых А.П., Н.А. у суда не имеется, поскольку они согласуются с объяснениями третьего лица Нечаевой (Серебряковой) С.И., которая в суде пояснила, что она по просьбе младшей сестры временно, на три месяца зарегистрировала Смирнова в доме. Смирнова она не знала и не знает, в дом она его не вселяла, в доме он никогда не проживал.
<данные изъяты>
Объяснения вышеназванных лиц согласуются со сведениями, указанными в договоре мены от 28.01.2003 г., согласно п. 5.2 которого в жилом доме, расположенном по <адрес> зарегистрированы Серебряков Л.А., Серебрякова С.И., Серебрякова А.Л., Серебрякова Е.Л., что подтверждается справкой администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение месяца после подписания договора ( л.д. 10-13).
Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик Смирнов Д.В. в жилой дом по адресу: <адрес>, не вселялся и в нем не проживал, членом семьи ни предыдущих собственников Серебряковых, ни нынешнего собственника жилого дома – Стулева А.П., не являлся и не является. В связи с чем, ответчик Смирнов Д.В. не приобрел право пользования спорным жилым помещением.
Факт регистрации ответчика в спорном доме по месту жительства также не свидетельствует о том, что ответчик приобрел право пользования жилым домом, так как наличие регистрации по месту жительства не влияет на права граждан, в том числе жилищные. Регистрация ответчика в доме носит формальный характер.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В данном случае права собственника подлежат защите путем признания Смирнова Д.В. не приобретшим право пользоваться жилым домом. Обратное противоречит закону и нарушает права Стулева А.П., как собственника дома.
При таком положении исковые требования о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым домом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства № от 17.07.1995 г. вступившее в законную силу решения суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия данного лица с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) и осуществляется органом осуществляющим регистрацию на основании заявления этого лица иного заинтересованного лица ( пункты 30, 31 Правил).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать Смирнова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 7600 186873), не приобретшим право пользования жилым помещением-жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия Смирнова Д. В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.А.Клейнос
В окончательной форме решение принято 30.03.2026 г.