ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
03 марта 2026 года с. Александровский Завод
Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Маншеева Н.Н., при секретаре судебного заседания Дмитриевой Ю.Н., с участием государственного обвинителя – прокурора Александрово-Заводского района Бадмажаповой Б.З., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Сараевой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО6, официально не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>69, не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО2, находясь на местности, расположенной около <данные изъяты> автодороги сообщением «Александровский Завод – Красноярово» в Александрово-Заводском муниципальном округе Забайкальского края, не имея специального разрешения, для личного употребления умышленно руками сорвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) в крупном размере массой <данные изъяты> гр., затем перенес и внутри водосточной трубы, расположенной на <данные изъяты> вышеуказанной автодороги, разложил приобретенное наркотическое средство, где с указанного времени умышленно незаконно хранил без цели сбыта данное наркотическое средство по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи пояснений в суде на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.
Из оглашённых, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он около автодороги для личного употребления руками сорвал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, которые перенес в водосточную трубу автодороги и разложил для сушки, оставив на хранение. ДД.ММ.ГГГГ вечером после работы он находился около этой водосточной трубы, в этот момент приехали сотрудники полиции, увидев их, он покинул место хранения дикорастущей конопли. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 94-97, том 2 л.д. 16-19, 51-54).
В ходе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ в полиции, проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с выходом на место преступления и очной ставки между ФИО2 и свидетелем Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 воспроизвел события незаконного приобретения и хранения наркотического средства при указанных выше обстоятельствах (том 1 л.д. 88, 104-110, том 2 л.д. 25-28).
Подсудимый ФИО2 указанные оглашенные показания и протоколы явки с повинной, проверки показаний на месте и очной ставки в суде подтвердил.
Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления при установленных выше обстоятельствах подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов он с коллегами ФИО2 и ФИО18 ФИО3 гуляли около автомобильной дороги недалеко от их места работы, затем ФИО2 развел костер, приготовил металлические миски и из водосточной трубы достал дикорастущую коноплю, приступил к изготовлению наркотического средства с использованием растворителя. На его предложение употребить наркотическое средство он ответил отказом, в этот момент приехали сотрудники полиции, задержали его и Колесникова ФИО3 (том 1 л.д. 144-146).
Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля – инспектора ДПС отделения полиции по <адрес> МО МВД России «Газимуро-Заводский» Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он с начальником отделения полиции Свидетель №2, инспектором ДПС ФИО7, участковым уполномоченным Свидетель №3 на служебном автомобиле ДПС на <данные изъяты> автодороги «Александровский-Завод – Красноярово» около водосточных труб увидел, как от костра в поле убегают Свидетель №1 и ФИО8 При задержании они пояснили, что ФИО2 изготавливал наркотическое средство, которое он хранил в водосточной трубе автодороги, сам ФИО2 через водосточную трубу скрылся. При осмотре водосточной трубы было обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, а также пластиковые бутылки из-под растворителя со следами термического воздействия (том 1 л.д. 121-123).
Судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей: начальника и участкового уполномоченного отделения полиции по <адрес> МО МВД России «Газимуро-Заводский» Свидетель №2 и Свидетель №3 соответственно, которые по содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 (том 1 л.д. 124-126, 118-120).
Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля – старшего дознавателя отделения полиции по <адрес> МО МВД России «Газимуро-Заводский» Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут в дежурную часть отделения полиции по Александрово-Заводскому муниципальному округу от инспектора ДПС Свидетель №4 поступило сообщение о задержании Свидетель №1 и ФИО8, которые подозреваются в изготовлении вещества растительного происхождения с характерным запахом. Она с оперативным уполномоченным Свидетель №6 выехала на место происшествия, расположенное на 18-м км. автодороги сообщением «Александровский-Завод – Красноярово» около железнодорожного переезда, произвела осмотр этого места, в ходе которого обнаружено: 5 окурков от сигарет, вещество растительного происхождения подсушенное и разложенное в водосточной трубе, вещество растительного происхождения с характерным запахом ацетона, металлическая тарелка, бутылка из полимерного материала с этикеткой с надписью «Растворитель», две пустые бутылки со следами термического воздействия. Причастность Свидетель №1 и ФИО8 к изготовлению вещества растительного происхождения с характерным запахом не была установлена (том 1 л.д. 182-184).
Судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля - старшего оперативного уполномоченного УНК УМВД России по <адрес> Свидетель №6, которые по содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5 (том 1 л.д. 170-172).
Кроме того, вина подсудимого, подтверждается следующими исследованными, в соответствии со ст. 285 УПК РФ, судом доказательствами.
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр места хранения ФИО2 дикорастущей конопли (том 1 л.д. 5-19).
Заключения экспертов ЭКЦ УМВД России по <адрес> №№ и 2746 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым соответственно на смывах с рук Свидетель №1 и ФИО8 наркотические средства, сильнодействующие, психотропные, ядовитые вещества отсутствуют (том 1 л.д. 47, 51-52).
Заключения экспертов ЭКЦ УМВД России по <адрес> №№ и 2742 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъятое ДД.ММ.ГГГГ с места хранения ФИО2 вещество растительного происхождения массой 412,49 гр. является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) (том 1 л.д. 56-58, 62-64).
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр наркотического средства - каннабиса (марихуана), изъятого ДД.ММ.ГГГГ с места хранения ФИО2 данного наркотического средства (том 1 л.д. 197-204).
Исследовав и оценив вышеприведённые доказательства, предоставленные стороной обвинения, суд, считает их допустимыми, по своему содержанию относимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1
Обстоятельства преступления никем не оспариваются.
В основу приговора суд кладет показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5 и Свидетель №6, оглашенные в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, которые последовательны и непротиворечивы, подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, у указанных лиц отсутствуют основания для оговора ФИО1
Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора признательные показания ФИО1 в ходе предварительного следствия, подтверждённые им в суде, которые полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований не доверять показаниям подсудимого у суда не имеется.
Доказательства, исследованные в порядке ст.ст. 276, 281 и 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Таким образом виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии объективно подтверждается совокупностью исследованных в настоящем судебном заседании доказательств: показаниями самого ФИО1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5 и Свидетель №6, а также доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными судом, в порядке ст. 285 УПК РФ.
На основании вышеприведенных и оцененных судом доказательств установлено, что ФИО2, зная, что сбор листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли запрещен, в нарушение действующего законодательства, для использования в личных целях путем ручного сбора незаконно приобрел указанное наркотическое средство в крупном размере и в дальнейшем его незаконно хранил.
Данное преступление он совершил умышленно, поскольку он осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в нарушении установленного порядка оборота наркотических средств и желал их наступления. Он знал, что приобретает и хранит наркотическое средство, намеренно выполнял эти действия с целью личного употребления, которые носили незаконный характер, так как не соответствовали установленному законом порядку их оборота.
Согласно заключениям экспертов, приобретенное и хранимое ФИО2 вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации» запрещено к обороту в Российской Федерации».
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащие наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» приобретенный и хранимый ФИО2 объем наркотических средств весом 412,49 гр. относится к крупному размеру.
Оценив данные о личности ФИО1, учитывая заключение врача-судебно-психиатрического эксперта ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. ФИО9» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также поведение последнего во время судебного разбирательства, оснований для признания подсудимого невменяемым как относительно совершенного преступления, так и во время, относящееся к постановлению приговора, не имеется, поэтому подсудимый подлежит привлечению к уголовной ответственности.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.
Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО2 давал правдивые и полные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые не были известны правоохранительным органам.
Кроме того на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.
Обстоятельств отягчающих наказание, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания суд не усматривает.
Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, являющееся безальтернативным по такому виду обвинения.
Дополнительное наказание ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать исходя из конкретных данных о личности виновного, его материального положения, влияния назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи, полагая, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным.
При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание его поведение как в ходе предварительного следствия, так и в суде, социальную адаптацию, работающего по найму отделочником без официального трудоустройства, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО6, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО1, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого не требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей в период испытательного срока.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы, выплаченные адвокату ФИО11 за защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> рублей (постановление о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ в томе 2 на л.д. 140) и в суде в размере 5 583 рубля.
Учитывая трудоспособность и возраст ФИО1, отсутствие у него инвалидности, отсутствие доказательств об имущественной несостоятельности, его согласие на оказание юридической помощи адвокатом в ходе уголовного судопроизводства и мнение в суде о способности оплатить процессуальные издержки, суд в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рубля взыскивает с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ, оснований для его освобождения от их уплаты не имеется.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения и по вступлению приговора в законную силу – отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 4 года.
Возложить на ФИО1 следующие обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц, в установленные данным органом сроки являться туда для регистрации, не менять постоянное место жительства без уведомления вышеуказанного органа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней и по вступлению приговора суда в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой <данные изъяты> гр., смывы с рук ФИО8 и Свидетель №1 с контрольными образцами, окурки от сигарет, металлическую миску и бутылки из полимерного материала по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рубля.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Александрово - Заводский районный суд Забайкальского края.
В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.
Судья Н.Н. Маншеев