РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Горпинич Н.Н., при секретаре Вавиленковой А.А., с участием представителя административного ответчика Шлюндт Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Хмелевского Даниила Игоревича к Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, ГУ МВД России по Красноярскому краю о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Хмелевский Д.И. обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что 12.01.2017 постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 12.04.2017 постановление вступило в законную силу. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто в полном объеме. С целью принудительного взыскания административного штрафа ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта. Срок давности исполнения постановления истек 12.04.2019. Несмотря на наличие справки судебного пристава-исполнителя об уничтожении исполнительного производства, в информационной базе Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД-М) до настоящего времени числится неоплаченный административный штраф в размере 30 000 рублей, что нарушает права административного истца, поскольку создает препятствия при совершении регистрационных действий с транспортными средствами. Поскольку административный штраф не подлежит принудительному взысканию, сохранение сведений о нем в базе данных ГИБДД не имеет правовых оснований. В связи с чем, административный истец просит признать постановление по делу об административном правонарушении от 12.01.2017 не подлежащим исполнению; обязать Управление ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю исключить из базы данных ФИС ГИБДД-М сведения о наличии у Хмелевского Д.И. неоплаченного административного штрафа в размере 30 000 рублей по постановлению от 12.01.2017, о чем сообщить суду и административному истцу в установленный законом срок.
Административный истец Хмелевский Д.И., извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю Шлюндт Е.А. в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в иске по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела.
Представитель административного ответчика Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.
В силу ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 КАС РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Как установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Хмелевский Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
По информации ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, исполнительное производство №-ИП, возбужденное 28.06.2017 на основании постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Хмелевского Д.И. о взыскании штрафа в размере 30 000 рублей, окончено 07.05.2019 в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта по делу об административном правонарушении независимо от фактического исполнения этого акта. Исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения.
Согласно справке главного бухгалтера МУ МВД России «Красноярское» от 12.08.2026, платежей в качестве оплаты штрафа Хмелевского Д.И. по постановлению мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей на лицевой счет ГУ МВД России по Красноярскому краю не поступало.
Хмелевский Д.И. обратился в полк ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» с заявлением об исключении из базы данных ФИС ГИБДД-М сведений о наличии неоплаченного административного штрафа по постановлению от 12.01.2017.
В ответ на обращение 07.05.2026 заявителю сообщено, что должностными лицами полка ДПС постановление по делу об административном правонарушении в отношении него не выносилось, поэтому полномочия по прекращению исполнения указанного постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа отсутствуют. В связи с чем, рекомендовано обратиться с соответствующим заявлением к судье, вынесшему постановление.
Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные административным истцом требования, суд исходит из следующего.
Как предусмотрено ст. 31.2 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.п. 4, 6 ст. 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса; вынесения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.
В силу ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
Таким образом, вопрос о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении, в том числе в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, подлежит разрешению в рассматриваемом случае судьей, вынесшим постановление о назначении административного наказания, о чем Хмелевскому Д.И. было разъяснено в ответе на обращение 07.05.2026.
Поскольку постановление соответствующего мирового судьи о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания Хмелевским Д.И. представлено не было, у Управления ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю отсутствовали предусмотренные законом основания для исключения из базы данных ФИС ГИБДД-М сведений о наличии у Хмелевского Д.И. неоплаченного административного штрафа в размере 30 000 рублей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.
Основания для признания постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащим исполнению и возложения обязанности на Управление ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю исключить из базы данных ФИС ГИБДД-М сведения о наличии у Хмелевского Д.И. неоплаченного административного штрафа в размере 30 000 рублей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ у суда отсутствуют, поскольку решение о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении в силу приведенных выше законоположений подлежит принятию судьей, вынесшим постановление о назначении административного наказания.
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенного государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемым решением его прав и законных интересов.
Между тем, административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов какими-либо действиями/бездействием административных ответчиков.
Поскольку незаконных действий/бездействия административных ответчиков судом не установлено, права и законные интересы административного истца не нарушены, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Хмелевского Даниила Игоревича к Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, ГУ МВД России по Красноярскому краю о возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий Н.Н. Горпинич
Мотивированное решение составлено 09.09.2026
Копия верна.
Судья Н.Н. Горпинич