РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2026 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Горпинич Н.Н., при секретаре Вавиленковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФГКУ «Росвоенипотека» к ОСП по ВАП по г. Красноярску, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с указанным административным иском. Требования мотивированы тем, что в ОСП по ВАП по г. Красноярску на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа серии ФС №, выданного Центральным районным судом г. Красноярска о взыскании с Вернера А.А. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» задолженности. 01.09.2025 взыскателем судебному приставу-исполнителю направлено ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Ответа не последовало, а также судебный пристав-исполнитель не выехал в адрес должника и не обратил взыскание на заложенное имущество, чем нарушил права взыскателя на получение денежных средств и информации о ходе исполнительного производства. Сумма задолженности по исполнительному производству составляет 4 377 260,10 рублей. Между тем, залоговое имущество было реализовано и денежные средства перечислены должнику. Судебный пристав-исполнитель не принимает мер по розыску имущества должника. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску, выразившееся в непредоставлении информации и письменных документов по запросу взыскателя, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску перечислить денежные средства, полученные от реализации залогового имущества, а также предоставить взыскателю полную и подробную информацию обо всех совершенных действиях по исполнительному производству, принятых мерах по розыску имущества, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.
Административный истец ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административных ответчиков ОСП по ВАП по г. Красноярску, ГУФССП России по Красноярскому краю Гринь В.Л., извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать.
Заинтересованное лицо Вернер А.А., извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.
В силу ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 названного Федерального закона).
Как предусмотрено ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1).
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5).
В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч. 5.1).
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Как усматривается из материалов дела, в ОСП по ВАП по г. Красноярску на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа серии ФС №, выданного Центральным районным судом г. Красноярска о взыскании с Вернера А.А. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» задолженности в сумме 4 377 260,10 рублей.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.03.2025 направлено в адрес взыскателя 27.03.2025 заказным почтовым отправлением ШПИ 80408607170472 и вручено адресату 07.04.2025, что подтверждается скриншотом АИС ФССП и отчетом об отслеживании отправления.
С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску неоднократно были направлены запросы в банки, в регистрирующие органы, в подразделение ГИБДД МВД России, в ФНС России об установлении банковских счетов должника.
Из поступивших ответов судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником зарегистрировано жилое помещение по адресу: <адрес>
08.04.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 261 108,70 рублей.
10.04.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
09.06.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>
24.07.2025 по исполнительному производству №-ИП о взыскании алиментов с Вернера А.А. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску вынесено постановление об исполнительном розыске должника, мотивированное тем, что совершенные исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника.
25.07.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП в связи с тем, что должник находится в розыске в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов с 24.07.2025. Постановление 25.07.2025 было направлено в адрес взыскателя посредством ЕПГУ, что подтверждается скриншотом АИС ФССП.
09.09.2025 в ОСП по ВАП по г. Красноярску поступило заявление взыскателя от 01.09.2025, в котором взыскатель просил сообщить о ходе и результатах исполнительного производства, а также направить в адрес взыскателя копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, о розыске должника и его имущества, о временном ограничении должника в выезде из Российской Федерации, о запрете регистрационных действий в отношении автотранспорта, о наложении ареста на имущество должника и о передаче арестованного имущества на торги.
Как следует из отзыва административного ответчика, сведения о зарегистрированных автотранспортных средствах на имя должника отсутствуют, имущество должника не установлено. Судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску арест на имущество должника не накладывался, имущество на торги не передавалось.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску от 11.09.2025 ходатайство взыскателя удовлетворено, последнему сообщено о том, что 24.07.2025 должник объявлен в розыск, в связи с чем исполнительное производство приостановлено. Постановление направлено в адрес взыскателя 13.10.2025 простым почтовым отправлением, что подтверждается скриншотом АИС ФССП.
22.04.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке и (или) иной кредитной организации и направлены для исполнения в <данные изъяты>
22.04.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и (или) иной кредитной организации и направлено для исполнения в <данные изъяты>
22.04.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и (или) иной кредитной организации и направлено для исполнения в <данные изъяты>
28.04.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и (или) иной кредитной организации и направлены для исполнения в <данные изъяты>
30.04.2026 должнику направлено требование о предоставлении сведений о движении денежных средств по счету, открытому в <данные изъяты>
22.04.2026 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г. Красноярску вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП с 22.04.2026 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине розыска должника-гражданина.
Согласно акту от 04.05.2026, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску в присутствии понятых, на момент проверки по адресу: <адрес> должник Вернер А.А. установлен, имущество, подлежащее аресту, в квартире отсутствует.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску от 12.05.2026 исполнительное производство №-ИП передано в ОСП по Центральному району г. Красноярска.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска от 13.05.2026 исполнительное производство принято к исполнению, присвоен №-ИП.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 11.06.2026, с должника взыскано и перечислено взыскателю 3 730 144,36 рублей.
Разрешая при изложенных обстоятельствах требования административного истца, суд исходит из следующего.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно положений ч. 8, 9 ст. 69 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, а также в автоматическом режиме Федеральная служба судебных приставов может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. Информационный обмен Федеральной службы судебных приставов с банками и иными кредитными организациями, налоговыми органами, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на имущество, осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
Исходя из положений ст. 64 и 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Так, согласно сведениям о направленных запросах, а также сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску в период с 26.03.2025 по 12.05.2026 осуществлен ряд исполнительных действий, в том числе направлены соответствующие запросы с целью установления имущественного положения должника, осуществлен выход по адресу должника, должник объявлен в розыск, впоследствии установлен, наложены аресты и обращено взыскание на денежные средства должника.
При этом из содержания ответов, приведенных в сведениях о запросах, следует, что на имя должника какого-либо имущества, кроме указанного выше недвижимого имущества, не зарегистрировано. Кредитными организациями представлены сведения о наличии счетов у должника, на банковские счета обращены взыскания.
Принимая во внимание предусмотренные законом полномочия судебного пристава-исполнителя на самостоятельное определение необходимых мер принудительного исполнения и учитывая, что ходатайство от 01.09.2025 не содержало просьб о совершении конкретных исполнительных действий, суд признает постановление от 11.09.2025, содержащее уведомление о взыскателя о ходе исполнительного производства, правомерным, поскольку каких-либо прав взыскателя оно не нарушает.
Довод заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не обратил взыскание на заложенное имущество, подлежит отклонению, поскольку соответствующей просьбы заявление от 01.09.2025 не содержало.
Оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску, выразившегося в непредоставлении информации и письменных документов по запросу взыскателя, суд не усматривает, поскольку Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит обязанности судебного пристава-исполнителя предоставлять сторонам исполнительного производства информацию по их запросам. Стороны вправе получить необходимую им информацию о ходе исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства. Сведений о том, что судебным приставом-исполнителем взыскатель был ограничен в праве на ознакомление с материалами исполнительного производства материалы дела не содержат.
Кроме того, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации в адрес взыскателя направлялись при их вынесении, постановления о розыске должника, о запрете регистрационных действий в отношении автотранспорта, о наложении ареста на имущество должника и о передаче арестованного имущества на торги в рамках данного исполнительного производства не выносились.
Проанализировав предоставленные доказательства в совокупности с требованиями действующего законодательства, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску совершены необходимые исполнительные действия, приняты меры принудительного исполнения, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, удовлетворению не подлежат, поскольку положениями статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.
Основания для возложения на судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску обязанности перечислить денежные средства, полученные от реализации залогового имущества, отсутствуют, так как реализацию залогового имущества административный ответчик не осуществлял.
В удовлетворении исковых требований о возложении на административного ответчика обязанности предоставить взыскателю полную и подробную информацию обо всех совершенных действиях по исполнительному производству, принятых мерах по розыску имущества, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату, суд полагает необходимым отказать в связи с тем, что Федеральным законом «Об исполнительном производстве» такой обязанности судебного пристава-исполнителя не предусмотрено. Кроме того, просьбы о предоставлении копии всех вынесенных по исполнительному производству постановлений, справки о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату, ходатайство взыскателя от 01.09.2025 не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФГКУ «Росвоенипотека» к ОСП по ВАП по г. Красноярску, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Горпинич
Мотивированное решение составлено 19.09.2026
Копия верна.
Судья Н.Н. Горпинич