РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Горпинич Н.Н., при секретаре Завяловой В.В., с участием административного истца Куклиной Н.С., административного ответчика Севрюкова А.И., представителя административного ответчика Глуховой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Куклиной Натальи Сергеевны к заместителю прокурора Центрального района г. Красноярска Севрюкову А.И., прокуратуре Центрального района г. Красноярска, прокуратуре Красноярского края о признании бездействия, решения незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Куклина Н.С. обратилась в суд с административным иском к заместителю прокурора Центрального района г. Красноярска Севрюкову А.И., мотивируя требования тем, что по результатам рассмотрения её жалобы от 27.01.2026 о незаконном составлении старшим смены на объекте СП по ОУПДС ОСП по Центральному району г. Красноярска Елисеенко Е.В. протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> КоАП РФ заместителем прокурора Центрального района г. Красноярска Севрюковым А.И. дан ответ от 09.02.2026 исх. №. Заявитель полагает, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие, поскольку ответ от 09.02.2026 не мотивирован, не содержит сведений о рассмотрении доводов, указанных в жалобе от 27.01.2026, а также сведений о порядке его обжалования. Уклонение административного ответчика от проведения проверки по факту незаконного составления протокола об административном правонарушении, в котором отсутствуют сведения о составлении протоколов от 13.01.2026 об административном задержании и личного досмотра, досмотра вещей, повлекло не только материальный и моральный ущерб, но и невозможность участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 по административному делу №, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 12.30 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о приводе Куклина Н.С. была доставлена к дознавателю <данные изъяты>. при отсутствии законных оснований. Оспариваемый ответ не содержит оценки доводов заявителя о допущенных при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом нарушениях, указанных в жалобе, выразившихся в незаконном удержании Куклиной Н.С. в здании суда, неверном указании в протоколе времени окончания его составления, отсутствии в протоколе сведений о получении Куклиной Н.С. пенсии по <данные изъяты>, а также о том, что она не состоит на учетах в диспансерах, не имеет судимостей, указании в протоколе ложных сведений о том, что Куклина Н.С. самовольно взяла документ из судебного дела. В нарушение Указания Генпрокуратуры России от 19.09.2022 № 521/7 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами», административный ответчик уклонился от исполнения своих прямых обязанностей. Бездействие заместителя прокурора Центрального района г. Красноярска Севрюкова А.И. повлекло грубое нарушение конституционных прав Куклиной Н.С. и несовершеннолетней <данные изъяты>., поскольку проверка не проводилась. Административный истец просит признать незаконным бездействие заместителя прокурора Центрального района г. Красноярска Севрюкова А.И. при рассмотрении жалобы от 27.01.2026 по факту незаконного составления старшим смены на объекте СП по ОУПДС ОСП по Центральному району г. Красноярска Елисеенко Е.В. протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> КоАП РФ, по факту незаконного удержания в Центральном районном суде г. Красноярска; признать незаконным ответ заместителя прокурора Центрального района г. Красноярска Севрюкова А.И. от 09.02.2026 №; обязать прокурора Центрального района г. Красноярска устранить допущенные нарушения, вынести постановление по результатам рассмотрения жалобы от 27.01.2026.
Определением суда от 30.04.2026 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены прокуратура Центрального района г. Красноярска, прокуратура Красноярского края.
В судебном заседании административный истец Куклина Н.С. исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель административного ответчика прокуратуры Красноярского края Глухова К.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела.
Административный ответчик заместитель прокурора Центрального района г. Красноярска Севрюков А.И., представляющий также интересы административного ответчика прокуратуры Центрального района г. Красноярска, в судебном заседании административные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Как следует из ст.ст. 5, 10, 22-25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица проводится в судебном или ином предусмотренном порядке.
При этом органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, а гражданин не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.
По смыслу п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», именно прокурор в рамках предоставленных ему законом полномочий самостоятельно избирает те или иные меры прокурорского реагировании на нарушения действующего законодательства. Выбор конкретных мер прокурорского реагирования, в том случае, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры, оценка которого не входит в компетенцию суда, в противном случае, это означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».
Как установлено в судебном заседании, судебным приставом по ОУПДС ОСП по Центральному району г. Красноярска Смуком Д.И. ДД.ММ.ГГГГ в 10.32 час. по адресу: <адрес> составлен протокол № об административном задержании, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющая <данные изъяты>, доставлена в кабинет 204 здания Центрального районного суда г. Красноярска. В целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном № КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 10.50 час. Куклина Н.С. задержана, ей разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации. Протокол об административном задержании составлен в присутствии понятых <данные изъяты> Задержание прекращено ДД.ММ.ГГГГ в 13.32 час. В протоколе об административном задержании имеются написанные собственноручно Куклиной Н.С. объяснения о том, что права и обязанности ей не разъяснены, в 10.55 час. применена грубая физическая сила, протокол составлен в отсутствие понятых, приставы требовали возврата документов, которые были выданы секретарем на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в выдаче копии протокола отказано.
Также судебным приставом по ОУПДС ОСП по Центральному району г. Красноярска Смуком Д.И. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> составлен протокол № личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, согласно которому в 11.58 час. начат и в 11.23 час. окончен досмотр Куклиной Н.С. в присутствии понятых <данные изъяты> В помещении № Центрального районного суда г. Красноярска проводился с применением видеофиксации досмотр вещей в целях обнаружения возражений прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №, которые Куклина Н.С. отказалась выдать добровольно. В результате досмотра черной сумки в файле прозрачного цвета обнаружен документ на 2 листах от 12.01.2026 № №, который был изъят, о чем указано в протоколе. Протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, подписан понятыми и судебным приставом, Куклина Н.С. от подписи отказалась, о чем имеется отметка в протоколе.
ДД.ММ.ГГГГ старшим смены на объекте СП по ОУПДС ОСП по Центральному району г. Красноярска Елисеенко Е.В. по адресу: <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно в 10.00 час. от секретаря судебного заседания <данные изъяты> было получено сообщение о том, что Куклина Н.С., находясь в здании Центрального районного суда г. Красноярска, расположенного по адресу: <адрес>, взяла документы из судебного дела, а именно возражение прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ на номерном листе серии №. Куклина Н.С. была задержана на выходе из суда в холле 2 этажа нарядом судебных приставов. На неоднократные распоряжения судебного пристава вернуть самовольно взятый документ из судебного дела, Куклина Н.С. ответила отказом. После чего Куклина Н.С. была доставлена в служебное помещение кабинет № для проведения досмотра находящейся при ней ручной клади на предмет обнаружения самовольно взятого со стола секретаря документа. Перед проведением досмотра ручной клади Куклиной Н.С. было повторно предложено добровольно выдать указанный документ, на что она ответила отказом. В ходе досмотра ручной клади Куклиной Н.С. в прозрачной папке, находившейся в ручной клади Куклиной Н.С., были обнаружены документы, а именно: возражение прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ на номерном листе №, которые были изъяты. Тем самым Куклина Н.С. не исполнила законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена № КоАП РФ. Составление протокола об административном правонарушении начато в 10.55 час., окончено в 12.41 час.
27.01.2026 в прокуратуру Центрального района г. Красноярска поступили обращения Куклиной Н.С., а именно: жалоба на действия судебного пристава по ОУПДС ОСП по Центральному району г. Красноярска Смука Д.И. при составлении протокола от 13.01.2026 об административном задержании; жалоба на действия судебного пристава по ОУПДС ОСП по Центральному району г. Красноярска Смука Д.И. при составлении протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, на отказ в выдаче копии изъятых возражений представителя прокуратуры края Гутаревой Е.А. от 12.01.2026; жалоба на действия старшего смены на объекте СП по ОУПДС ОСП по Центральному району г. Красноярска Елисеенко Е.В. при составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении.
Обращения Куклиной Н.С. зарегистрированы в прокуратуре Центрального района г. Красноярска 02.02.2026.
О результатах рассмотрения указанных обращений заявителю сообщено в ответе от 09.02.2026 №, подписанном заместителем прокурора Центрального района г. Красноярска Севрюковым А.И.
В ответе указано, что согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. В соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные и муниципальные органы. Согласно статье 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлены полномочия главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, согласно которым главный судебный пристав Красноярского края имеет полномочия по организации в пределах своей компетенции контроля за деятельностью структурных подразделений судебных приставов края. На основании изложенного обращения Куклиной Н.С. в части доводов о несогласии с действиями сотрудников ОУПДС ОСП по Центральному району г. Красноярска, в том числе при составлении протоколов задержания и досмотра, направлены в ГУФССП России по Красноярскому краю для рассмотрения по существу, которым заявитель будет уведомлен о результатах их рассмотрения. В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ протокол о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка №, таким образом оценка правомерности действий сотрудников ОУПДС ОСП по Центральному району г. Красноярска при его составлении будет дана судом. Кроме того, в случае несогласия с действиями (бездействием) судебных приставов Отделения заявитель вправе обжаловать их в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Для разъяснения требований законодательства, оснований и мотивов принятого решения по обращению заявитель вправе обратиться на личный прием в прокуратуру района.
В соответствии с сопроводительным письмом от 09.02.2026 обращения Куклиной Н.С. (приложение на 30 листах) в части доводов о незаконных действиях должностных лиц ОУПДС ОСП по Центральному району г. Красноярска направлены прокуратурой Центрального района г. Красноярска в ГУФССП России по Красноярскому краю для рассмотрения по существу, с просьбой уведомить заявителя и прокуратуру района о результатах рассмотрения.
Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные административным истцом требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.
В силу ст. 9 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган принудительного исполнения по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации (далее - служба судебных приставов субъекта (служба судебных приставов субъектов) Российской Федерации).
Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации: осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует работу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране зданий, помещений судов, зданий и помещений службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что обращения Куклиной Н.С. прокуратурой Центрального района г. Красноярска рассмотрены в соответствии с требованиями Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и полномочиями, предоставленными указанным законом, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкцией «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 13 января 2013 г. № 45.
Суд считает, что при оценке ответа заместителя прокуратура Центрального района г. Красноярска Севрюкова А.И. необходимо учитывать следующее.
Ответ дан в предусмотренный законом 30-дневный срок надлежащим должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение обращений граждан.
Ответ является мотивированным. Заявителю сообщено, что обращения в части доводов о несогласии с действиями сотрудников ОУПДС ОСП по Центральному району г. Красноярска, в том числе при составлении протоколов задержания и досмотра, направлены в ГУФССП России по Красноярскому краю для рассмотрения по существу. В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ протокол о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка №, в связи с чем, оценка правомерности действий сотрудников ОУПДС ОСП по Центральному району г. Красноярска при его составлении будет дана судом. Кроме того, заявителю разъяснено право обжалования действий (бездействия) судебных приставов в судебном порядке.
Направление обращения в ГУФССП России по Красноярскому краю для рассмотрения по существу в части доводов о незаконных действиях должностных лиц ОУПДС ОСП по Центральному району г. Красноярска соответствует приведенным выше положениям законодательства, согласно которым, главный судебный пристав Красноярского края осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует и контролирует работу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Несогласие с содержанием ответа не может служить основанием для удовлетворения административного иска. Куклина Н.С. в порядке административного судопроизводства сама вправе осуществлять защиту своих прав при обжаловании действий судебных приставов.
В соответствии с п.п. 2.5, 2.9 Указания Генпрокуратуры России от 19.09.2022 № 521/7 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами» следует не допускать направление в подразделения ФССП России жалоб на действия (бездействие) и решения их должностных лиц, подлежащих разрешению в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ). По результатам рассмотрения каждой такой жалобы выносить постановление о ее полном или частичном удовлетворении либо об отказе в ее удовлетворении. При выявлении достаточных данных о наличии в действиях судебных приставов признаков преступления следует выносить в порядке пункта 2 части 2 статьи 37 УПК РФ мотивированные постановления о направлении материалов проверки в органы предварительного расследования.
Никаких конкретных фактов нарушения уголовного закона со стороны судебных приставов в своих обращениях Куклина Н.С. не изложила, что исключало возможность и необходимость проверки доводов заявителя со стороны прокурора, равно как и необходимость разрешения жалоб в порядке ст. 124 УПК РФ и вынесения мотивированного постановления.
Таким образом, нарушений требований Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» допущено не было.
Незаконных и нарушающих права административного истца действий (бездействия) административных ответчиков при даче ответа на обращения судом не установлено, поскольку мотивированный ответ на обращения административным ответчиком дан в установленный законом срок и административным истцом получен.
Оснований для исключения из числа доказательств возражений, представленных административными ответчиками, а также копий паспортов документов, подтверждающих факт регистрации жалоб Куклиной Н.С. в прокуратуре Центрального района г. Красноярска, суд не усматривает, поскольку заявителем не приведено доводов, свидетельствующих о недопустимости данных доказательств.
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенного государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.
Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов.
Между тем, административным истцом не доказано, что оспариваемые бездействие и ответ административного ответчика повлекли за собой нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.
Предусмотренная ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав либо свобод административного истца отсутствует.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений закона при рассмотрении обращений Куклиной Н.С. административными ответчиками допущено не было.
Ответ заместителя прокурора Центрального района г. Красноярска Севрюкова А.И. не создает препятствий к осуществлению прав и свобод Куклиной Н.С., в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия заместителя прокурора Центрального района г. Красноярска Севрюкова А.И. при рассмотрении жалобы от 27.01.2026 по факту незаконного составления старшим смены на объекте СП по ОУПДС ОСП по Центральному району г. Красноярска Елисеенко Е.В. протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по № КоАП РФ, по факту незаконного удержания в Центральном районном суде г. Красноярска; признании незаконным ответа заместителя прокурора Центрального района г. Красноярска Севрюкова А.И. от 09.02.2026 № возложении обязанности на прокурора Центрального района г. Красноярска устранить допущенные нарушения, вынести постановление по результатам рассмотрения жалобы от 27.01.2026, отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Куклиной Натальи Сергеевны к заместителю прокурора Центрального района г. Красноярска Севрюкову А.И., прокуратуре Центрального района г. Красноярска, прокуратуре Красноярского края о признании бездействия, решения незаконными, возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Горпинич
Мотивированное решение составлено 01.06.2026
Копия верна.
Судья Н.Н. Горпинич